РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8883
Пловдив, 17.10.2025 г.
Административният съд - Пловдив - VI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗДРАВКА ДИЕВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Здравка Диева административно дело № 2314 по описа за 2025 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
При проверка за редовност и допустимост на Протест на Окръжна прокуратура – Пловдив против Решение № РС – 99 – 25 – 087/01.09.2025г. на Комисията за противодействие на корупцията – София, се установи : - в конкретното съдебно производство не се дължи държавна такса, тъй като Прокурорът упражнява предоставените му от закона права съобразно правилата, установени за страните, като за подаването на протест не е необходимо наличие на пряк и непосредствен интерес, тъй като прокурорът осъществява дейността си в защита на обществения интерес и за спазване на законността. Оспорването – протестирането от страна на прокурора е в обществен интерес, който се състои в защита на законността. Осъщественото правомощие е изрично предвидено в специалния закон - ЗПК /чл. 84 т.1 ГПК; чл.16 ал.1 т.1 АПК; държавната такса не е таксата по чл. 181 ал. 1 и чл. 188 АПК - Тълкувателно решение № 4 от 16.07.2009 г. на ВАС по тълк. д. № 2/2009г./ ; - Протестът е с вх.номер в АС – Пловдив от 16.10.2025г., но е подаден на 15.10.2025г. – дата на пощенско клеймо върху плик.
Констатира се от приложените към протеста данни, че Решение № РС – 99 – 25 – 087/01.09.2025г. на Комисията за противодействие на корупцията – София е редовно връчено на Окръжния прокурор на ОП – Пазарджик, на основание чл.93 т.3 ЗПК. В приложенията към протеста отсъства информация за известяване на ОП – Пловдив от ОП – Пазарджик на 19.09.2025г., както се заявено в протеста, но съгласно чл.93 т.3 ЗПК : „Решението на Комисията се съобщава на: окръжната прокуратура по седалището на органа по т. 2.“. Според ЗПК комисията е изпълнила задължението си за съобщаване на съответната окръжна прокуратура, което е обвързано с правото по чл.94 ал.2 ЗПК : „Прокурорът може да подаде протест до съда в едномесечен срок от съобщаването на решението, с което се установява липсата на конфликт на интереси.“. Срокът е преклузивен и в случая се установи, че решението е съобщено на ОП – Пазарджик с изпращане на препис от административния акт, получен на 12.09.2025г. Едномесечният срок е изтекъл на 13.10.2025г при 30 дни и на 14.10.2025г. – при 31 дни. Протестът е подаден на 15.10.2025г. – след предвидения 1 – месечен срок за оспорване.
В ЗПК и в АПК /вр. с чл.97 ЗПК/ не е предвидена възможност за удължаване на срок поради преценка на ОП или административен орган в насока - кой ще упражни правомощия за протестиране / оспорване на административен акт.
Предвид изложеното следва протестът на ОП – Пловдив да бъде оставен без движение за представяне на доказателства за подаването му в срок във вр. с чл.159 т.5 АПК
Мотивиран с изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
О. П. на Окръжна прокуратура – Пловдив против Решение № РС – 99 – 25 – 087/01.09.2025г. на Комисията за противодействие на корупцията – София
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ :
До представяне на доказателства за подаване на Протеста на Окръжна прокуратура – Пловдив против Решение № РС – 99 – 25 – 087/01.09.2025г. на Комисията за противодействие на корупцията – София, в 1 – месечния срок по чл.94 ал.2 ЗПК - в 7 дневен срок от получаване на съобщението за разпореждането по делото.
При неотстраняване на нередовността в посочения срок, протестът се оставя без разглеждане с прекратяване на съдебното производство .
Разпореждането да се съобщи в цялост !
| Съдия: | |