Присъда по дело №29/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия М.Г.К.от гр.Я. за престъпление по
чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“А“ от НК
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно доказано от обективна и субективна страна.
За извършеното престъпление пледира на подсъдимия К.да се определи наказание при
наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, под предвидения в
закона минимум, а именно една година лишаване от свобода, което същият да изтърпи
ефективно при първоначален строг режим.
Подсъдимият М.. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник – адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение. На осн. Чл. 371
т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт за верни
и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Лично и чрез защитата си
изразява становище за доказаност на престъплението и моли за определяне на наказание от
една година лишаване от свобода
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесени към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства приема за установена следната фактическа
обстановка:
Вечерта на 28.09.2021г подсъдимият М.К. се разхождал в централната градска част в
гр. Ямбол. Пред заведение „П...“, намиращо се на ул.“...“ № 2 видял 1 бр. велосипед марка
„boardman“. Велосипедът бил оставен там от собственика му – св. М.К.който го ползвал за
разнасяне на храна по домовете. Велосипедът не бил заключен като под седалката му имало
малка чантичка , в която К.бил поставил1 бр. ключодържател марка „Долче и Габана“ и 4
бр. секретни ключове. Подсъдимият решил да открадне велосипеда. Около 20.00ч. същия
ден се приближил до него, взел го, качил се на велосипеда и управлявайки го се отдалечил в
неизвестна посока. Малко след това К. извадил от чантичката на велосипеда
ключодържателя със секретните ключове и се разпоредил с тях по неустановен по делото
начин. По-късно в ромската махала К. продал велосипеда на св. .за сумата от 25лв. като му
казал, че баща му му го е донесъл от село.
След установяване на кражбата св.К. уведомил РУ-Я. и показал на полицейските
служители запис от камерите за видеонаблюдение.
След разкриване на престъплението св. Колев предал на разследващите органи
закупения от него велосипед, който срещу разписка бил върнат на пострадалия собственик.
Видно от заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза
общата стойност на отнетите от подсъдимия вещи възлиза на 671лв.
Съгласно заключението на изслушаната видео-техническа експертиза на 28.09.2021г
камерата е заснела действия на лице от мъжки пол, облечено с черна блуза с качулка и бели
спортни обувки, което управлявайки велосипед се отдалечава от мястото. От описаните
действия вещото лице е извлякло снимкови кадри, които са приложени към експертизата.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че с Пр. № ... по НОХД
№ ...на ЯРС, влязла в законна сила на 28.05.19 К. е осъден на 3 години и 4 мес. Лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. Наказанието е изтърпяно на
10.09.21г
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода
на досъдебното производство доказателства: показанията на свидетелите К., писмените
заключения на изслушаните видео-техническа експертиза и стоково-оценителна експертиза
и приложените писмени доказателства: протокол за доброволно предаване – 2 бр., разписка,
характеристична справка, справка за съдимост.
1

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимят с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ НК
тъй като на на 28.09.2021г около 20.00ч. в гр. Я.пред заведение „...“ е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 671лв. от владението на собственика им М.без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочените текстове на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по несъмнен начин от самопризнанието на
подсъдимия на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
показанията на св. Кръстев и заключението на изслушаната по делото видеотехническа
експертиза, от данните , съдържащи се в протокола за проведен за доброволно предаване .
Предмет на престъплението са чужди движими вещи, които към датата на отнемането им са
имали определена парична стойност. При определяне на конкретния размер на същата съдът
даде вяра на заключението на изслушаната стоково-оценителна експертиза като
компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото. Фактическата
власт върху вещите се е упражнявала от техния собственик – св. К.С отнемане на вещите от
неговото владение подсъдимият е прекъснал упражняваната от собственика фактическа
власт и е установил своя такава. Не е било налице предварително съгласие на собственика
на вещите за извършването на това своене.
Подсъд. . е действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 б.“а“
НК тъй като е осъществил деянието по настоящата присъда след като е бил осъждан на
лишаване от свобода не по-малко от 1 година, което е постановено да изтърпи ефективно и
преди изтичане на преклузивния 5 годишен срок по чл. 30 НК. Всичко това определя
цялостната квалификация на извършеното от подсъдимия деяние по чл. 196 ал.1 т.1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавали,
че лишава от фактическа власт досегашния собственик на вещите , предвиждал е
преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целял нейното установяване
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът
съобрази следното:
От една страна взе предвид високата степен на обществена опасност на извършеното
, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната. От
сравнително високата стойност на вещите, предмет на посегателството. Високата
обществена опасност на подсъд. Колев, който осемнайсет дни след изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“ върши настоящото престъпление. От друга страна съдът взе предвид
възстановяването на по-голяма част от вещите, предмет на престъплението, липсата на
средства у подсъдимия след излизането му от затвора, оказаното съдействие в хода на
досъдебното производство , с което е способствал за установяване на обективната истина по
делото. С оглед на всичко това съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и най-лекото предвидено в закона наказание от две години
лишаване от свобода е несъразмерно тежко, поради което определи наказание при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно една година лишаване от свобода .
Наличните предходни осъждания на лишаване от свобода представляват законна
пречка за приложение на института а условното осъждане, поради което съдът определи
наложеното наказание да се изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на
осн. чл. 189 НПК съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
286.85лв. , вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Я.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

2

Районен съдия:

3

Номер на акта:	29
Дата:	14 март 2022 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20222330200029
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 януари 2022 г.

Присъда по дело №29/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите