РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. К. , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20201850100709 по описа за 2020 година
Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/.
Ищецът В. ХР. Б., ЕГН ********** от гр. Б., ул. „И.М.“ № 16 е
предявил против ответницата П. П. АНДР., ЕГН ********** от гр. С., ж.к.
„К.“, ул. „П.“ № 13 / като наследник на П.С.А починал на 04.10.2019 г. / иск с
правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения
предварителен договор от 12.08.2019 г.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 24.06.2019 г. ищецът и
ответникът са сключили предварителен договор за покупко – продажба на
недвижим имот, находящ се в землището на гр. К., ул. „Г.С.“ № 3, а именно :
ПИ, съгласно актуална скица № 15 – 702657 – 01.10.2018 г. на АГКК, с
идентификатор **********, с площ 1 133 кв. м., с номер по предходен план
261, кв. 19, при съседи : ************, ***********, ************,
*************, ************* и ************, заедно с построените в него
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ************* със застроена
1
площ от 83 кв. м. и постройка на допълващо застрояване с идентификатор
**********.2 със застроена площ от 98 кв. м. за сумата от 30 000.00 лева, от
които платени в брой 9 000.00 лева, а останалата сума в размер на 21 000.00
лева е следвало да бъде заплатена на продавача при сключването на
окончателния договор, но не по късно от 20.09.2020 г.
Сочи се още в исковата молба, че на 04.10.2019 г. продавачът П.С.А.
почива, акт за смърт № 0343 / 05.10.2019 г. и видно от удостоверение за н –
ци негов наследник е ответницата П. П. АНДР., ЕГН ********** – дъщеря.
На ответницата е връчена нотариална покана рег. № 360 / 21.01.2020 г. на
нотариус при СРС, но същата не е предприела действия за сключване на
окончателен договор.
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе
предварителен договор за окончателен.
Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, не изпраща
представител и не е взел становище по така предявения иск.
Ответницата редовно призована явява се лично и с упълномощеният й
защитник адв. Х. - САК, който оспорва иска, представя писмени
доказателства и моли съдът да отхвърли иска, тъй като неговата доверителка
не е пасивно легитимирана страна по така предявения иск.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във
връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
На 24.06.2019 г. ищецът и ответникът / чрез пълномощника В.В.Р., ЕГН
******** / са сключили предварителен договор за покупко – продажба на
недвижим имот, находящ се в землището на гр. К., ул. „Г.С.“ № 3, а именно :
ПИ, съгласно актуална скица № 15 – 702657 – 01.10.2018 г. на АГКК, с
идентификатор **********, с площ 1 133 кв. м., с номер по предходен план
261, кв. 19, при съседи : ************, ***********, ************,
*************, ************* и ************, заедно с построените в него
2
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ************* със застроена
площ от 83 кв. м. и постройка на допълващо застрояване с идентификатор
**********.2 със застроена площ от 98 кв. м. за сумата от 30 000.00 лева, от
които платени в брой 9 000.00 лева, а останалата сума в размер на 21 000.00
лева е следвало да бъде заплатена на продавача при сключването на
окончателния договор, но не по късно от 20.09.2020 г.
Ищецът е заплатил на ответника сумата от 9 000.00 лева, срещу
задължението ответникът да сключи окончателен договор в срок до
20.09.2020 г., като тогава е щял да получи останалата сума в размер на
21 000.00 лева.
От приложения като доказателство към делото нотариален акт № 62,
том II, дело № 262 / 1992 г. на съдия при КРС се установява, че В.Ц.М. е
признат за собственик на посочения по – горе недвижим имот.
От приложеното Удостоверение рег. № АБ – У – 313 / 22.04.2016 г. се
установява, че ПИ 266 от кв. 19 по плана на гр. К. е идентичен с парцел IV –
1001 от кв. 214 по предходния план на гр. К..
Към доказателствата по делото е приложена скица № 15 – 702657 –
01.10.2018 г. за ПИ с идентификатор 38978.900.261 и скици на сградата №
******************* г. с идентификатор ************ и № **************
г. с идентификатор ***************
От приложеното удостоверение за данъчна оценка изх. №
****************** / 10.07.2019 г. издадено от Община К. е видно, че
данъчната оценка на имота е *************** / осемнадесет хиляда двеста
деветдесет и седем лева и тридесет стотинки / лева.
По делото е приложена като доказателство саморъчно завещание на
В.Ц.М., ЕГН *************, обявено с протокол от 12.09.2018 г. при
нотариус А.З.И., с район на действие СРС е видно, че същият завещава
цялото си движимо и недвижимо имущество на П.С.А,
ЕГН****************.
В съдебно заседание упълномощеният защитник на ответницата адв. Х.
– САК представя съдебно удостоверение изх. № 34200 / 19.05.2020 г.
3
издадено от СРС от което е видно, че ответницата П. П. АНДР., ЕГН
********** се отказва от наследството на наследодателя й П.С.А.,
ЕГН*********, бивш жител на гр. С., починал на 04.10.2019 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното :
Производството за сключване на окончателен договор има за предмет
произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на
окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на
неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния
договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения
договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По
предварителния договор договарящите страни дължат една на друга
сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване
на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за
сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е
налице сключен между страните действителен предварителен договор за
продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19,
ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки
относно съществените елементи на окончателния договор - точна
индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по
делото е приложен като доказателство сключен между страните
предварителен договор за продажба на недвижим имот. По изложените
съображения и спецификата на настоящото производство, съдът следва да
прецени единствено дали приложения по делото предварителен договор за
продажба отговаря на законоустановените изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.
Безспорно по делото се установи, че между ищецът и ответника е била
създадена облигационна обвързаност по силата на сключения на 24.06.2019 г.
предварителен договор, съгласно който ищецът продава на ответника
описаният по – горе недвижим имот за сумата от 30 000.00 лева.
Видно от приложените по делото доказателства страните са
сключили действителен предварителен договор за продажба на вещ срещу
4
цена. Същият отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД -
сключен е в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените
елементи на окончателния договор - точна индивидуализация на продаваната
вещ и определяема цена. Уговорено е окончателният договор за продажба да
се извърши в срок до 20.09.2019 г. В чл. 2 страните са уговорили цена на
процесния имот в размер на 30 000.00 /тридесет хиляда / лева, като купувачът
е заплатил задатък 9 000.00 лева, а останалите 21 000.00 лева не по – късно от
20.09.2019 г., при окончателния договор.
Но в конкретния случай продавачът П.С.А., ЕГН ************ почива на
04.10.2019 г., след срока за обявяване на предварителния договор за
окончателен, но сделка пред нотариус не е извършена.
Случва се преди да е оформена сделката чрез нотариален акт,
собственикът на имота да почине. В тези случаи се поставя въпросът какви
права има купувачът или преобретателят и как може да ги реализира.
Въпреки, че няма вещноправно действие и с него не се придобива право на
собственост, предварителният договор има обвързващо облигационно
действие за наследниците, стига да не страда от пороци, които водят до
неговата недействителност. По принцип всички имуществени права и
задължения влизат в наследствената маса, което означава, че освен при отказ
от наследство, те се смятат прехвърлени към наследниците в качеството им на
правоприемници на собственика. По тази правна логика предварителният
договор може да бъде обявен за окончателен от съда, като делото ще се води
срещу наследниците на прехвърлителя.
И в случая ищецът е завел делото срещу наследника на П.С.А., ЕГН
*************, който почива на 04.10.2019 г., а именно : ответницата П. П.
АНДР., ЕГН **********, но същата е направила отказ от наследство, поради
което не е пасивно легитимирана страна по така предявения иск и същият
следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. ХР. Б., ЕГН ********** от гр. Б., ул.
5
„И.М.“ № 16 против П. П. АНДР., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „К.“, ул.
„П.“ № 13 иск за обявяване на окончателен на предварителен договор за
продажба на недвижим имот, находящ се в землището на гр. К., ул. „Г.С.“ №
3, а именно : ПИ, съгласно актуална скица № 15 – 702657 – 01.10.2018 г. на
АГКК, с идентификатор **********, с площ 1 133 кв. м., с номер по
предходен план 261, кв. 19, при съседи : ************, ***********,
************, *************, ************* и ************, заедно с
построените в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
************* със застроена площ от 83 кв. м. и постройка на допълващо
застрояване с идентификатор **********.2 със застроена площ от 98 кв. м.,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6