О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….
гр. Л, 08.04.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на осми април
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕНЦИСЛАВ ВЪЛЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 596 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена е искова молба от В.П.Р. с ЕГН **********, с
адрес ***, против „Т.“ ЕООД гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, 1750, р-н Младост, ж.к. „Младост“ 1, бл. **, вх.*, ет. *,
aп. * представлявано от управителя й.Д.Й и против Общинска служба по земеделие
гр.Л.
В исковата молба се твърди, че от удостоверение за
наследници № ****** от 29.08.2007 г., издадено от Община Л, приложено към
настоящата искова молба, се установява, че Т.П.Н. е единствен наследник на П.Д.Г.,
починал на 23.09.1983 г. В качеството си на единствен негов наследник в
законоустановените срокове и по законоустановения ред Т.П.Н. е подала в
Поземлена Комисия гр.Л заявление с вх. № *****/ 24.12.1991 г. за възстановяване
правото на собственост върху земи и лозя, които са били собствени на нейния
баща П.Д.Г.. Сред недвижимите имоти, възстановяването на които е поискано, са и
собствените на П.Д.Г. - нива от 3.000 дка, четвърта категория, находяща се в
терен по параграф 4 на град Л в местността „В.", заявен с пореден номер 5
от заявлението, нива от 1.250 дка, четвърта категория, находящ се в терен по
параграф 4 на град Л в местността „В.", заявен с пореден номер 11 от
заявлението, нива от 3.000 дка, четвърта категория, находящ се в терен по
параграф 4 на град Л в местността „В.", заявен с пореден номер 11 от
заявлението, ведно с построена сграда за сезонно ползване с две помещения на
първия етаж и с таванско помещение с тераса и резервоар с вода. Поземлена
комисия гр.Л с решение № ***** за възстановяване правото на собственост на земи
в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Л от
15.07.96 г., е възстановила на наследниците на П.Д.Г., бивш жител *** правото
на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните
имоти: НИВА от 3.000 дка, четвърта категория, находяща се в терен по параграф 4
на град Л в местността „В.", заявен с пореден номер 5 от заявлението на Т.П.Н.
като единствен наследник на П.Д.Г. и установен с Нотариален акт; НИВА от 1.250
дка, четвърта категория, находящ се в терен по параграф 4 на град Л в
местността „В.", заявен с пореден номер 11 от заявлението Т.П.Н. като
единствен наследник на П.Д.Г. и установен с Нотариален акт; НИВА от 3.000 дка,
четвърта категория, находящ се в терен по параграф 4 на град Л в местността „В.",
заявен с пореден номер 11 от заявлението на Т.П.Н. като единствен наследник на П.Д.Г.
и установен с Нотариален акт; ЛОЗЕ от 2.000 дка, четвърта категория, находящ се
в терен по параграф 4 на град Л в местността „В.", заявен с пореден № 13
от заявлението на Т. П. Н. като единствен наследник на П.Д.Г. и установен с
Нотариален акт; НИВА от 4.000 дка, четвърта категория, находящ се в землището
на град Л в местността „М." , заявен с пореден номер 14 от заявлението на Т.П.Н.
като единствен наследник на П.Д.Г. и установен с Нотариален акт; ЛОЗЕ от 1.000
дка, четвърта категория, находящ се в терен по параграф 4 на град Л в
местността „В." , заявен с пореден номер 19 от заявлението на Т.П.Н. като
единствен наследник на П.Д.Г. и установен с Нотариален акт.
Твърди се, че впоследствие по подадена от Т.П.Н. като
единствен наследник на П.Д.Г. в Общинска служба „Земеделие и гори" гр.Л
молба за заснемане и нанасяне в картата на възстановената собственост на
недвижимите имоти, възстановени в стари реални граници, съгласно посоченото
по-горе Решение № **** от 15.07.1996 г., което е влязло в сила и за издаване
скици на същите, съгласно заснетите граници, Общинска служба „Земеделие и
гори" гр.Л е издала в полза на ищцата Решение № 01 - РГ за възстановяване
правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални
граници в землището на гр. Л, ЕКАТТЕ *****, община Л от 25.07.2008 г. само за
два от възстановените ми имота, а именно за нива от 4.000 дка, четвърта
категория, местността „М.", имот № ***** по картата на землището, при
граници и съседи № ***** - лозе на временно ст. от Общината; № ***** - полски
път на Община Л; № ***** - лозе на временно ст. от общината и № ***** - полски
път на Община Л, както и за нива от 2.817 дка, четвърта категория, местността „М.",
имот № ***** по картата на землището, при граници № *****, лозе на временно ст.
от Общината, № ***** - лозе на наел. на Е.С.П., № ****** - лозе на наел. на Л.С.К.,
№ ******- нива на наел. на Л.С.К., № ****** - лозе на временно ст. от общината;
№ ****** - полски път на Община Л, като общинската служба не е издала решение и
скици за недвижим имот № ****** в землището на гр. Л с ЕКАТТЕ *****, общ Л,
който съгласно Решение № ***** от 15.07.1996 г. на Поземлена комисия - Л и
Скица - проект № *****г. на имот № ****** в землището на гр. Л е ЕКАТТЕ *****,
общ. Л е собственост на наследниците на П.Д.Г. от гр.Л с площ от 7.432 дка,
начин на трайно ползване - нива, четвърта категория, находящ се в местността „В.",
при граници и съседи: № ******, полски път на Община „Л", № *****, нива на
„Т." ЕООД, № ******, полски път на община „Л", № *****, нива на „Т."
ЕООД. Съгласно цитираната скица-проект, така заснетия имот попада върху имоти с
№ ***** и *****, възстановен на трети лица с план за земеразделяне. При
направена справка в Общинска служба „Земеделие и гори" гр.Л се установило,
че посочения имот е записан на „Т. ЕООД" - гр. София. Доколкото решение № ****
от 15.07.96 г. на Поземлена комисия гр.Л за възстановяване в стари реални
граници на имота е влязло в сила, то същото следва да бъде изпълнено, така
както е постановено и не подлежи на промяна от Общинска служба „Земеделие и
гори" гр.Л в последващ момент. Последващите административни актове, с
които се възстановява посочения недвижим имот, а именно този по т. 1, т.2 и т.З
от Решение № **** от 15.07.96 г. на трети лица с план за земеразделяне са
нищожни административни актове и същите на пораждат правни последици.
Твърди се, че при така описаното положение се
обособило спор за собственост между Т.П.Н. в качеството й на наследник на П.Д.Г.
и „Т.“ ЕООД гр.София по отношение на един и същи имот - имот № ****** в
землището на гр. Л, възстановен на наследниците на П.Д.Г., който съвпада с
имоти с номера ***** и *****, възстановени по план за земеразделяне и записани
на „Т.“ ЕООД гр. София.
Предвид на това обстоятелство от Т.П.Н. била подадена
искова молба пред Районен съд Л, с предявен иск с правно основание по чл. 108
от Закона за собствеността, срещу „Т.“ ЕООД, по който е постановено Решение №
65 от 20.06.2011 г. на Районен съд Л по гр. д. № 101/ 2009 г. по описа на съда,
влязло в сила на 27.11.2013 г., с което съдът признал за установено по
отношение на „Т.“ ЕООД гр.София, че Т.П.Н., единствен законен наследник на б.
ж. на гр. Л П.Д.Г., починал на 23.09.1983 г., е собственик на следните
земеделски имоти, находящи се в землището на гр. Л, а именно: Нива от 3.000
дка, четвърта категория в местността „В.", 2. Нива от 1.250 дка, четвърта
категория в местността „В." и 3. Нива от 3.000 дка в местността „В."
върху които е възстановено право на собственост на наследниците на П.Д.Г. в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници е решение № *****/ 15.07.1996
г. по пр. вх. № 02871/ 1991 г. на ОСЗ гр.Л, ведно с построената в него сграда
за сезонно ползване с две помещения на първия етаж и с таванско помещение с
тераса, както и осъдил „Т.“ ЕООД" да отстъпи собствеността и предаде
владението върху посочените земеделски имоти на Т.П.Н..
С молба от 12.01.2011 г., депозирана по в. гр. д. №
550/ 2011 г. по описа на ОС Ловеч, процесният имот е индивидуализиран в хода на
въззивното производство по обжалване на първоинстанционното решение от „Т.“
ЕООД пред ОС Ловеч, който допуснал така направеното уточнение на исковата
молба: процесиите имоти са НИВА от 3.000 /три/ дка, четвърта категория в
местността „В.", НИВА от 1.250 дка /едно цяло двеста и петдесет/, четвърта
категория в местността „В." и НИВА от 3.000 /три/ дка в местността „В.",
съставляващи имоти с проектен номер ****** по Картата на възстановената
собственост в землището на гр. Л с ЕКАТТЕ *****, община Л, с обща площ от 7 432
дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория при граници имот № ******,
полски път на Община Л, имот № ***** - Нива на „Т." ЕООД, съгласно скица
проект №****** г., издадена от Общинска служба по земеделие и гори гр.Л, който
имот е разположен между цифри 1, 2 и 3 и по проектни координати ********,
съгласно комбинирана скица към гр. д. № 101/ 2009 г. по описа на PC Л,
изготвена от вещо лице инж. К.К. и представлява част от 5.177 дка от поземлен
имот *****, понастоящем с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед **** г. на изпълнителния директор
на АГКК гр.Ловеч и част от 2.255 дка от поземлен имот *****, понастоящем с
идентификатор *****.231.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед ***** г. на изпълнителния директор на АГКК гр.Ловеч.
Сочи се, че с молба по чл. 250, ал. 1 от ГПК до
Районен съд Л, от страна на Т.П.Н. било поискано постановяване на решение, с
което да се допълни диспозитива на Решение № 65 от 20.06.2011 г. по гр. д. №
101/ 2009 г. по описа на PC Л, в частта на индивидуализацията на процесния
имот, като след постановения диспозитив, да бъде добавено следното:
съставляващи имот с проектен номер ****** по КВС в землището на гр. Л с ЕКАТТЕ *****,
община Л, с обща площ от 7 432 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта
категория при граници имот № ******, полски път на Община Л, имот № ***** Нива
на „Т. ЕООД"; №****** - полски път на Община Л, № ***** - нива на „Т."
ЕООД съгласно скица проект № ***** г., издадена от Общинска служба по земеделие
и гори - гр. Л, който имот е разположен между цифри 1, 2 и 3 и по проектни
координати, съгласно комбинирана скица към гр. д. № 101/ 2009 г. по описа на PC
Л, изготвена от вещо лице инж. К.К..
С решение № 95 от 05.12.2012 година по гр.д. №
101/2009 г. по описа на PC Л, съдът допуснал исканото допълване на диспозитива
на решение № 65 от 20.06.2011 г. по гр. д. № 101/ 2009 г. по описа на PC Л в
частта на индивидуализацията /описанието/ на процесиите имоти.
Срещу така постановеното решение била подадена жалба
от „Т.“ ЕООД и образувано в.гр.д. № 75/ 2013 г. по описа на ОС Ловеч, който
обезсилил решение № 95/ 05.12.2012 г. по гр. д. № 101/2009 г. с мотив, че от
ищеца не било поискано изменение на исковата молба, което да отрази така
посочената впоследствие индивидуализация на имотите /такова указание е дадено
от ОС Ловеч по гр.д. № 550/ 2011 г. по описа на ОС Ловеч и изпълнено от ищеца с
молба от 12.01.2011 г. и допуснато от съда с Определение по в.гр.д. № 550/ 2011
г. по описа на ОС Ловеч/. Касационната
жалба срещу Решението на ОС Ловеч по в. гр.д.№ 75/2013 г. не била допусната
до касационно обжалване, доколкото материалния интерес бил под предвидения по
ГПК/стара редакция/ материален интерес от 5 000.00 лева.
При така изложеното, бил постановен съдебен акт, чрез
който се призна право на собственост върху недвижими имоти, но без
индивидуализация на същите в диспозитивната част на решението.
В исковата молба се твърди, че Т.П.Н. починала и като
единствен неин наследник се явила ищцата, нейна дъщеря, съгласно приложено
представеното Удостоверение за наследници № **** от 28.09.2011 г. Ищцата като
правоприемник на починалата Т.П.Н. инициира производство пред Служба по
геодезия картография и кадастър гр.Ловеч, за издаване на скица на недвижимият
имот по Решение № 65 от 20.06.2011 r. по гр. д. № 101/ 2009 г. по описа на PC Л.
В хода на административната процедура, дружеството „Т. ЕООД" подало
възражение срещу искането изменение на кадастралната основа, чрез нанасянето на
недвижимия имот на В.Р. като наследник на починалата Т.Н.с определяне на идентификатор,
поради което на ищцата В.Р. било отказано издаването на скица на собствения й
недвижим имот, признат с Решение № 65 от 20.06.2011 г. по гр. д. № 101/ 2009 г.
по описа на PC Л. По образуваното производство пред Административен съд Ловеч
по АХД № 300/ 2014 г. по жалба на „Т." ЕООД, се отменило изменението на
КККР на гр. Л, одобрена със Заповед № ***** г. на Изпълнителният директор на
АГКК относно идентификатори ***** и ******, от които след направеното изменение
са получени поземлени имоти с идентификатори *****.***, *****.**** и *****.****.,
като съдът изложил мотива, че имотът не е индивидуализиран и нанасяне в
кадастралната карта е незаконосъобразно. Това решение било потвърдено и от
Върховен административен съд на Република България по ахд № 3403/ 2016 г. по
описа на ВАС със същия мотив.
Според ищцата, доколкото към настоящия момент е
собственик на недвижимите имоти, описани в диспозитива на Решение № 65 по гр.д.
№ 101/ 2009 г. на PC Л, същата е поставена в обективна невъзможност да се
снабди със скица на недвижимите имоти, отразени в решението, възпрепятствана е
да се възползва от правото си на собственост върху имотите, включително е
обективно възпрепятствана от възможността да извършва каквито и да било
действия, свързани със собствените й имоти като вписване на решението в Имотен
регистър на Служба по вписванията, издаването на скица за точното
индивидуализиране на имота, възпрепятствана е да извършва разпоредителни действия
с имота и всякакви други, които предполагат неговата индивидуализация пред
трети лица. Предвиденият гражданско-правен ред за отстраняване на този пропуск
в решението по гр. д. № 101/ 2009 г. е изчерпан, като е изчерпана възможността
по отстраняване и по административен ред чрез подадената молба за издаване на
скица, отказът да се издаде такава и отмененото нанасяне в кадастралната карта
и кадастралните регистри от Административен съд Ловеч /потвърдено решение от
ВАС/ с мотива, че имотът по съдебното решение не е индивидуализиран.
С последваща молба до Общинска Служба по Земеделие и
гори гр.Л, ищцата поискала издаването на скица за индивидуализация на имота, но
с писмо изх. № РД - 05-56 от 07.03.2017 г. Н. на ОСЗ Л я уведомил, че скиците
се издават от СГКК гр.Ловеч и следва ищцата да представи папка с образувана
преписка от кадастър Ловеч с диск и скица или скица - проект. Ищцата отново
подала заявление за издаване на скица, като с писмо с изх. №
20-53521-25.09.2017 г. на Н. на Служба по геодезия картография и кадастър
гр.Ловеч и било отговорено, че липсва индивидуализация на границите на имотите
по решение № 65 от 20.06.2011 г. по гр. д. № 101/2009 г. на PC Л.
Според ищцата, от нейна страна е налице правния интерес
от предявяване на настоящия установителен иск, с който се отправя молба до съда
да признае за установено по отношение на „Т.“ ЕООД и Общинска служба по
земеделие и гори гр.Л, че земеделските земи по Решение № 65 от 20.06.2011 г. по
гр. д. № 101/ 2009 г. по описа на PC Л, които са признати за собствени на Т.П.Н.
с ЕГН **********, като единствен законен наследник на П.Д.Г. б. ж. на гр. Л,
починал на 23.09.1983 г., а именно: Нива от 3.000 дка, четвърта категория в
местността „В."; Нива от 1.250 дка, четвърта категория в местността „В.";
Нива от 3.000 дка в местността „В." върху които е възстановено право на
собственост на наследниците на П.Д.Г. в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници с решение № *****/ 15.07.1996 г. по пр. вх. № 02871/ 1991 г. на
ОСЗ гр. Л, ведно с построената в него сграда за сезонно ползване с две
помещения на първия етаж, са имоти с проектен номер ****** по Картата на възстановената
собственост в землището на гр.Л с ЕКАТТЕ *****, община Л, с обща площ от 7 432
дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория при граници имот № ******,
полски път на Община Л, имот № ***** - нива на „Т." ЕООД, имот № ****** -
полски път на Община Л, № ***** - нива на „Т.“ ЕООД, съгласно скица проект № ****
г., издадена от Общинска служба по земеделие и гори гр.Л, който имот е
разположен между цифри 1, 2 и 3 и по проектни координати ******, съгласно
комбинирана скица към гр.д. № 101/ 2009 г. по описа на PC Л, изготвена от вещо
лице инж. К.К. и представлява част от 5.177 дка от поземлен имот *****,
понастоящем с идентификатор *****.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед ****** г. на изпълнителния директор на АГКК гр.
Ловеч и част от 2.255 дка от поземлен имот *****, понастоящем с идентификатор *******
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *********
г. на изпълнителния директор на АГКК гр. Ловеч.
Към исковата молба са приложени: Решение № ***** за
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими
стари реални граници в землището на град Л от 15.07.96 г. на Поземлена комисия
гр.Л на наследниците на П.Д.Г.; Скица - проект № Ф04728/ 25.07.2008 г. на имот
№ ****** в землището на гр. Л с ЕКАТТЕ *****, общ. Л; Решение № 01-РГ от
25.07.2008 г. на Общинска служба „Земеделие и гори" гр.Л; Удостоверение за
наследници № ***** от 29.08.2007 г., издадено от Община Л; Удостоверение за
наследници № ****** от 28.09.2011 г.; Заключение на вещо лице К. КЛ по гр. д. №
101/ 2009 г. по описа на PC Л; Решение № 95 от 05.12.2012 г. по гр.д. № 101/
2009 г.; Решение № 78/ 09.04.2013 г. по в.гр.д. № 75/ 2013 г. по описа на
Ловешки окръжен съд; Решение № 113 от 23.12.2015 г. на Административен съд
Ловеч по АХД № 300/ 2014 г.; Решение № 12144 от 10.11.2016 г. по АХД № 3403/
2016 г. по описа на ВАС; Удостоверение за данъчна оценка № ******* г., издадено
от Община Л; Писмо с изх. № ******** г. на СГКК гр.Ловеч.
В отговора на исковата молба, от страна на ответника „Т."
ЕООД, относно допустимостта на исковата молба, са изложени твърдения, че не са
налице положителните процесуални предпоставки за надлежно възникване и упражняване
на правото на иск от страна на ищеца. Изложени са съображения, че искът е
процесуално недопустим, тъй като Ищецът се позовава на фактически
обстоятелства, които са били предмет на установяване по гр.д. № 101/ 2009г. на
PC Л. В това производство е воден ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС, който
имплицира в себе си положителен установителен иск за правото на собственост и
индивидуализация по местоположение на три имота: нива 3.00 дка, нива 1,250 дка
и нива 3,00 дка в м. В. в землище на гр.Л. Както в предишното производство така
и в настоящото предявяване се претендира имот с обща площ 7,250 дка., като сбор
от нива 3.00 дка, Нива 1,250 дка и нива 3,00 дка в м. В. в землище на гр.Л.
Както в предишното производство, така и в настоящото, ищцата се позовава на
Решение № *****/ 15.07.1996г. на Поземлена Комисия Л, с което е признато право
на ищцата върху нива 3.00 дка, нива 1,250 дка и нива 3,00 дка в м. В. в землище
на гр.Л, но липсва решение на ПК - Л за реално възстановяване на имотите с
Решение по чл. 18 ж от ЗСПЗЗ, за която процедура е предвиден административен
ред с акт на ПК - Л. Компетентен да реши дали е налице идентичност между
произволно обобщения имот с проектен номер ****** и посочените в Решение № *****/
15.07.1996 г. е Общинска служба „Земеделие и гори“ гр. Л.
Излагат се твърдения, че от изложените фактически
обстоятелства в настоящата искова молба, е налице идентичност в предмета на
настоящия спор и на водения спор по гр. д. № 101/ 2009 г. на PC Л, приключил с
влязло в сила решение Решение № 77 от 09.04.2013г., с което е обезсилено като
недопустимо решение 65/ 20.06.2011 г., включително в частите, в които с Решение
№ 995/ 05.12.2012г. е допуснато допълване Решение № 65/ 20.06.2011г. по гр. д.
№ 101/ 2009г. на PC Л по отношение на довереното ми дружество „Т." ЕООД.
Според ответника, в настоящото производство наново по
исков ред се иска установяване на идентичност на проектен номер ******, които е
произволно обобщен имот от 7,200 дка. Съгласно трайната практика на ВКС ищцата
не би могла да води нито положителен установителен иск, нито иск по чл. 108 от
ЗС, който имплицира в себе си положителен установителен иск, поради
незавършената процедура по възстановяване на претендираните имоти от ОСЗГ гр.Л.
Относно основателността на претенцията, се излагат
твърдения, че ответното дружество е придобило имотите през 2004г. чрез правна
сделка – покупко-продажба от лица, на които тези имоти са били възстановени от
ПК гр.Л, видно от Нот. акт № *** от 17.06.2004 г. и Нот. акт № *** от 29.04.2004
г. на Нотариус рег. № ****по per. на НК с район на действие РС Л. Към
настоящият момент „Т." ЕООД не е собственик на имот по КВС *****, а по
КККР № *****.231.6 и № *****.231.7 на гр.Л. Дружеството е продало имотите на дружество
„Ш. 76" ООД гр.Л по Нотариален акт *** от 13.10.2017г., Tом *, peг. № ****,
дело № 587/ 2017г. на Нотариус Б.М. рег. № ***, по рег. на НК, който е приложен
към отговора на исковата молба.
В писмения отговор на исковата молба от страна на
ответника Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ гр.Л се твърди, че така подадената
ИМ е недопустима, тъй като ОСЗ Л не следва да бъде в качеството на ответник по
този иск. ОСЗ не е активно легитимиран да отговаря по иск за спор за материално
право, какъвто е настоящият предявен с исковата молба. ОСЗ може да е участник
като страна в производство в изрично посочени случаи и основания в закона -
ЗСПЗЗ и това са: чл. 11, ал. 2 - Лицата, пропуснали да подадат заявления в
срока по ал. 1, могат да установят с иск срещу съответната общинска служба по
земеделие само с писмени доказателства правото да възстановят собствеността си
върху земеделските земи; чл. 14, ал. З - Решенията на общинската служба по
земеделие могат да се обжалват в 14-дневен срок пред районния съд. Жалбата се
подава чрез общинската служба по земеделие. Съдът решава спора по същество.
Делата се разглеждат в населеното място по местонахождението на имота. Срещу
решението на районния съд може да се подаде касационна жалба пред
административния съд по реда на Административно-процесуалния кодекс, която се
разглежда от съда в състав от трима съдии. ОСЗ издава решения за признаване и
възстановяване право на собственост и в случая такива са постановени.
Понастоящем ОСЗ Л не издава скици към решението и не може да индивидуализира
имоти. Скиците се издават от СГКК и ОСЗ не е органът по това производство.
Съгласно чл. ЗЗ, ал. 2 ЗСПЗЗ - Общинските служби по земеделие възстановяват
собствеността върху земи и гори по реда на закона, провеждат аграрната държавна
политика на територията, както и извършват друга дейност, определена с
правилника за прилагане на закона и устройствения правилник на Министерството
на земеделието, храните и горите. Общинските служби по земеделие поддържат и
осъвременяват плановете за земеразделяне и другите материали и данни, получени
при прилагането на закона, и издават скици при извършване на разпоредителни
сделки и делба на земеделски земи до одобряването на кадастрална карта и
кадастрални регистри за съответната територия по реда на Закона за кадастъра и
имотния регистър.
Изложено е становище, че в случая е налице спор по чл.
54, ал. 2 от ЗКИР - Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално
право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост
съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на
комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно
решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по
кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а,
т. 1. Не е законно и допустимо в образуваното съдебно производство да се иска
осъждане на административния орган ОСЗ Л като ответник в спор за собственост.
За административните актове, каквито представляват постановени решения на ОСЗ,
е приложим редът за оспорване по ЗСПЗЗ и АПК, съответно на посочените основания
за оспорване. Само по този вид спорове и образувани административни дела, ОСЗ Л
може да бъде участник в качество на ответник
Съдът намира, че предявеният от ищеца В.П.Р. против
ответника „Т.“ ЕООД гр.София, установителен иск е процесуално недопустим и
основанието за това е следното:
Поради задължението на съда да следи служебно за
допустимостта на иска, с оглед на наличието на абсолютните процесуални
предпоставки за неговото предявяване, както и наличието на абсолютни
процесуални пречки за разглеждането му, се извърши служебна справка относно
наличието на водени пред РС Л други граждански дела с идентично основание и
страни. В резултат на това се установи, че Т.П.Н., починала и като единствен
неин наследник се явила ищцата по настоящето дело В.П.Р., е водила гр.д. № 101 /
2009 г. по описа на РС Л, по което ищец е бил Т.П.Н., а ответник „Т.“ ЕООД
гр.София.
Така предявеният установителен иск от ищеца В.П.Р.,
срещу ответника „Т.“ ЕООД гр.София, следва да оставен без разглеждане, като
процесуално недопустим, при положение,
че имотите - нива от 3.000 /три/ дка, четвърта категория в местността „В.",
нива от 1.250 дка /едно цяло двеста
и петдесет/, четвърта категория в местността „В." и нива от 3.000 /три/ дка в местността „В.", съставляващи имоти
с проектен номер ****** по Картата на възстановената собственост в землището на
гр.Л с ЕКАТТЕ *****, община Л, с обща площ от 7 432 дка, начин на трайно
ползване нива, четвърта категория при граници имот № ******, полски път на
Община Л, имот № ***** - нива на „Т." ЕООД, съгласно скица проект № ***
г., издадена от Общинска служба по земеделие и гори гр.Л, който имот е
разположен между цифри 1, 2 и 3 и по проектни координати ***********, съгласно
комбинирана скица към гр. д. № 101/ 2009 г. по описа на PC Л, изготвена от вещо
лице инж. К.К., представляват част
от 5.177 дка от поземлен имот *****, понастоящем с идентификатор *****.231.6 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18-89/ 29.09.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК гр.Ловеч, и
част от 2.255 дка от поземлен имот *****, понастоящем с идентификатор ****** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ****** г. на изпълнителния
директор на АГКК гр.Ловеч, които пък
имоти - с идентификатор ********
и с идентификатор ******, са били предмет на покупко-продажба, със
страни – ответникът по делото „Т." ЕООД и трето лице, което не е страна по
делото. Сделката е осъществена на 13.10.2017г., което видно от приложения към
отговора на исковата молба Нотариален акт *** от 13.10.2017г., Tом **, per. № ****,
дело № 587/ 2017г. на Нотариус Б.М. рег. № ****, по рег. на НК.
Настоящият установителен иск е предявен срещу „Т.“
ЕООД гр.София, което не може да бъде процесуално легитимирана страна по делото,
съответно ответник по делото, тъй като преди предявяване на исковата молба на
20.11.2017г., на дата 13.10.2017г. ответното дружество е продало на трето лице,
имотите с идентификатор *****.231.6 и с идентификатор *****.231.7, в които
попада процесния имот с обща площ от 7 432 дка - имот с проектен номер ******,
включващ имоти - нива от 3.000 дка, нива от 1.250 дка и нива от 3.000 дка,
находящи се в местността „В.", което видно от представената с исковата
молба Скица - проект № ***** г. на имот № ****** в землището на гр. Л с ЕКАТТЕ *****.
Искова молба се явява процесуално недопустима и по
отношение на установителния иск предявен срещу втория ответник по делото
Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ гр.Л, тъй като ОСЗ Л не следва да бъде
активно легитимиран да отговаря по иск за спор за материално право, какъвто иск
е предявен с исковата молба. ОСЗ може да е участник като страна в производство
в изрично посочени случаи и основания в ЗСПЗЗ.
Поради гореизложени съображения, съдът счита, че
процесната искова молба се явява процесуално недопустима, както и търсената
защита в настоящето производство по предявения установителен иск с правно
основание по чл. 124, ал. 1 ГПК
Мотивиран от горното на основание чл. 130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената искова молба от В.П.Р. с
ЕГН **********, с адрес ***, против „Т.“ ЕООД гр.София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.София, 1750, р-н Младост, ж.к. „Младост“ 1,
бл. **, вх. *, ет. *, aп. * представлявано от управителя й.Д.Й и против
Общинска служба „Земеделие“ гр.Л, поради недопустимост на предявения иск с
правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, на основание чл. 130 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 596/ 2017
г. по описа на Районен съд Л, поради недопустимост на предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Ловешкия
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: