№ 15972
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20201110144565 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ АД - редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ч. Р. - редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Т. Б. - редовно уведоменo, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Г. Ч. - редовно уведоменo, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на допълнителна комплексна съдебно-техническа експертиза,
която е представена по делото на две части - на 11.10.2022 г. и 18.10.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключение.
Вещите лица Ч. и Б. са със снета самоличност по делото. ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната
отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Представили сме писмени заключения, които поддържаме.
1
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Вие физически посетихте ли адреса, за да се уверите,
че тези водомери са поставени, пломбирани и реално работят?
Вещо лице Ч.: Не съм посетил адреса. На мен са ми представени талони.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Защо още на 2 ред в таблицата е налице некоректност
относно фактура № 64115564? Моля да обясните на съда какво е реалното потребление на
вода от този водомер № 00180056 при условие, че в таблицата на „...“ АД е посочено
потребление от 415 до 459 куб. или 44 куб. вода за периода 03.02.2016 г. - 03.03.2016 г. при
условие, че в същия период и за този конкретен водомер на 07.01.2016 г. имаме документ,
който удостоверява, че е констатиран разход от 290 куб. и същият остава непроменен и при
следващата констатация, която е извършена на 19.04.2016 г., отново имаме протокол, който
констатира, че въпросният водомер е с показания от 290 куб. вода, което се различава с 259
куб. от това, което е посочено в таблицата, кое е вярното?
Вещо лице Ч.: Във фактурата от 30.05. е 290 куб. и консумацията е 0 куб., просто само е
отбелязано.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Ние говорим за фактурата към 17.03. и 18.04., защото
към 17.03. водомерът е с изключително голямо надписване.
Вещо лице Ч.: Това е начислено и то Ви се приспада след това. За този отчет пише, че е
изчислен, поради невъзможност за отчитане осреднено Ви начисляват и след това същият
водомер е засечен - 018056 е 290, т.е. тази разлика до 400 се приспада.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Колко месеца ми излизат поредни фактури, защото в
тази таблица срещу всеки ред те изкарват официален платежен документ, по който аз дължа
пари?
Вещо лице Ч.: На 04.10. е изравнено минус 259 и на Вас Ви се приспадат минус 451 лв.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Което е точната сума за вода без да са приспаднати
лихви, няма приспаднати лихви за целия период, в който те са ми начислили повече вода и
съответно в един момент ми я вадят, като периодът е 04.10. - 03.03., за повече от 1 година на
мен ми излиза фактура, която е с неверни данни. Към фактурата от 17.03. има ли голямо
разминаване с действителните показания на водомера и техните изчисления, има ли голяма
разлика?
Вещо лице Ч.: Има разлика, но тя в следващата Ви фактура е намалена.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Ние тук говорим за фактура от март, а още януари
същата година констатираме, че водомерът е с показания 290, един месец по-рано е
констатирано, че е надписан значително и в продължение на 3 месеца, откакто е
констатирано с протокол, „...“ АД продължава да натрупва на този водомер големи суми,
през 04. виждат, че са ме надписвали с година и половина.
Вещо лице Ч.: Неправилно се изразявате, не Ви надписват, това е по закон след като нямате
отчет, те начисляват осреднено и в един момент го изравняват.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Как начисляват осреднено при условие, че за 3 месеца
2
имаме разминаване от 290 куб., което количество не знам дали е възможно физически да
изтече през тръбата?
Вещо лице Ч.: Накрая на исковия период вече има и самоотчети.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Аз през цялото време съм се борил да ме отчетат
правилно, молих ги да дойдат на място физически да проверят, защото и те само карат по
документи, но това води до големи разминавания в действително консумираната вода и
това, което те претендират и ми вадят фактура. Аз имам от 04.10.2015 г. до 03.03.2016 г.
надписани на този водомер 259 куб., като за целия този период на мен всеки месец ми
излиза фактура, т.е. лихви. Фактурата от 18.10.2016 г. е за водомер 54528961, той е отчетен с
5 куб. и е надписан по изчисление с 1 куб.
Вещо лице Ч.: Тук имаме начислен 1 куб и 3 куб.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: На 16.11.2016 г. т.е. следващия месец този водомер
отново е записан 6 куб., а е начислен 1 куб. Същият водомер за 12 отново е записан по
изчисление 6 куб., начислен е 1, в същото време аз имам протокол от 26.10.2016 г., което е 1
месец преди това, на който се вижда, че този водомер вече е с подменени показания, вече е
77 куб. към 10, а на мен този водомер ми излизат 4 поредни месеца с по 1 куб., като на
18.01.2017 г. „...“АД в таблицата е записала, че той е проверен и твърдят, че показанията са
0, а аз имам протокол 4 месеца по-рано от лицензирана фирма, че 3 месеца по-рано този
водомер вече е бил 77 куб. Значи в първата фактура има много дълъг период, в който те са
ми надписвали вода. Как във фактура № 69884576 и фактура № 70500901 въпросният
водомер в първия момент е 7 куб., а в следващата фактура, в която „...“ АД пише, че го е
проверила, е отчетен като 0 куб., а аз за същия водомер 3 месеца по-рано имам протокол, че
вече е 77 куб.?
Вещо лице Ч.: От предишния отчет от 18.04., фактурата, където е изравнено, тези минус 259
до този месец, който Вие цитирате, водомерът не е проверяван от проверител, по 1 куб. са
Ви начислявали и при следващ реален отчет са Ви сторнирали минус 23 куб., които са Ви
били начислени.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: В този период аз имам протокол, в който се вижда
колко е.
Вещо лице Ч.: Вие го имате, явно протоколът не е предаден.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Излиза, че част от данните, които са в таблицата, „...“
АД ги е генерирала по изчисление. Аз нямам вина, че по тяхното изчисление са допуснали
такива големи грешки и ето го доказателството - как те са проверили нещо, а лабораторията
е подала грешна информация, защото те твърдят, че той е проверен с 0, което е лъжа.
Проверката на 18.01.2017 г. отговаря ли на действителността и както с въпросния водомер
№ 961 по същия начин и с другия топъл водомер, на който реализирам консумация, те я
виждат в протокол, идва инкасатор, отчита го това нещо, а на мен ми излизат по изчисления
неща, които нямат нищо общо.
Вещо лице Ч.: Показанията са 77 с фабричен номер.
3
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Защо в таблицата това не е отразено?
Вещо лице Ч.: Окончателното изравняване е направено на 24-ти 2017 г., този протокол го
има и аз съм ги написал тези 77.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Във фактурата от 24-ти 2017 г. същият водомер № 961
отново е записан, че е проверен, отново с показания 0. Мога да Ви покажа, че същият
водомер 5 месеца след като вече е констатиран с показания 77, те отново твърдят, че е
проверен и е минал лаборатория и 7 дни след това на протокола се вижда, че той е с
показания 121. Тук умишлено ми е начислена допълнително вода, защото тук показанията
са 459, а този водомер е бракуван 3 месеца след това на показания 290. Има моменти, в
които виждат консумация на вода, но не ми я начисляват, както има периоди, в които аз
нямам консумация на вода, но те начисляват такава. Вещото лице е право, те в един момент
допускат 6 месеца грешка, а в следващия правят някакво изравняване. В изравняването тук
са ми извадили, но няма една стотинка лихва, която да са ми приспаднали. Изкарват фактура
с невярно съдържание, аз съм длъжен да я платя, въпреки че виждам, че тя е с грешни данни
и когато няколко пъти ходих до „...“ АД ми казаха, че е от тяхната система, в която ние не
можем да разберем какво приспада. Това, което се вижда във фактурите, което стига до мен,
е една голяма сума, която се увеличава, виждам как водомерът постоянно се надписва и аз
не мога да направя нищо, когато ми казват, че им дължа пари.
Вещо лице Ч.: В допълнителната експертиза бяха конкретизирани само тези талони и
смяната на водомерите. Окончателното изравняване, начислено и реално консумирано, е
направено на 10.01.2018 г., това е в приложение 3 на първата експертиза, там са 264, 88 и
т.н., абсолютно изравняване и след това надолу продължават да се отчитат чрез самоотчети.
Това са реалните отчети на водомера, това е от тези протоколи. Другия водомер № 257 е от 7
до 88, другия е от 10 до 38, тук няма изравняване. Това са реални отчети към тази дата.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Само там на мен ми излизат действителни показания.
Тези 264 куб. аз съм ги натрупал за предходните месеци, като през цялото това време на мен
ми е излизало нулево потребление на този водомер, въпреки че 4 месеца преди това той вече
е констатиран с 77, на практика почти една година на мен не ми излиза сметка и накрая идва
сметка накуп, която човек, нито може да провери, нито да плати. И 2 месеца след това
изравняване отново се констатира по техния начин на изчисления за същия водомер 961, той
в един момент достига стойност 345 куб., като същият 2 месеца по-късно аз съм установил
със самоотчет, че е 336 т.е. отново се наблюдава тенденциозно натрупване на
неконсумирана вода.
Вещо лице Ч.: Това не е индивидуално. Програмата го изчислява и след това го изравнява.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Казвам, че тези кубици се появяват и изчезват в един
момент. На 23.04. аз имам 4 водомера в апартамента си, те са записали, че само един е
проверен физически, аз няма как да скрия другите, като на този, който са писали по
изчисление, стойността е стигнала 345 куб., като 2 месеца по късно той е отчетен с
действителни 336, отново следва едно голямо натрупване на изчислително количество,
4
което натрупва лихви.
Вещо лице Ч.: Това, което е натрупано, е минус 165, това което е натрупано отдолу е минус
105 лв.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Те са отбелязани тук, но нито финансово са извадени,
нито по отчети.
Вещо лице Ч.: За приспадането не мога да кажа, това е счетоводен въпрос, но освен, че се
начислява все пак междувременно има и консумация. Извадени са тези минус 167, които са
начислени. Обаче остава разликата между това, което е платено и реалната стойност, тези
105 лв., стойността не е тези 167 куб., тъй като е имало консумация.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Тази консумация обаче въобще не отговаря на това,
което те твърдят. В това дело за основно доказателство на ищцовото дружество служи
въпросната таблица, а тя не е с коректни данни. Те ми създават съдебно договорна сметка, а
към момента на тази договорна сметка тези водомери, които са по изчисления, а там, където
те са проверени, вече видяхме, че не е действително. Има един единствен действителен
проверен отчет, който е истински и това е след моята инициатива да дойде експерт на място,
за да заснеме водомерите, защото преди изискуемия период аз имах 2 г., в които те твърдяха,
че от 4 водомера, имам 2. Те в тази таблица си позволяват да пишат каквото им изнася и ние
трябва да я приемем за годна. Как се появява тази съдебно договорна сметка?
Вещо лице Ч.: Договорните сметки са когато дължите някаква сума, това е един вид
разсрочено плащане.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Вие не сте посетили апартамента, но какво е
количеството потребена вода в кубици?
Вещо лице Ч.: За целия исков период е 710 и няма промяна. Всичко е изравнено.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Според касовите ордери, с които съм внасял пари,
какво е количеството на водата, която съм заплатил?
Вещо лице Ч.: Колко кубика сте платили счетоводната експертиза може да каже, но това са
709 на стойност 1729.82 лв. + начислени лихви и общата сума е 2286.70 лв., Вие сте платили
2203.79 лв.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Установихме, че таблицата, приложена от „...“ АД
крие доста разминавания.
Вещо лице Ч.: Аз не виждам нищо странно. Казах Ви, че сигурно талонът не е отразен тук,
но накрая на 01.2018 г. всичко Ви е изравнено. Сметките са с нула.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: На последната страница от таблицата към фактурата
от 19.03. и 23.04.2018 г. е записано, че на 28.12.2018 г. съм платил на дружеството 1346.55
лв. съответно на 11.08.2018 г. съм платил 105.75 лв. Аз такива плащания към „...“ АД на тези
дати не съм правил. Имам едно плащане на 11.06.
Вещо лице Б.: Тези плащания са отчетни. Аз съм отбелязала, че в тези 1346 лева влизат
погасени задължения на абоната, които са в обхвата на приложената заповед. Тази платената
5
сума от 1346.55 лв. влиза към Ваше старо погасено задължение. Вие сте направили тези
плащания и те са отразени тук. Нито едно от Вашите плащания не кореспондира с номер на
издадена фактура за съответния период. Във Вашите платежни нареждания Вие пишете
колко кубика за всеки един отделен водомер, като сте си правили собствени изчисления и
сте направили плащането за всеки един водомер, има по 4 платежни, тези платежни се
сумират и така съм стигнала до извода, че кореспондират с това, което е разнасяно от „...“
АД.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Съгласна сте, че това, което „...“ АД твърди в тази
таблица, не са верни данни?
Вещо лице Б.: Не съм казала, че не са верни данни. Тези суми са сумирани. Вие наведнъж не
сте превели нито една от тези суми.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Аз съм ги платил през 06, а те са ги заприходили през
12, това ми е първото плащане.
Вещо лице Б.: На 28.12.2018 г. е осчетоводено плащане от 1346.55 лв.
А. Р.: Платил съм един път 1207 лв. през 06. и 350 лв. през 12. Отново оспорвам
достоверността на това, което те са подали като информация.
Вещо лице Б.: Вие казвате, че сте платили 2230.79 лв. и сте си платили всичките
задължения, а после казвате, че не сте платил толкова пари?
А. Р.: Платил съм това по касовите ордери като дати и като количества, а това, което е
отбелязано тук, е плод на свободно творчество на „...“ АД. Част от парите, които сам превел,
те самосиндикално са ги прехвърлили към стари задължения.
Вещо лице Б.: Казвате, че тези 1346.55 лв. никога не сте ги плащали и аз не зная дали
Вашият апартамент е с прехвърлена партида и дали е имало друг потребител.
А. Р.: Не.
Вещо лице Б.: Значи излиза, че Вие дължите още по-голяма сума, защото те са я взети
предвид.
А. Р.: Когато съберете това, което дружеството твърди, че съм платил на 28.12.2018 г. -
1346.55 лв. и 105.75 лв., което дружеството твърди, че съм платил на 11.08., прави 1452 лв.,
а ордерите, които аз съм внесъл за 2018 г. в „...“ АД през 06 и през 12, са на стойност 1560
лв. и въобще не са в този порядък, който те са записали. Тук не виждам те да са отбелязали,
че през 06 съм им платил вода, отбелязали са, че съм им платил през 08 някаква вода, а аз не
съм внасял през този месец и за 28.12. те твърдят, че съм внесъл 1346.55 лв., а аз съм внесъл
само 354 лв. Аз имам ордери и съм ги приложил.
Въпрос на адв. Г. и А. Р. /поотделно/: Какво означава да се припокриват периодите?
Вещо лице Б.: Влизат в обхвата съобразно Вашият въпрос.
адв. Г.: Тоест те претендират за суми в период, за който тези задължения са обезсилени?
Вещо лице Б.: Отдолу съм изчислила само за периода 23.04.2018 г. - 16.01.2020 г. и как би се
6
отразила сумата 977.53 лв., като съм изключила периода, който се припокрива и съм
изчислила извършените плащания, като не съм съобразила лихвите с оглед това, че тук се
прибавят стари задължения.
адв. Г.: Тоест за процесния период общият размер на задължението е 977.53 лв., а в
системата на „...“ АД е отразено плащане в размер на 857.93 лв.?
Вещо лице Б.: Приела съм тези плащания за верни.
адв. Г.: Редуцираме размера до 120 лв.?
Вещо лице Б.: Точно така.
СЪДЪТ като намира, че вещите лица са отговорили на поставените въпроси в рамките на
тяхната сфера на компетентност
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ДКССчТЕ, изготвено от вещите лица Б. и Ч.. На вещите лица да
се изплати възнаграждение в общ размер на 400 лева от внесения депозит, за което да се
издадат 2 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Г.: Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на ответника за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7