ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София,
03.12.2019г.
Апелативен
специализиран наказателен съд, 4-ти въззивен
състав, в закрито съдебно заседание на трети декември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:ЕМИЛИЯ ПЕТКОВА
Членове:ВЕНЕЛИН ИВАНОВ
ПЕТЯ КОЛЕВА
след
като разгледа докладваното от съдия Емилия Петкова ВЧНД
№ 601 по описа на Апелативния специализиран наказателен съд за 2019г., намери следното:
Производството е по реда на чл.345 вр.
с чл. 270 ал.4 вр. с ал.1 от НПК.
С протоколно определение от 18.11.2019г., постановено по НОХД № 600/2019г.,
Специализираният наказателен съд, 16-ти състав, по реда на чл.270, ал.1 от НПК, е взел спрямо
подсъдимия Г.С.В. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като е
преценил, че са налице основания по чл. 66 ал.1 от НПК – подс. В. не се е явил
в съдебното заседание, насрочено за 18.11.2019г., след като е бил редовно
призован, без да посочи уважителни причини за неявяването си.
Това определение е обжалвано от
служебния защитник на подс. В. – адв. Д.И., с частна жалба, подадена в
законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се
твърди, че първоинстанционният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен,
като защитата се позовава на уважителни причини за неявяването на подсъдимия в
с.з. от 18.11.2019г. – внезапно обостряне на констатираните и преди това негови
заболявания, наложило постъпването му в болнично заведение точно в деня на
съдебното заседание. Към частната жалба е приложено заверено копие от
медицинско удостоверение от 20.11.2019г., издадено от д-р О. К. – лекуващ лекар
на подсъдимия В. във Втора клиника по кардиология – неинвазивна, при УМБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД – гр. В., от което е видно, че подсъдимият на 18.11.2019г. е
пребивавал в посочената кардиологична клиника, с диагноза: изострена
левостранна сърдечна недостатъчност, 3-ти функционален клас. В частната жалба
се иска определението на СНС от 18.11.2019г. да бъде отменено, като се приеме,
че отсъствието на подсъдимия от с.з., проведено на същата дата, се дължи на
уважителни причини.
От ответника по
жалбата – Специализирана прокуратура- гр. София, не е постъпило възражение по реда на чл.342, ал.2 от НПК .
Апелативният
специализиран наказателен съд, след като обсъди
изложените в частната жалба доводи и извърши проверка
на атакуваното определение на СпНС, намери жалбата за
допустима, а разгледана по същество – за основателна, по
следните съображения:
НОХД №600/2019г. по описа на СпНС е образувано по обвинителен акт, внесен в този съд от Специализираната прокуратура на
13.02.2019г., съдържащ обвинителни диспозитиви против пет
подсъдими лица, един от които е настоящият жалбоподател Г.С.В., по отношение на
когото са повдигнати обвинения за престъпления по чл. 321 ал.3 предл. 2-ро т.1
вр. с ал.1 от НК и по чл. 213а ал.3 т.3 вр. с ал.2 т.4 вр. с ал.1 вр. с чл. 26
ал.1 от НК. Подсъдимият-жалбоподател е
бил задържан под стража за периода от 03.07.2012г. до 07.07.2013г., като след
тази дата същият е без мярка за неотклонение (по силата на постановление на
прокурор от СП, издадено по реда и на основание чл. 234 ал.8 от НПК).
Въззивният съд извърши служебна проверка
дали в представеното медицинско удостоверение, подписано от д-р О. К., са отразени верни обстоятелства, като
изиска допълнителна писмена информация от Изпълнителния директор на Втора
клиника по кардиология – неинвазивна, при УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – гр. В.,
откъдето по факс, на 02.12.2019г. от страна на Изп. директор проф. д-р В. И.,
за нуждите на настоящото производство беше изпратена и получена в АСНС епикриза
на Г.С.В., издадена от горепосочената клиника. От епикризата е видно, че В. е
постъпил в болничното заведение на 18.11.2019г. и е бил изписан (след
подобрение на състоянието му) на 21.11.2019г., като при постъпването се е
оплаквал от задух, дори при минимални физически усилия, датиращ от около една
седмица преди приемането му в кардиологичната клиника, което състояние се
засилвало нощем и при легнало положение. Диагнозата, поставена му в епикризата,
е следната: хронична изострена сърдечна недостатъчност, 3-ти функционален клас;
исхемична болест на сърцето; ангина пекторис при усилие; долен миокарден
инфаркт в хроничен стадий; коронарна атеросклероза – двуклонова болест;
състояние след стентиране; хипертонична болест 3-ти стадий, умерена степен,
сърдечна форма; захарен диабет-тип 2, новооткрит; подагра.
В хода на съдебното производство пред
първата инстанция, на подс. В. е била назначена и извършена съдебно-медицинска
експертиза, която е дала заключение за наличие на същите заболявания у
подсъдимия-жалбоподател, но е заключила, че същият е в състояние да участвува в
наказателното производство. Експертизата е изготвена на 29.10.2019г. (т.е. – 18
дни преди съдебното заседание от 18.11.2019г.).
Настоящият въззивен състав констатира,
че до момента няколко съдебни заседания по НОХД №600/2019г. на СНС са били
отложени, без даване ход на делото, с основна причина – неявяването без
уважителни причини на подс. Г.С.В., който е бил редовно призован. Спрямо същия
подсъдим, още два пъти преди обжалваното в настоящото производство определение,
от страна на първостепенния съд е била налагана мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, с определения от 12.03.2019г. и от 17.06.2019г., отново
по реда и на основание чл. 66 ал.1 от НПК, които са били отменяни от въззивния
АСНС с определения съответно от 22.03.2019г. и от 28.06.2019г., тъй като към
частните жалби до втората съдебна инстанция, подсъдимият В. и защитата му са
представяли медицински документи за приемането му по спешност в болнични
заведения за периоди, съвпадащи с датите на насрочените съдебни заседания по
НОХД №600/2019г.
Въпреки тези констатации и въпреки, че
настоящият въззивен състав счита, че към момента на налагането (за трети
пореден път) на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ от
първоинстанционния съд в с.з. от 18.11.2019г., определението на съда е било
правилно, като съответствуващо на липсата на представени доказателства относно
уважителни причини за неявяването на подс. В., въззивният съд, предвид
представените пред него писмени доказателства за наличието на такива причини от
медицинско естество, ще следва да отмени протоколното определение на СНС от
18.11.2019г. В противен случай произнасянето на втората инстанция би се явило незаконосъобразно.
Въззивният съд няма основание да се
съмнява във верността и истинността на представените медицински документи
(удостоверение и епикриза). Както беше споменато по-горе, възложената от СНС и
извършена СМЕ на подс. В. от 29.10.2019г., е констатирала приблизително същите
заболявания на жалбоподателя, каквито са описани и в епикризата, издадена от
Втора кардиологична клиника към УМБАЛ „Св. Марина“ – гр. В., и въпреки, че
съдебно.-медицинската експертиза е дала заключение за липса на пречки от
здравно естество подс. В. да участвува в наказателното производство, съдът
намира, че не са изключени моменти на обостряне или пристъпно протичане на
някои от заболяванията му, какъвто явно е и настоящия случай.
Предвид изложеното, настоящият съдебен
състав намира, че първоинстанционното определение следва да бъде отменено.
Поради лисата на протест на прокурора (който би се явил и безпредметен, с оглед
вземането на най-тежката мярка за неотклонение спрямо В.), въззивният съд не
може да утежни процесуалното положение на подсъдимия-жалбоподател, като му
наложи друга мярка за неотклонение, по-лека от „Задържане под стража“,
доколкото от м. юли 2013г. и до настоящия момент, той е без мярка за
неотклонение.
Водим от горното, и
на основание чл.345 вр. с чл. 270
ал.4 вр. с ал.1 от НПК, Апелативният специализиран наказателен съд,
4-ти въззивен състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от
18.11.2019г. на Специализиран наказателен съд – гр. София, 16-ти състав, по НОХД №600/2019г., с което спрямо
подсъдимия Г.С.В. (ЕГН:**********), е взета мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.