Р Е Ш Е Н И Е
№ 358 05.03.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на седемнадесети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 2316 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Административното дело е образувано по жалба от „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И
СПОРТ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цариградско шосе“ № 125, бл.5, ет.5, представлявано от изпълнителния
директор E.Р., чрез ст. юрисконсулт Е.Д.,
против Заповед № 18-9136/03.09.2019г. на Началника на СГКК – Бургас, с която е
допуснато изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на
с.Равда, общ.Несебър, одобрени със заповед № РД-18-58/2008г. на изпълнителния
директор на АГКК, по отношение на поземлен имот с идентификатор 61056.502.569, състоящо се в
нанасяне на нови обекти на КККР, а именно: сграда с
идентификатор 61056.502.569.9
площ 60 кв.м., предназначение: сграда за енергопроизводство, собственост на
„ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда с идентификатор 61056.502.569.10 площ 59 кв.м., предназначение:
сграда за енергопроизводство, собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда
с идентификатор 61056.502.569.11
площ 45 кв.м., предназначение: сграда за енергопроизводство, собственост на
„ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД.
Иска се отмяна на оспорената заповед като
незаконосъобразна, поради издаването й при съществено нарушение на
производствените правила, неспазване на установената форма и противоречие с
материалния закон. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят „УЧЕНИЧЕСКИ
ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД се представлява от юрисконсулт Г.Л., който поддържа жалбата по изложените в
нея съображения.
Ответникът по жалбата – началник
на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас се представлява от
адвокат Цена В., която оспорва жалбата като неоснователна. Представя и писмено
становище, с което претендира за
присъждане на разноски за възнаграждение на адвокат.
Заинтересованите
страни „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“
ЕООД и
„ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ” ООД се представляват от адвокат Г.С., който оспорва
жалбата като неоснователна и излага съображения за законосъобразността на
обжалвания административен акт. Не претендира разноски.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Заинтересованата
страна „ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ” ООД подала заявление до СГКК гр. Бургас с вх.№
01-430790/01.11.2018г. /стр.111 от делото/ с искане да бъдат нанесени настъпили
промени в кадастрална карта /КК/ и кадастралния регистър на недвижимите имоти
/КРНИ/ по отношение на Поземлен имот с идентификатор 61056.502.569 с.Равда,
частна собственост, урбанизирана, НТП Комплексно застрояване, площ 39235 кв.м.,
стар номер 468, квартал 480, парцел 0. Към заявлението бил приложен проект за
изменение на ПИ 61056.502.569 по КККР на с.Равда за три броя обекти - трафопоста, изготвен от инж. Милен Николов
Фандулов, с опис на приложените към него документи /стр.113 – 137 от делото/.
На
основание чл.26 от АПК административният орган изпратил уведомление изх.№
24-28722/12.12.2018г. до жалбоподателя „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД за подаденото от „ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ” ООД заявление до СГКК
гр. Бургас с вх.№ 01-430790/01.11.2018г. /л.109 от делото/.
„УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД подало възражение с вх.№
02-1920/28.12.2018г., с което се противопоставило на направено искане за
изменение на КККР на с.Равда, като заявило, че е единствен собственик на
процесния поземлен имот с идентификатор 61056.502.569. /л.83 от делото/.
С
писмо – Административен акт изх.№ 17-176/09.04.2019г. началникът на СГКК –
Бургас отказал да уважи искането на „ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ” ООД за изменение на
КККР на с.Равда, с цел нанасяне на три броя сгради в имот с идентификатор
61056.502.569. /л81 от делото/, с мотив, че заявителят не е собственик на
процесния имот.
Впоследствие заинтересованите
страни „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“
ЕООД и
„ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ” ООД подали заявление до СГКК гр. Бургас с вх.№ 01-316679/16.07.2019г.
/стр.76 от делото/ с искане да бъдат нанесени настъпили промени в кадастрална
карта /КК/ и кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ по отношение на
Поземлен имот с идентификатор 61056.502.569 с.Равда, частна собственост,
урбанизирана, НТП Комплексно застрояване, площ 39235 кв.м., стар номер 468,
квартал 480, парцел 0. Към заявлението бил приложени съответните документи.
На основание чл.26 от АПК
административният орган изпратил уведомление изх.№ 24-21450/05.08.2019г. до
жалбоподателя „УЧЕНИЧЕСКИ
ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД за подаденото от „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД и „ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ”
ООД заявление до СГКК гр. Бургас с вх.№ 01-316679/16.07.2019г. /л.75 от
делото/.
„УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД подало възражение с вх.№
05-12222/16.08.2019г., с което се противопоставило на направено искане за
изменение на КККР на с.Равда, като заявило, че е единствен собственик на
процесния поземлен имот с идентификатор 61056.502.569. /л.47 от делото/.
В
резултат на проведеното административно производство била издадена Заповед № 18-9136/03.09.2019г. на Началника
на СГКК – Бургас, с която е допуснато изменение в кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР) на с.Равда, общ.Несебър, одобрени със заповед №
РД-18-58/2008г. на изпълнителния директор на АГКК, по отношение на поземлен
имот с идентификатор 61056.502.569, състоящо се в
нанасяне на нови обекти на КККР, а именно: сграда с идентификатор
61056.502.569.9 площ 60 кв.м., предназначение: сграда за енергопроизводство,
собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда с идентификатор
61056.502.569.10 площ 59 кв.м., предназначение: сграда за енергопроизводство,
собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда с идентификатор
61056.502.569.11 площ 45 кв.м., предназначение: сграда за енергопроизводство,
собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД.
Административният орган изпратил
уведомление за издадената заповед с изх.№ 24-24290/03.09.2019г. /л.42 от
делото/ до „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И
СПОРТ“ ЕАД, „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД и „ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ” ООД. Уведомлението било получено
от „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ“
ЕАД на
09.09.2019г. с известие по пощата /л.40 от делото/.
„УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД подало жалба срещу заповедта до
Административен съд Бургас с вх.№ 9678/20.09.2019г., по повод на която е
образувано и настоящото съдебно производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока
по чл.149, ал.1 от
АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество същата се явява основателна
поради следните съображения:
Предмет на
съдебен контрол е Заповед № 18-9136/03.09.2019г. на Началника на СГКК – Бургас, с която е
допуснато изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на
с.Равда, общ.Несебър, одобрени със заповед № РД-18-58/2008г. на изпълнителния
директор на АГКК, по отношение на поземлен имот с идентификатор 61056.502.569, състоящо се в
нанасяне на нови обекти на КККР, а именно: сграда с идентификатор 61056.502.569.9 площ 60 кв.м., предназначение:
сграда за енергопроизводство, собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда
с идентификатор 61056.502.569.10
площ 59 кв.м., предназначение: сграда за енергопроизводство, собственост на
„ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда с идентификатор 61056.502.569.11 площ 45 кв.м., предназначение:
сграда за енергопроизводство, собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган в рамките на осъществяване на правомощията му съобразно разпоредбата на чл.51, ал.2 и чл.54, ал.4 от ЗКИР.
Административният орган е посочил
като основание за издаване на оспорената заповед чл.54, ал.4, във връзка с чл.54,
ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР,
без да
конкретизира дали се касае за непълнота или грешка по смисъла на пар.1, т.16 от
ДР на ЗКИР и да опише в какво точно се изразява тя.
Настоящата съдебна инстанция намира, че оспореният
административен акт е издаден при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, при наличие на отменителни основания по чл.146, т.2 и
т.3 от АПК. В същия не са изложени в пълен обем фактическите основания, които
да обосноват издаването му. Съществена част от формата, в която следва да бъде
издаден един административен акт е излагането на фактическите и правните
основания съгласно чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Неспазването на това изискване има
за последица издаването на административен акт, постановен при съществено
нарушение на закона. Изискването за обосноваване на административния акт е една
от гаранциите за законосъобразност на същия, които законът е установил за защита
на правата и законните интереси на гражданите и организациите в
административното производство. Тази гаранция се проявява в две насоки. От една
страна с излагането на мотивите за административния акт се довеждат до знанието
на страните съображенията, които са дали основание на административния орган за
издаването му, което дава възможност да осъществят в пълен обем правото си на
защита, а от друга наличието на ясно формулирани мотиви прави възможен контрола
върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при оспорването му
по административен ред и пред съда. В този смисъл липсата на мотиви или
излагането им в недостатъчна степен и пълнота представлява съществено нарушение
на процесуалните правила за издаване на административния акт и е основание за
неговата отмяна съгласно чл.146, т.2 и т.3 от АПК.
В конкретния случай след като
административният орган е посочил като правно основание за издаване на
оспорената заповед разпоредбата на чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР е следвало
да конкретизира дали се касае за непълнота или за грешка по смисъла на пар.1,
т.16 от ДР на ЗКИР, както и да индивидуализира и опише подробно в какво точно
се изразява тя.
Като не е изпълнил това свое
задължение и не е изяснил в пълен обем релевантните за спора факти и
обстоятелства, с оглед формиране на безпротиворечив и обоснован извод,
административният орган е допуснал съществено нарушение на
административно-производствените правила, което представлява отменително
основание по чл.146, т.2 и т.3 от АПК.
Съгласно константната практика на Върховния административен съд неизлагането на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма на административния акт, което лишава жалбоподателя от възможността за организиране на адекватна правна защита, препятства осъществяването на контрол за законосъобразност на акта от страна на съда и самостоятелно основание за неговата отмяна.
Отделно от това съдът намира, че
при издаването на оспорената заповед е допуснато и друго съществено нарушение
на процесуалните правила, обосноваващо неговата незаконосъобразност и отмяната
му на това основание, а именно:
Съгласно чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР
кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при установяване на непълноти и грешки. Според пар.1, т.16 от
ДР на ЗКИР /нова- ДВ,
бр. 49/13.06.2014г., изм. – ДВ, бр.57 от 2016г./ "непълноти
или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия
спрямо действителното им състояние. С оглед
на това в развилото се административно производство е следвало да се спазва
процедурата по чл.54 от ЗКИР. Разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР
изрично предвижда, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за
материално право, тя се отстранява след
решаване на спора по съдебен ред, като при необходимост съдът може да възложи
на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на координати на
граничните точки.
В конкретния случай, ако приемем, че действително са налице "непълноти
или грешки", то между жалбоподателя „УЧЕНИЧЕСКИ
ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД и заинтересованите страни е налице спор по отношение собствеността на
процесния поземлен имот и обектите предмет на оспорената заповед – трите
трафопоста, което е предпоставка за прилагане на процедурата по чл.54,
ал.2 от ЗКИР.
В тази
връзка следва да се има предвид, че спор за материално право е налице не само
при висящ съдебен процес по вещно дело, но и всеки път когато твърденията на
страните относно определено субективно материално право са разнопосочни, както
е в случая.
В този
смисъл наличието на спор за материално право – собствеността на поземлен имот с
идентификатор 61056.502.569 и на находящите се в
него обекти - сграда с идентификатор
61056.502.569.9 площ 60 кв.м, сграда с идентификатор 61056.502.569.10 площ 59
кв.м. и сграда с идентификатор 61056.502.569.11 площ 45 кв.м., е процесуална
пречка
за издаването на заповед за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, както изрично сочи
разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР.
Отделен е
въпросът дали съществуването на посочените обекти за нанасяне в КККР, може да
се квалифицира като наличие на "непълноти
или грешки" по смисъла на пар.1, т.16 от ДР на ЗКИР /нова- ДВ, бр.
49/13.06.2014г., изм. – ДВ, бр.57 от 2016г./, а именно дали трите трафопоста представляват
„несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната
карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние”.
От гореизложеното следва, че оспореният административен акт е издаден при особено съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалните разпоредби на закона, поради което следва да бъде отменен на това основание.
При този изход на спора съдът
намира за основателно искането на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски за внесена държавна такса в размер на 50.00 лева и
възнаграждение на юрисконсулт, съгласно чл.143, ал.1 от АПК и чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. Съобразно чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и с оглед
фактическата и правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва
да е 100.00 лева..
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №
18-9136/03.09.2019г. на Началника на СГКК – Бургас, с която е допуснато
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с.Равда,
общ.Несебър, одобрени със заповед № РД-18-58/2008г. на изпълнителния директор
на АГКК, по отношение на поземлен имот с идентификатор 61056.502.569, състоящо се в
нанасяне на нови обекти на КККР, а именно: сграда с идентификатор 61056.502.569.9 площ 60 кв.м., предназначение:
сграда за енергопроизводство, собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда
с идентификатор 61056.502.569.10
площ 59 кв.м., предназначение: сграда за енергопроизводство, собственост на
„ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД; сграда с идентификатор 61056.502.569.11 площ 45 кв.м., предназначение:
сграда за енергопроизводство, собственост на „ПАЙОНИР ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД.
ОСЪЖДА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ,
КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР - гр.Бургас да заплати
на „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И
СПОРТ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цариградско шосе“ № 125, бл.5,
ет.5, представлявано от изпълнителния директор E.Р. направените по делото
разноски за внесена държавна такса и
възнаграждение на юрисконсулт, общо в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: