№ 252
***, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. Г.
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНГ. АНГЕЛОВА-СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. Г. Гражданско дело №
20245600101048 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава ХХVII, чл.331 и сл от ГПК
Обстоятелства по иска
Делото е образувано по искова молба от А. Х. С.,действаща със
съгласието на майка си Н. А. Н. , с която е предявен иск за установяване на
произход против Х. Г. С. и Н. П. Н...
Ищцата обосновава исканията си ,като твърди,че А. Х. С., е родена
преди да изтекат 300 дни от прекратяване на брака, сключен на 20.05.2000г.
между нейната майка Н. А. Н., ЕГН ********** и първия ответник по иска Х.
Г. С., ЕГН **********, прекратен с развод по силата на влязло в сила съдебно
решение № 284/28.04.2009г. по гр. д. № 661/2009г. по описа на РС - Хасково,
поради което и по силата на чл. 32, ал. 1 СК от 1985г. (отм.), респ. чл. 61, ал. 1
от действащият СК/нов/, като неин баща в съставения й акт за раждане е
вписан съпругът на майката - Х. Г. С., ЕГН ********** от ***.
Към момента на предявяване на исковете, А. Х. С., ЕГН **********,
родена на 03.06.2009 г. в *** е на четиринадесет години -непълнолетна и е
1
ученичка в 9а клас за учебната 2024/2025 година на ПГТ „Александър
Паскалев" - ***.
В исковата молба се твърди,че преди да бъде прекратен сключеният
между страните граждански брак, страните са живели заедно от 2000г. до
2007г. и след това са били във фактическа раздяла. Фактическата раздяла
между двамата е настъпила през месец август 2007г. и се изразявала в
следното: първия ответник Х. Г. С., ЕГН ********** се прибрал да живее при
родителите си в град Хасково, на посочения по горе адрес, а майката на
ищцата, е отишла при своите родители също в град Хасково. От тогава
съпрузите не са подържали никакви отношения включително и интимни
контакти, не са се срещали, не се интересували един от друг и не са се
събирали, като всеки е заживял отделно.
Малко след настъпилата по между им фактическа раздяла през месец
септември 2007г., Н. А. Н. е установила отношения с друг мъж, а именно с
втория ответник в процеса Н. П. Н., ЕГН ********** от ***, ***, ** „*** II“
*** и която връзка продължила до края на 2011 г. в град Хасково. След като Н.
А. Н. установила отношения с втория ответник Н. П. Н., последните от края на
месец ноември 2007г. до края на 2011г. заживели заедно, в жилището на
нейните родители в град Хасково, въпреки, че сключеният между страните: Н.
А. Н. и първия ответник граждански брак, все още не е бил прекратен.
От това съвместно съжителстване с втория ответник в процеса Н. П. Н.
на 03.06.2009г. в град Хасково се ражда детето А. Х. С. -ищец в процеса.
С решение № 284 от 28.04.2009г., постановено по гражданско дело №
661 по описа на РС - Хасково бракът между първия ответник Х. Г. С. и Н. А.
Н., сключен на 20.05.2000г. в град Хасково е прекратен с развод по взаимно
съгласие на основание чл. 100 от СК/отм./, като съдът е одобрил постигнатото
между страните споразумение. Решението на РС — Хасково е влязло в
законна сила на датата на постановяването му - 28.04.2009г.
След прекратяване на брака, на 03.06.2009г., Н. А. Н., ражда детето А. С.
Х., но преди да са изтекли 300 дни от прекратяване на брака между първия
ответник и майката на ищцата, поради което и с оглед презумпцията на чл. 61,
ал. 1, предл. 2 от СК, бившият съпруг на майката /в случая Н. А. Н./, Х. Г. С. се
смята за баща на детето, поради което е вписан като баща в акта за раждане.
Поради несходство в характерите в края на 2011 г. майката на ищцата и
2
втория ответник в процеса прекратяват съжителстването си, като тя с ищцата
остава да живее при родителите си, а втория ответник Н. П. Н. се прибира да
живее при своите родители в ***, като тримата продължават да подържат
много близки отношения и до днес.
В случая непълнолетната ищца А. С. Х. е родена от връзката на майка й
Н. А. Н. и втория ответник Н. П. Н. и именно последният е неин биологичен
баща, само който ищцата познава и възприема като свой баща, като връзката
между тях е емоционална, близка, трайна, съвместна и напълно съответства на
биологичната им такава — типичната между баща и дъщеря. Нещо повече,
въпреки, че към настоящия момент биологичния баща живее и работи в ***,
същия полага грижи за ищцата А. от нейното раждане до момента.
Поради което в случая за ищеца бил налице правен интерес, от
завеждането на настоящите искове с искане ОС — Хасково да постанови
съдебно решение, с което да приеме за установено по отношение на първия
ответник Х. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ул. „**", ***, не е
биологичен баща на детето А. С. Х., както и ОС - Хасково да приеме за
установено спрямо втория ответник Н. П. Н., ЕГН **********, постоянен
адрес: ***, ***, ** *** ***, е биологичен баща на непълнолетното дете А. С.
Х. и да бъде определено по реда на чл. 16, ал. 2, вр. чл. 13 и чл. 14 от ЗГР,
ищцата да носи името А. Н. Н..
Ответникът Н. П. Н. представя отговор на исковата молба ,като сочи,
предявените искове за допустими и основателни и моля да се уважат.
Ответникът Н. изрично заявява,че ищцата А. Х. С., ЕГН **********,
родена на 03.06.2009г. в град Хасково е негова дъщеря, зачената от негои
произхожда от него,той е нейния баща и това е известно на последната.
Н. извежда,че Н. А. Н., ЕГН **********, майка и законна
представителка на А. Х. С., имала сключен граждански брак на 20.05.2000г. в
град Хасково с Х. Г. С., като с решение № 284 от 28.04.2009г., постановено по
гражданско дело № 661 по описа на РС - Хасково, сключения граждански брак
между Х. Г. С. и Н. А. Н. в град Хасково е прекратен с развод по взаимно
съгласие на основание чл. 100 от СК/отм./, като съдът е одобрил постигнатото
между страните споразумение. Решението на РС - Хасково е влязло в законна
сила на датата на постановяването му -28.04.2009г.
3
След прекратяване на брака им, на 03.06.2009г., Н. А. Н., ражда детето
А. С. Х., но преди да са изтекли 300 дни от прекратяване на брака между Х. Г.
С. и майката на ищцата, поради което и с оглед презумпцията на чл. 61, ал. 1,
предл. 2 от СК, бившият съпруг на майката в случая, Х. Г. С. се смята за баща
на детето, поради което е вписан като баща в акта за раждане.
Ответникът сочи и че преди да бъде прекратен сключеният между Н. А.
Н. и Х. Г. С. граждански брак, съпрузите са живели заедно от 2000г. до 2007г. и
след това са били във фактическа раздяла. Фактическата раздяла между
двамата настъпила през месец август 2007г. и от тогава двамата не са
подържали никакви отношения включително и интимни контакти, не са се
срещали, не ес интересували един от друг и не са се събирали, като всеки е
заживял отделно.
Малко след настъпилата по между им фактическа раздяла през месец
септември 2007г., Н. П. Н., се запознал с Н. А. Н. и решили да живеят заедно.
Връзката им, изразяваща се в съвместно фактическо съжителстване
продължила до края на месец декември – 2011 г. като през това време живеели
заедно, в жилището на нейните родители в град Хасково, въпреки, че
сключеният между Н. А. Н. и Х. Г. С. граждански брак все още не бил
прекратен. От това съвместно съжителстване на 03.06.2009г. в град Хасково се
родило детето им А. Х. С.. От раждането на детето до края на 2011г., заедно
отглеждали същото в жилището на нейните родители.
Поради несходство в характерите ни в края на 2011 г. прекратили
съжителстването си,като Н. А. Н. и малолетното /тогава/ дете А., останали
да живеят при нейните родители, а ответникйт се прибрал да живея при
своите родители в ***. Независимо от настъпилата раздяла, тримата
продължили да поддържат много близки отношения и до днес.
В случая непълнолетната А. С. Х. е родена от връзката на Н. с майка й
Н. А. Н. и именно ответникът бил неин биологичен баща.Детето знаело това
и го възприемала като баща.Връзката между Н. и ищцата била емоционална,
близка, трайна, съвместна и напълно съответстваща на биологична такава -
типична между баща и дъщеря. Н. и непрекъснато непрекъснато полагал
грижи за А. от нейното раждане до момента.
Н. искал да припознае детето А. още при раждането му, но се оказало
невъзможно защото било родено преди да бъде прекратен брака на Н. с Х. Г.
4
С., поради което за баща е следвало да бъде записан последния.
Не се представя отговор на исковата молба от ответника Х. Г. С..
Предявените претенции съставляват кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл.62 ал.IV от СК и чл.69 от СК.
Правни съображения
Предявените установителни претенции с правно основание чл.62 ал.IV от
СК и чл.69 от СК са основателни,предвид проведеното пълно и главно
доказване на всички правнозначими обстоятелства,които извеждат
категоричния извод в тази насока.Следва в тези насока да се съобрази и че
ответника Н. признава изцяло както фактите,залегнали в исковата молба,така
и следващите ги права,заявени пред съда и формиращи предмета на
настоящото дело,а ответникът Х. С. не ангажира никакво становище по
делото.
Хипотезата от нормата на чл.62 ал.IV и тази на чл.69 от СК са
осъществени.
Доказателствата по делото извеждат,че действително Н. А. Н. имала
сключен граждански брак на 20.05.2000г. в град Хасково с ответника Х. Г. С.,
като с влязло в сила на 28.04.2009 г. решение № 284 от 28.04.2009г.,
постановено по гражданско дело № 661 по описа на РС - Хасково, същият е
прекратен с развод по взаимно съгласие на основание чл. 100 от СК/отм./, като
съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение.
След прекратяване на брака им, на 03.06.2009г., Н. А. Н., ражда детето
А. С. Х., преди да са изтекли 300 дни от прекратяване на брака си с Х. Г.
С..Това обстоятелство активира оборимата презумпция по чл.61 ал.I от СК
,поради което и бившият съпруг на майката се смята за баща на детето, поради
което е вписан като баща в акта за раждане.
Преди постановяване на горния развод,обаче е настъпила фактическата
раздяла между двамата съпрсъщите не поддържали никакви връзки и
отношения, като всеки е заживял отделно.
По време на така установената фактическа раздяла,през месец
септември 2007г., отвътникът Н. П. Н. и Н. А. Н. заживели заедно до края на
5
месец декември – 2011 г. От това съвместно съжителстване на 03.06.2009г. в
град Хасково се родило детето им А. Х. С.. От раждането на детето до края на
2011г., заедно отглеждали същото в жилището на нейните родители.
В края на 2011 г. двамата преустановили съвместното си
съжителство,като Н. А. Н. и малолетното тогава дете А., останали да живеят
при нейните родители, а ответникът отишъл да живее в ***. Независимо от
настъпилата раздяла, тримата продължили да поддържат много близки
отношения,коетои продължава и до днесс.
А. С. Х. е родена от връзката на ответника Н. Н. с майка й Н. А.
Н.,който бил и неин биологичен баща. Н. и дететио изградили и поддържали
емоционална, близка, трайна, съвместна и напълно съответстваща на
биологична такава връзка - типична между баща и дъщеря. Н. непрекъснато
непрекъснато полагал грижи за А. от нейното раждане до момента.
В хода на производството се изведе,че въпросната презумпция по чл.61
ал.II от СК е оборена и посоченият като баща ответник не е такъв на
малолетното дете.По този начин е оборена по несъмнен начин законовата
презумпция по чл.61 ал.I от СК,относима към случая.Безспорно се
установява,че ищцата не е могла да бъде зачената Х. С.,а същата е с
биологичен баща Н. Н..В тази насока са еднопосочно и категорично събраните
по делото доказателства,който пътя пълното и главно доказване извеждат
основателността на заявените пред съда за защита граждански права
Заявеното субективно право с исковата молба съществува,поради което
и предявеният иск по чл.62 ал.IV и по чл.69 от СК е основателен и следва да
се уважи.
Ще следва на основание императивите на чл.15 и чл.16 ал.II от Закона за
гражданската регистрация да се допусне промяна в бащиното и фамилното
име на малолетното дете,което да се именува занапред А. Н. Н.,предвид
установения му биологичен произход само от майката.
Страните не претендират разноски.
Водим от горното Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл.62
6
ал.IV от Семейния кодекс,че Х. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:
***, ул. „**", *** не е биологичен баща на непълнолетната А. Х.
С.,ЕГН:********** от **ул.“***“ **,родена в гр.Хасково на 03.VI.2009
г.,за което е съставен акт за раждане №0611/04.VI.2009 г. на Община
Хасково.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл.69 от
СК,че Н. П. Н.,ЕГН:**********,***,***,**“*** II 252 вх.“Е“ ет.3 ап.102 е
биологичен баща на непълнолетната А. Х. С.,ЕГН:********** от
**ул.“***“ **
ДОПУСКА промяна в бащиното и фамилното име на А. Х. С.,която
да се именува занапред като А. Н. Н..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението след влизането му в сила на
длъжностното лице по гражданско състояние при Община-Хасково за
вписване на промяната в регистрите за гражданско състояние относно
произхода и имената на А. Х. С..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
7