№ 17666
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Е.Д.А.
при участието на секретаря В.С.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Е.Д.А. Гражданско дело №
20211110158898 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: П. Й. Р. - С. – редовно призована, явява се лично и с адв. Л., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
П. В. Н. – редовно призован, не се явява;
Ц. В. А. – редовно призована, не се явява.
Ответниците се представляват от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Б. К. – редовно призована, не се явява. По делото е
постъпил доклад от 02.11.2022г., с който вещото лице К. заявява, че е
запозната с възложените задачи, извършила е оглед и контролни
измервания на процесния по делото имот, но поради голяма ангажираност и
големия обем на поставените към СТЕ задачи не е успяла да изготви
заключението в срок. Моли да бъде дадена възможност да изготви и
предаде експертизата за следващо съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА определение № 19022 от 28.07.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпили изисканите преписи от преписки по
заявления от ............................, Общинска служба по земеделие Западна от
08.08.2022г.; молба от ищеца от 11.08.2022г., с приложени доказателства за
заплатен депозит за изготвяне на допуснатата експертиза; писмо от Столична
община, Дирекция „Общински приходи“, Отдел „Общински приходи „Б.“ от
27.09.2022г., в което е посочено, че към 21.09.2022г. в информационния
масив на отдел „Общински приходи – Б.“ за лицето П. Й. Р. - С. има
действаща партида за земя с площ от 2000 кв.м, находяща се в гр.Б.,
представляваща имот с планоснимачен № 2420. Посочено е, че към
21.09.2022г. за лицето /ищцата/ няма задължения по ЗМДТ за гореописания
имот, няма прекъсвания при плащането на данък недвижим имот и такса
битови отпадъци, като в информационния масив на дирекцията няма
техническа възможност да се направи справка, дали трети лица са
декларирали гореописания имот; постъпила по делото молба от ищеца от
08.11.2022г., с приложени писмени доказателства.
Адв. Л.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да се приемат представените към исковата молба доказателства,
включително и писмото от Столична община, Дирекция „Общински
приходи“. По отношение на писмото от данъчната служба, не възразявам да
се приеме.
Адв. В.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам исковата молба.
Поддържам изцяло отговора. По отношение на писмото от данъчната служба
считам, че е неотносимо плащането на данъците, тъй като плащането на
данъци не е елемент от владението. Има трайна съдебна практика в тази
насока. Моля да ми предоставите възможност да се запозная с молбата от
08.11.2022г. от ищеца и приложените към нея писмени доказателства, след
което да взема становище в следващо съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Да се приемат постъпилите от Общинска служба
земеделие Западна преписки по заявления.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА заверени преписи от преписка по заявление с Вх.№
11377/01.06.1992г. на Владимир Н. и преписка по заявление с Вх.№
01637/13.01.1992г. на наследниците на Първан Л..
ПРИЕМА писмо от Столична община от 27.09.2022г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да изрази становище по
представените с молба от ищеца от 08.11.2022г. писмени доказателства в срок
до следващото съдебно заседание, като в следващото съдебно заседание съдът
ще се произнесе по искането на ищеца за приемането им.
Съдът констатира, че с доклада е задължил ищеца в срок до днешното
съдебно заседание да представи оригинал на представения по делото заверен
препис от Разрешение за строеж, находящ се на л.31 от делото.
Адв. Л.: В изпълнение на указанията на съда, представям оригинал за
сравнение с представения по делото на л.31 заверен препис от Разрешение за
строеж за извършване на констатация за идентичност.
Адв. В.: По външна форма прилича, не бих могла да кажа нещо друго.
При извършената констатация за идентичност между представения по
делото заверен препис от Разрешение за строеж, находящ се на л.31 от делото
и представения в днешното съдебно заседание от ищеца оригинал съдът
констатира, че преписът е напълно идентичен с представения оригинал.
Съдът връща оригинала на ищеца.
Адв. Л.: С оглед извършената констатация на оригинала на „Разрешение
за строеж“, моля да приемете представения заверен препис по делото от
3
същия като доказателство по делото. Към настоящия момент нямам други
доказателствени искания.
Адв. В.: Във връзка с издадените ми съдебни удостоверения, представям
и моля да приемете писмо от Столична община, район „Б.“, с което
уведомяват съда, че е изтекъл срокът за съхранение на молба с №
...../06.07.2007г. на ищцата, поради което същата не се съхранява. В тази
връзка моля да ми бъде издадено друго съдебно удостоверение, като за
процесуална икономия ще представя нарочна молба с проект, по силата на
което да се снабдя със справка от компютърната система какъв е записът на
искането по посочения в писмото номер. Представям придружително писмо
от АГКК, Служба Столична за издадения протокол от съдебното
удостоверение, което получихме от съда, заедно с карта на контактната зона.
Тъй като протоколът е от 2014г., а няма данни да е изпращан на страните
собственици на имоти по контактните зони и с оглед изискването на Наредба
№ 3 да бъде изпратен този протокол на Министерството на земеделието и
горите, с молбата ще поискаме да ни допуснете едно друго съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя с данни, дали са изпратени
протокола и задължителните атрибути към него на Министерството на
земеделието и горите и съответно на Общинската поземлена комисия,
понастоящем ОСЗ. Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест с
доклада, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабдя със скица, която трябва да бъде част от решението, което е
послужило за съставянето на констативния нотариален акт.
Адв. Л.: Моля да ми предоставите възможност да се запозная с
представените писмени доказателства от ответника и да изразя становище по
тях.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до следващото съдебно
заседание да изрази становище по отношение на представените от ответника
в днешното съдебно заседание документи, като в следващото съдебно
4
заседание съдът ще се произнесе по искането на ответника за приемането им.
Адв. Л.: По отношение на искането на ответника за издаване на съдебни
удостоверения, предоставям на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок от днес да
депозира проекти на съдебни удостоверения за посочените от него в
днешното съдебно заседание обстоятелства, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответника, че при непредставянето им в посочения срок, съдът ще остави без
уважение това доказателствено искане.
Адв. В.: Представям и моля да приемете молба, в която надлежно съм
посочила доказателствените искания, които вече изразих. Представям препис
от представените днес от мен на съда писмени доказателства за ищеца.
Адв. Л.: Водим допуснатите ни свидетели.
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетелите на ищеца при режим на довеждане:
В.Г.Г. – на 59г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
П.И. К. – на 51г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
карти на свидетелите. Свидетелят П. К. беше изведен от съдебната зала. В
залата остава свидетелят В.Г.Г..
На въпроси на съда, свидетелят Г. отговори: Познавам П. Р.. П. и Ц. не
ги познавам. Познавам П. от 22 /двадесет и две/ години, ние сме познати.
Зная, че това дело е за едно място, което се намира в гр.Б., на ......, не зная
5
номера. Това място е около 2дка. Собственик на мястото е П.. Знам това,
защото тя ме извика да го заградя през 2007г. /мисля, че беше горе-долу по
това време/. Аз заградих мястото с циментови колони и оградна мрежа.
Заградих цялото място. Това се случи пролетта или късното лято на 2007г. За
първи път посетих мястото, когато П. ме извика да го заградя. За последен
път бях там може би преди две, три години. Ходил съм няколко пъти.
Ходихме да го орем, когато П. ме викна през 2010г. Мисля че беше тогава.
Търсих трактор, който да го изоре и намерих такъв. Не си спомням да съм
ходил друг път. В мястото има барака за инструменти. През 2007г., когато
заградих мястото аз построих и бараката. Мисля, че ми отне една, две
седмици да я построя. Последният път като ходих там бараката
съществуваше. Освен бараката други постройки няма. Не знам какво има в
това място, поддържа се, почиства се. Окосено е по принцип. Няма плодове и
зеленчуци. И дървета няма в мястото.
На въпроси на адв. Л., свидетелят Г. отговори: Имотът се намира в
местността „........“. Когато през 2007г. отидох да заградя мястото имаше
набити дървени колчета. По тях направих оградата. Работил съм по колчетата,
не съм използвал скица. Но съм виждал скицата. Със сигурност съм се
съобразил и със скицата. Мястото е на пътя. От дясно граничи с път, минава
път. Има малка портичка от дървен материал и мрежа. Имаше катинар. Сега
не знам дали има катинар. Последният път, когато ходих в мястото портата си
беше там. Отвсякъде имотът беше ограден, включително и когато го
заграждах, и когато ходих последния път. Имотът беше изоран през 2010г. –
2011г. от тракторист, намерен от мен, не му помня името. П. поиска от мен да
намеря тракторист. Имотът е изоран, поддържат си го, косат си, няма нищо,
няма треви и плевели. Никой не е оспорвал собствеността на П.. Когато съм
бил в имота, никой не е идвал да оспорва собствеността на П.. Освен П. в
имота съм виждал ..........., който е съпруга на П.. Други хора не съм виждал в
имота, когато съм ходил там.
На въпроси на адв. В., свидетелят Г. отговори: До имота се стига по
черен път. Вратата на оградата представлява портичка от дърво и мрежа.
Мисля че дървото на вратата беше боядисано, както и бараката. Беше
6
боядисано от мен, когато направих оградата и бараката. Боядисах го в черен
цвят, бараката също я боядисах в черен цвят, защото съм работил с моторно
масло. Покривът на бараката е от мушама като мисля че отдолу е с дъски.
Бараката няма прозорци, а има само врата. Затворена е. П. живее в гр.Б., на
...... № 3, като въпросното място е по-нагоре, над къщата. Улицата е само
една.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят В. Г. беше освободен от
съдебната зала. В залата беше въведен свидетелят П.И. К..
На въпроси на съда, свидетелят К. отговори: Познавам П. С. /свидетелят
сочи присъстващата в съдебната зала ищца/. Не познавам П. и Ц.. Познавам
........... С., който е съпругът на П.. Познавам го от есента на 2010г. П. съм я
виждал впоследствие като съсед на .......... Аз живея в гр.Б., на ......... № 14. П.
живее в началото на ...... отляво, не помня номера. Аз живея там от 2016г. за
постоянно. Мястото го закупих през 2010г. Когато аз отидох да живея в гр.Б.,
П. вече живееше там. Не знам за какво точно се води делото. Тук съм, защото
П. ме помоли да споделя каквото знам за мястото срещу моята къща. Това
място представлява оградено място, може би повече от 2дка. Мястото
представлява ливада, която е оградена. Когато за първи път се срещнах с
..........., той беше там с трактор. Това се случи през 2010г. Мястото тогава
беше оградено с колове и телена ограда. Цялото място беше оградено. Има
барака в мястото. През 2010г. тази барака съществуваше. Това място се
намира точно срещу нас. Предполагам, че адресът няма номер. Освен
бараката няма други постройки в мястото. Освен ........... в това място съм
виждал различни хора, които идват да извършват дейности по него – косене
на тревата, рязане на храсти. Тъй като и аз, и моята съпруга от 2016г. живеем
постоянно на мястото и работим от вкъщи, когато видим движение
обикновено проявяваме интерес. Хората, които идват да поддържат мястото
ги вика П., така са ми споделяли. Собственици на това място, доколкото аз
знам, са ........... и П., това го знам от тях. Никой не се е появил да оспори
собствеността на мястото. Не сме срещали други хора, които да твърдят, че са
собственици.
7
На въпроси на адв. Л., свидетелят К. отговори: Към момента мястото
продължава да е оградено, бараката съществува. Вероятно за известен период
някой беше откраднал част от оградата, но след това беше възстановена от П..
Не мога да кажа точно кога се е случило това, но в периода 2014г. - 2016г.
Вероятно имотът е стоял месеци с частично открадната ограда, но коловете,
всички колове си бяха там.
На въпроси на съда, свидетелят К. отговори: В мястото не се отглеждат
плодове и зеленчуци, няма дървета. Има трева и храсти, които постоянно
израстват и е необходима поддръжка. ........... сподели, че има намерение да
прави мястото на черешова градина, но не го направи. Изора мястото през
есента на 2010г. От тогава не съм виждал да е орано.
На въпроси на адв. Л., свидетелят К. отговори: Мястото се поддържа,
коси се. По времето, когато част от оградата беше открадната се личаха
границите – коловете, които са през 2 метра. Беше открадната предполагам от
някои местни хора. Не знам през коя година П. възстанови оградата. Бараката
изглежда като барака за инструменти. Не е имало прекъсване в ползването на
имота от страна на П.. Всяка година са идвали хора от нейно име и са косели
имота. Виждал съм П. и ........... да водят хората, които да косят мястото.
На въпроси на адв. В., свидетелят К. отговори: Храстите в мястото са
същите, като наоколо. Това са диви храсти. Не мога да посоча латински
наименования. Храстите са саморасляци. Не зная защо ........... не е направил
черешовата градина. Не съм влизал в имота.
На въпроси на адв. Л., свидетелят К. отговори: Самите храсти са
премахвани при косенето, защото растат постоянно.
Адв. Л.: Моля съда да предяви на свидетеля скицата на имота
представена по делото и свидетелят да посочи процесния имот и неговия
личен имот.
8
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. К. скица, находяща се на л.94 от
делото.
Свидетелят К.: На предявената ми от съда скица моето място е
обозначено с № 226, а мястото на П. е това отсреща с № 322, което е оградено
върху скицата. Видимо оградата е по черните линии на имота. Моята къща се
намира в горната част, над имот № 226, северната част над имот № 226.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят П. К. беше освободен от
съдебната зала.
Страните /поотделно/: Молим да предоставите възможност на вещото
лице да изготви експертизата и да отложите делото за след м.Февруари 2023г.
Моля да ни бъде издаден незаверен препис от протокола.
Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните по делото незаверен препис от протокола
след срока за изготвянето му.
С оглед необходимостта от изготвяне на допуснатата експертиза делото
следва да бъде отложено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2023г. от 13:20ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10