Р
Е Ш Е
Н И Е
№408 29.10.2021 год. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на тридесети септември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Маргарита
Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Г.
Динкова КАН дело № 369 по описа за 2021
г. за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Районно управление Казанлък към Областна дирекция на
МВР Стара Загора, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А., против Решение № 260215 от 21.06.2021г.,
постановено по АНД № 1360/ 2020г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление
/НП/ № 20-0284-000661/ 16.03.2020г. на Началника на РУ-Казанлък при ОД на МВР –
Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
противоречие на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на въззивния съд
за недоказаност на административното обвинение за извършено нарушение по
чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. Твърди се, че делото не е било
изяснено от фактическа страна, тъй като не е бил разпитан в качеството на
свидетел очевидецът Сепетчиев, който е бил и участник в настъпилото ПТП, а
приетото за установено от съда се базирало единствено на косвени доказателства
– показанията на другите свидетели. По
изложени в жалбата съображения се иска обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и да се постанови друго по същество, с което да се потвърди издаденото
наказателно постановление.
Ответникът
по касационната жалба – К.М.И., редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не изразява становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък
е Наказателно постановление № 20-0284-000661 от 16.03.2020г., издадено от
Началник РУ към ОД на МВР – Стара
Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № GA217304/05.03.2020г.,
на К.М.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, на
основание чл. 179, ал. 2, във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 05.03.2020 г. в 12.55 часа, К.И. като водач
на лек автомобил ***** с рег. № ****, в гр. Казанлък, на ул. „Кенали“, в
посока запад-изток, на регулирано
кръстовище с улица „Лев Толстой“
предприема и извършва маневра ляв
завой за навлизане по същата улица, без да се е убедил, че го изпреварва л.а ****
с рег. №****, управляван от К.Д.С. ЕГН **********, който го блъска и се
реализира ПТП с материални щети. От сблъсъкът
автомобилите изменят посоката си
на движение, излизат в ляво от пътното
плътно и се блъскат в ограда от телена мрежа и метални колове, находяща се на ул.
Лев Толстой №12.
За да отмени наказателното постановление
въззивният съд е приел, че от събраните по делото и обсъдени в решението
доказателства /заключението на назначената съдебно-техническа експертиза и
показанията на разпитаните свидетели/, не се установява по безспорен и несъмнен
начин, че санкционираното лице е нарушило правилата за движение по ЗДвП и
съответно – че е виновно за настъпилото ПТП и следва да носи
адмиинстративнонаказателна отговорност. Установеният от свидетелите – очевидци
/ С. и С./ механизъм на настъпване на пътно-транспортното произшествие, сочил,
че лекият автомобил БМВ се е движил със скорост, неколкократно надвишаваща тази
на лекия автомобил *****, в лявата лента на движение, и без да подаде светлинен
сигнал за изпреварване. Това е мотивирало съдът да приеме, че в случая
санкционираният водач е извършил правомерна маневра завой на ляво, а тезата на
АНО се явява недоказана, доколкото не се установява от събраните по делото
доказателства.
Решението на районния съд е правилно.
Настоящият съдебен състав намира изводите на
Казанлъшкия районен съд за недоказаност на административнонаказателното
обвинение за законосъобразни, логични и в съответствие с установената
фактическа обстановка по делото /въз основа на събраните писмени и гласни
доказателствени средства/. Касационният състав на съда не може да установява нови фактически положения по силата
на чл. 220 от АПК и по този начин да подменя вътрешното
убеждение на въззивния съд като инстанция по установяване на фактите и
обстоятелствата, включени в предмета на доказване. Правомощията на касационната
инстанция при извършваната от нея проверка се разпростират върху спазването на правилата, свързани със
събирането, проверката и оценката на доказателствата, които са предвидени, за
да изключат произволното формиране на това убеждение. В
случая при формиране на вътрешното
убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на
въззивния съд. Само за пълнота е необходимо да се отбележи, че твърдението за
извършено нарушение на чл.25 от ЗДвП от водачът на лек автомобил ***** с рег.№ ****,
се опровергава от показанията свидетелите-очевидци на произшествието, установяващи,
че водачът на МПС ***** с рег.№ **** не
е подал светлинен сигнал за предприетата маневра „изпреварване“, което
задължение не отпада при пътна маркировка, която позволява изпреварването.
Освен това на кръстовище се спазват правилата на ЗДвП за преминаване през него,
като съгласно чл.47 от ЗДвП „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се
към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да
може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство“.
Това означава, че при навлизане в кръстовище не може да предприеме маневра
изпреварване, при която да се изисква от вече навлизащите преди него в
кръстовището водачи, да му осигурят предимство. Съгласно чл.102 от Правилника за приложение на ЗДвП при
приближаване към кръстовище водачът на пътното превозно средство е длъжен да
проявява необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да
спре, за да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, които имат
предимство за преминаване. Общите правила за маневрите се следват наред със
специалните правила за отделните видове маневри и заедно с правилата за
движение при преминаване през кръстовище.
Ето защо фактически, правно и доказателствено
обоснован е направеният от Казанлъшкия районен съд извод за незаконосъобразност
на Наказателно постановление № 20-0284-000661/ 16.03.2020г., издадено от Началника
на РУ Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора.
С оглед изложеното съдът намира че не са налице
твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в
съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260215 от 21.06.2021г., постановено
по АНД № 1360/ 2020г. по описа на Районен съд – Казанлък.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.