Решение по дело №226/2022 на Районен съд - Петрич

Номер на акта:	60
Дата:	9 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия:	Божана Цветанова Манасиева

Дело:	20221230200226
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Петрич, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
в присъствието на прокурора Ем. Б. Д.
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200226 по описа за 2022 година
и въз основа на закона и доказателствата:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Н. Ч., роден на **** г. в гр.Петрич, жител и
живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
висше образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
26.05.2021г., около обяд, в гр.Петрич, ул.“Ц.Б. ІІІ“№* , като е проявил
жестокост към гръбначно животно по смисъла на чл.7, ал.1 от Закон за
животните във вр. с чл.151, т.1 от Закона за ветиринарномедицинската
дейност, а именно към куче на 5 години, от мъжки пол, порода“Н. о.“/Н.О.К./,
отговарящо на име“Р.“, на стойност 500лева, собственост на Х.Т.Д. от гр.П.,
му е причинил противозаконно смърт чрез произвеждане на изстрел с
пневматично оръжие „G.“, модел „G-Magnum“ ***, с №**** Cal.5.5/2.2, като
деянието е извършено по начин , особено мъчителен за животното и със
средство- пневматично оръжие опасно за живота на хора и животни-
престъпление по чл.325б, ал.2, т.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.7 ал.1
от Закон за животните във вр. с чл.151 т.1 от Закон за
ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/.

На основание чл.378, ал.4, т.1 НПК, във вр. с чл.325б, ал.2, т.2 във вр. с ал.1
1

от НК във вр. с чл.7 ал.1 от Закон за животните във вр. с чл.151 т.1 от Закон
за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ и чл.78а, ал.1 НК
ОСОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ обвиняемия Б. Н. Ч.
за извършеното от него престъпление като му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на
1000/ХИЛЯДА/лева.

На осн. чл.53,ал.1,б.“а“ НК ОТНЕМА в полза на държавата средството,
послужило за извършване на престъплението: пневматична пушка „Gamo“,
модел „G-Magnum“ 1250, с №****, Cal.5.5/2.2 ;
ДА СЕ ВЪРНАТ на обвиняемия Б. Н. Ч. -1бр. кутия с надпис „FIELD
TARGET Diabolo-Airgun pellets:cal:5.52 mm“, с диаметър 5.5мм; 1 бр. кутия с
надпис „CROW MAGNUM“ и двете съдържащи сачми;
Вещественото доказателство- 1бр.сачма (извадена при аутопсията) с
диаметър-.5.5мм.,съхраняваща се в РУ – Петрич да се унищожи по надлежния
ред като вещ без стойност.

На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия Б.Н. Ч. да заплати
направените по делото разноски на досъдебното производство за изготвените
експертизи в размер на 147,75 (сто четиридесет и седем лева и седемдесет и
пет стотинки) лева по сметка на ОД на МВР - Благоевград.

Решението подлежи на протестиране и обжалване в 15- дневен срок от днес
пред Окръжен съд - гр.Благоевград.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение №60/09.05.2022г. по НАХД №226/2022г. на ПРС

Производството е образувано въз основа на постановление по чл.375 НПК,
внесено от РП-Благоевград,ТО-Петрич,с което Б. Н. Ч.,от гр.П. е обвинен в
това,че на 26.05.2021г., около обяд, в гр.П., ул.“Ц.Б. ІІІ“№**,като е проявил
жестокост към гръбначно животно по смисъла на чл.7, ал.1 от Закон за
животните във вр. с чл.151, т.1 от Закона за ветиринарномедицинската
дейност, а именно към куче на 5 години, от мъжки пол,порода“Немска
овчарка“/Н.О.К./, отговарящо на име“Р.“, на стойност 500лева, собственост на
Х.Т.Д. от гр.П., му е причинил противозаконно смърт чрез произвеждане на
изстрел с пневматично оръжие „G.“, модел „G-M.“ 1250, с №**** Cal.5.5/2.2,
като деянието е извършено по начин,особено мъчителен за животното и със
средство- пневматично оръжие опасно за живота на хора и животни-
престъпление по чл.325б, ал.2, т.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.7 ал.1 от
Закон за животните във вр. с чл.151 т.1 от Закон за ветеринарномедицинската
дейност/ЗВМД/.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, като изразява
становище, че деянието на обвиняемия е доказано от обективна и субективна
страна. Предлага на съда да освободи обвиняемия от наказателна отговорност
и наложи на същия административно наказание Глоба в размер на 1000 лева,
предвиден в разпоредбата на чл.78а,ал.1 НК.
Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание и с упълномощен
защитник,признава вината си и не оспорва фактите, изложени в
обстоятелствената част на постановлението на РП- Благоевград. Защитникът
на обвиняемия пледира да му бъде наложено административно наказание в
минимален размер,тъй като обвиняемият е осъзнал грешката си,заплатил е
стойността на животното на собственика и искрено се разкайва за
извършеното от него деяние.

По делото е приложено досъдебно производство № 314 ЗМ-184/2021г. по
описа на РУ - П. на основание чл.378, ал.2 НПК. Обвиняемият изрази
становище, че не оспорва фактите, изложени в постановлението на РП -
Благоевград и не държи на разпита на свидетелите, като и двете страни се
съгласиха всички доказателства да се ползват непосредствено при
постановяване на решението, без да се събират други такива.

Съдът, след като прецени доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:

Обвиняемият Б. Н. Ч. е роден на ****г в гр.П.,не е женен,не е осъждан,не е
1

освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК,с висше
образование е,работи като застрахователен агент.
Обвиняемият живее на ул.“М.“№* в гр.П..Притежава пневматично пушка
марка „G.“, модел „G-M.“ 1250, с №**** Cal.5.5/2.2, която е регистрирана в
РУ-Петрич, за което е издадено разрешително №**** за дейности с
неогнестрелни оръжия.Пневматичното оръжие било с вътрешен диаметър на
заден и преден дулен срез на цевта -5.5мм. Закупил и 2бр.кутии с оловни
сачми: едната „ FIELD TARGET Diabolo-Airgun pellets:cal:5.52mm“, а
другата- кутия с надпис CROW MAGNUM(със същия диаметър), сачмите и в
двете кутии съответствали за този вид пушки и могли да бъдат ползвани по
предназначение.С така описаната пневматична пушка обвиняемият стрелял
на оторизирани стрелбища ,тъй като е любител.Освен това е и регистриран
ловец и отива на лов.
В съседство до жилището на обвиняемия( но на друга улица-ул.“Ц.Б. “№*,
ет.*) живее свидетел Х.Т.Д.. Дворните им места са разположени
непосредствено едно до друго,като ги дели ограда.
Свидетел Д. в дворното си място отглеждала куче- порода немска овчарка, на
възраст 5 години, жълто-кафяв цвят, което отговаряло на име“Р.“ , като го
държала затворено в заграждение.
На 26.05.2021г. , около обяд , обвиняемият се подразнил от лаенето на
кучето, което му пречило да си почива,тъй като не доспивал в продължение
на няколко дни.Характерно за това куче бил непрекъснатият му лай,което
дразнело обвиняемият.Въпреки,че неговата съседка свид.Х. Д. отглеждало
кучето от около 3 години,до този момент обвиняемият не е разговарял с нея
за проблемния лай на кучето й. Подразнен от неспиращия кучешки лай,Б.Ч.
извадил пневматичната си пушка, взел една сачма от кутията с надпис„ FIELD
TARGET Diabolo-Airgun pellets:cal:5.52mm“ , заредил с нея пушката и без да
се прицелва в кучето,но в същата посока произвел изстрел. Успял да го
уличи,въпреки намерението му само да го сплаши като сачмата проникнала в
тялото на животното.Свид.Д. чула шум от изстрел, а веднага след това и
скимтенето на кучето.Веднага излязла и видяла кучето легнало на земята,
като от устатата му течало кръв и трудно дишало. Обадила се на ветеринарен
лекар, но докато дойде кучето умряло.
Тогава депозирала и сигнал до РУ-Петрич, като на място била изпратена
оперативно-следствена група.
С протокол за доброволно предаване от 23.05.2021г. пневматичната пушка и
2бр.кутии със сачми били предадени от обвиняемия на полицейски служител.
В хода на досъдебното е извършена аутопсия на кучето и изготвена
ветеринарномедицинска експертиза, а в последствие и допълнителна такава.
В заключението си вещото лице е посочило, че при аутопсия се установили
кървави изтечения от устната кухина. В гръдната кухина и плевралното
пространство имало наличие на голямо количество кръв и съсиреци.В
гръдните мускули било забито метално тяло с приблизителни размери около
2

6мм.Причина за смъртта на животното е тежка кръвозагуба в плевралното
пространство, което е довело до тежък задух и хипоксия на
органите.Изготвена е и оценителна експертиза, от която се установява, че
стойността на кучето е 500лева.
Заключението на вещото лице по изготвената балестична експертиза е,че
пневматичната пушка е годна да произведе изстрели със сачми(боеприпаси )
за въздушна пушка. Оловната сачма иззета от трупа на кучето отговаря по
форма, размери , калибър и тегло със оловните сачми от кутийката с надпис
на нея“FIELD TARGET Diabolo-Airgun pellets:cal:5.52mm“ с диаметър 5.5мм.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
направеното от обвиняемия самоопризнание и събраните на етап досъдебно
производство доказателства,които обвиняемият и неговият защитник не
оспорват.Именно поради постигнато съгласие между страните всички
събрани на ДП доказателства бяха приобщени към делото без да се разпитват
лично свидетелите и вещите лица.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че с
деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.325б,ал.2,т.2,във вр. с ал.1 НК.Касае се до
проявена жестокост към гръбначно животно – куче на 5 години, от мъжки
пол,порода“Немска овчарка“/Н.О.К./, отговарящо на име“Р.“, на стойност
500лева, като обвиняемият с личното си пневматично оръжие „G.“, модел „G-
M.“ 1250, с №**** Cal.5.5/2.2, противозаконно е причинил смъртта на
животното, като деянието е извършено по начин,особено мъчителен за
животното и със средство- пневматично оръжие опасно за живота на хора и
животни.

Безспорно се установява изпълнителното деяние на престъплението по
чл.325б,ал.2,т.2,във вр. с ал.1 НК -обвиняемият Б.Ч. на 26.05.2021г., около
обяд, в гр.П., ул.“Ц.Б. ІІІ“№*,като е проявил жестокост към гръбначно
животно по смисъла на чл.7, ал.1 от Закон за животните във вр. с чл.151, т.1
от Закона за ветиринарномедицинската дейност, а именно към куче на 5
години, от мъжки пол,порода“Немска овчарка“/Н.О.К./, отговарящо на
име“Р.“, на стойност 500лева, собственост на Х.Т.Д. от гр.П., му е причинил
противозаконно смърт чрез произвеждане на изстрел с пневматично оръжие
„G.“, модел „G-M.“ 1250, с №**** Cal.5.5/2.2, като деянието е извършено по
начин,особено мъчителен за животното и със средство- пневматично оръжие
опасно за живота на хора и животни.
Всички съставомерни елементи на изпълнителното деяние по
чл.325б,ал.2,т.2,във вр. с ал.1 НК и неговия автор са доказани по един
безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства.Безспорно доказано е,че смъртта на гръбначното животно –
3

куче на 5 години, от мъжки пол,порода“Немска овчарка“,собственост на
Х.Т.Д. от гр.П.,е причинена по начин,особено мъчителен за животното. В
заключението си вещото лице е посочило, че при аутопсията се установяват
кървави изтечения от устната кухина. В гръдната кухина и плевралното
пространство има наличие на голямо количество кръв и съсиреци.В гръдните
мускули е забито метално тяло с приблизителни размери около
6мм.Причина за смъртта на животното е тежка кръвозагуба в плевралното
пространство, което е довело до тежък задух и хипоксия на органите.
Касае се до проява на жестокост към гръбначно животно по смисъла на чл.7,
ал.1 от Закона за животните във вр. с чл.151 т.1 от Закона за
ветиринарномедицинската дейност, като чрез произвеждане на изстрел с
пневматична пушка обвиняемият Ч. е причинил смъртта на кучето, като
деянието е извършено по начин, особено мъчителен за животното и със
средство- пневматично оръжие опасно за живота на хора и животни.
Терминът "жестокост", употребен в чл.325б,ал.1 НК е дефиниран в
разпоредбата на чл.7 от Закона за животните, чл. 2, т.2 на който препраща към
чл. 151 от Закона за ветеринарностопанската дейност, забраняващ
причиняването на страх, нараняване, болка, страдание, стрес или смърт на
животни, освен в случаите, посочени в чл. 117, ал. 1, т. 10, 11 и 12, чл. 159, ал.
3, чл. 160, ал. 2 и чл. 179, ал. 3, или при самозащита. Доколкото не са налице
данни кучето да е нападнало обвиняемия или някой от неговите домашни и те
да са действали при самозащита, то в случая не са налице лимитативно
изброените изключения. Смъртта на животното е причинена по особено
мъчителен начин. Стреляйки по кучето, обвиняемият не е успял да го убие
веднага, а го е ранил и животното е умряло скоро след това от кръвозагуба и
задушаване, което неминуемо е било особено мъчително. Като е убил кучето
с пневматично оръжие, обвиняемият също така е използвал средство, опасно
за живота на хора и животни. Огнестрелното оръжие е годно да причини
смърт и наранявания.
Налице е пряка причинно-следствена връзка между причинените с
огнестрелното оръжие наранявания на животното и настъпилия вредоносен
резултат-смъртта на животното.

Обвиняемият е имал представа за всички обективни елементи на състава на
престъплението и е допускал настъпването на общественоопасните последици
на деянието си-действал е при евентуален умисъл.Така обвиняемият е
съзнавал,че като простреля животното ще му причини силни болки и
страдания,въпреки ,че основната му цел е била не да умъртви животното ,а да
го принуди да спре да лае.Това е била пряката му цел.Но изхождайки от една
страна от факта,че обвиняемият е регистриран ловец,често отива на лов,освен
това с описаното пневматично оръжие стреля по оторизирани стрелбища,а от
друга страна насочвайки оръжието в посока към мястото, на което се е
намирало животното,съдът прие,че последният е осъществил деянието си при
4

евентуален умисъл,т.е обвиняемият е съзнавал общественоопасният характер
на деянието си, допускал е настъпването на общественоопасните последици
от деянието си и въпреки съзнанието му за възможното настъпване на
съставомерния резултат,не се е възпрял,а се е съгласил с настъпването на
общественоопасния резултат.

Обект на посегателство са обществените отношения,свързани с опозване на
живота и здравето на животните.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в раздразненото
състояние на обвиняемия,предизвикано от непрекъснатия лай на съседското
куче не само този ден,а в един продължителен период от време.

Безспорно са налице предпоставките за освобождаване на обвиняемия Б.Ч. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание Глоба.За
да се приложи разпоредбата на чл.78а НК е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки:деецът да е пълнолетно лице,за
престъплението да се предвижда наказание “Лишаване от свобода” до три
години или по-леко наказание (когато деянието е умишлено) или наказание
“Лишаване от свобода до 5 години или по-леко наказание (когато деянието е
непредпазливо),лицето да не е било осъждано за престъпление от общ
характер,лицето да не е било освобождавано от наказателна
отговорност,причинените от деянието имуществени вреди да са
възстановени.Липсата на която и да било от посочените предпоставки е
пречка за приложението на чл.78а НК.При наличието на тези предпоставки
обаче приложението на чл.78а е задължително.
В казусът съдът установи наличието на всички необходими предпоставки за
приложението на чл.78а НК-за извършеното от обвиняемия деяние
законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” от 1 до 3 години
и “ГЛОБА” от 2000 лева до 5000лева. Обвиняемият е пълнолетно лице.Ч. не
е осъждан, освен това не е освобождаван от наказателна
отговорност,причинените от деянието имуществени вреди са възстановени
като Б.Ч. е заплатил стойността на животното в размер на 500 лева на неговия
собственик.
Ето защо,съдът намира,че са налице всички предпоставки на чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание-Глоба.
При определяне вида и размера на наказанието,което следва да се наложи на
обвиняемия Ч. съдът взе предвид обществената опасност на деянието и
деца,както и прецени разпоредбата на чл.36 НК относно целите на
наказанието.Касае се за инцидента проява в живота на обвиняемия ,за който
съдът отчете единствено положителни характеристики. Същевременно
обвиняемият искрено се разкайва за случилото се, обяснявайки поведението
си единствено с раздразнеността си в резултат на преумората и
5

недоспиването.Заявява пред съда,че обича животните и той също отглежда
кучета,но не в градски условия.
Предвид положителното охарактеризиране на обвиняемия-неосъждан,
липсват каквито и да било негативни прояви в неговия живот,с висше
образование,застрахователен агент,съдът прие наличието единствено на
смекчаващи неговата вина обстоятелства.
Ето защо,при условията на чл.325б,ал.2,т.2,във вр. с ал.1 НК и при наличието
на предпоставките на чл.78а НК ,освободи обвиняемия Б. Н. Ч. от наказателна
отговорност като му наложи административно наказание Глоба в минимално
предвидения размер от 1000/хиляда/ лева
Съдът счита,че именно описаното наказание в посочения размер в достатъчна
степен ще окаже въздействие върху обвиняемия и ще съдейства за неговото
поправяне.
На осн. чл.53,ал.1,б.“а“ НК съдът отне в полза на държавата средството,
послужило за извършване на престъплението: пневматична пушка „G.“, модел
„G-M.“ 1250, с №****, Cal.5.5/2.2,тъй като именно това е оръжието,с което
обвиняемият е стрелял по животното, причинявайки неговата смърт.
Съдът постанови на обвиняемия Б. Н. Ч. да се върнат следните веществени
доказателства:1бр. кутия с надпис „FIELD TARGET Diabolo-Airgun
pellets:cal:5.52 mm“, с диаметър 5.5мм; 1 бр. кутия с надпис „CROW
MAGNUM“ и двете съдържащи сачми;Същевременно вещественото
доказателство- 1бр.сачма (извадена при аутопсията) с диаметър-
.5.5мм.,съхраняваща се в РУ – Петрич следва да се унищожи по надлежния
ред като вещ без стойност.

На основание чл.189,ал.3 НПК съдът осъди обвиняемия да заплати
направените по делото разноски в размер на на 147,75 (сто четиридесет и
седем лева и седемдесет и пет стотинки) лева по сметка на ОД на МВР -
Благоевград.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Съобщи за изтекли лични данни