|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 143 |
|||||||||
|
Гр.
Видин, 08.06.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд
Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
първи юни |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
115 |
по описа за |
2021 |
година |
|||||
|
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е
образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН
вр. с чл.208 АПК, подадена от процесуалния представител на „ Криси ВД95 ” ЕООД ЕИК ********* Видин против
решение № 87/25.03.2021г. по АНД № 1328/2020г., по описа на ВРС, с което е
потвърдено НП № 05 - 0001121/27.10.2020г.
на директора на дирекция инспекция по труда Видин, с което на касатора за
нарушения на чл.61,ал.1 КТ е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/. В жалбата се
развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, необосновано и
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се да бъде
отменено решението на ВРС. Ответникът взема становище за неоснователност на
жалбата. Претендира ю.к. възнаграждение. Представителят на
Окръжна прокуратура Видин даде
заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба
е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има
интерес от обжалване, поради което е допустима. От данните по
делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че
същата е неоснователна. ВРС е провел
съдебно заседание в което е разпитал свидетеля - очевидец и актосъставител П.,
непосредствено е възприел неговите показания и лично се е убедил във
верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията, които се подкрепят и
от събраните писмени доказателства. Правилно съда и игнорирал показанията на
свидетеля П., която е заинтересована като съпруга на управителя. Всички
останали събрани писмени доказателства са обсъдени подробно, като ясно е
указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена
правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която
съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя
напълно и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. В
касационното производство нови писмени доказателства, които да променят
установената фактическа обстановка не са ангажирани от страните. Въз основа на установената фактическата
обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните
юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП правилно е ангажирана
отговорността на търговеца за горепосочените нарушения и е наложено горецитираното
наказание. Жалбоподателят от обективна страна в качеството си на работодател
не е изпълнил задълженията си по КТ. В АУАН е описано текстово и цифрово
извършеното нарушение от КТ. Това нарушение е взето предвид при съставяне на
НП при спазване на всички законови изисквания. Справедливо е определен и
размера на наложената санкция, който е минимален. Изложените в касационната
жалба доводи са неоснователни и не могат да бъдат приети. Настоящият състав
счита, че не следва да се прилага чл. 28 ЗАНН, тъй като за целите на
генерална превенция, наложеното наказание е напълно оправдано. Прилагането в
този случай на чл.28 ЗАНН би било необосновано с оглед характера на
накърнените обществени отношения. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото на защита на
нарушителя, като по безспорен начин в съдебно заседание е установено
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. С оглед горните съображения неоснователни са
оплакванията в жалбата. Наказателното
постановление е законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде
оставено в сила. С оглед изхода на делото на ответната страна следва да бъдат
присъдени деловодни разноски. Воден от горното и на основание
чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 87/25.03.2021г. по
АНД № 1328/2020г., по описа на ВРС, с което е потвърдено НП № 05 -
0001121/27.10.2020г. на директора на дирекция инспекция по труда Видин. ОСЪЖДА „ Криси
ВД95 ” ЕООД ЕИК ********* Видин да заплати на Инспекция по труда Видин сумата
от 100лв. деловодни разноски. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1.
2. |
|||||||||