О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 322
15.05.2019г., гр.
Варна,
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета
година, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в.
т. д. № 291
по описа на ВнАпС
за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба на О.А.С. ***, подадена чрез адв. Х.К. от ВТАК, срещу
решение № 20/18.03.2019г., постановено по т. д. № 48/2018г. по описа на Разградски
окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният иск от въззивника срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“
АД – гр. София, ЕИК *********, за присъждане на сумата 30 000лв., претендирана
като частичен иск от сумата 80 000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на нанесени му телесни увреждания при настъпило
на 14.10.2017г. пътно – транспортно произшествие в гр.Разград с участието на л.
а. “Пежо 206“ с рег. № РР 4136 АТ, застрахован при ответното дружество, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 14.10.2017г. до окончателното й
изплащане.
Поддържайки доводи за неправилност на решението
въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което искът да
бъде уважен изцяло. Оплакванията са за неправилност на извода на
първоинстанционния съд за липса на елемент от фактическия състав на непозволено
увреждане по чл. 45 ЗЗД, а именно вина на водача на застрахования автомобил за
настъпване на ПТП.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
предприетото частично обжалване, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Доказателствени искания не са направи.
Въззиваемото дружество ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД – гр.
София, представлявано в процеса от адв. Иван Иванов, представя отговор в срока
по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в който е изразено становище за неоснователност на
жалбата, с подробно изложени доводи и съображения по оплакванията на
въззивника. Искането е за потвърждаване на решението.
Съставът на ВнАпС намира, че не се налага служебно
събиране на доказателства или даване на указания на страните за предприемане на
процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства, тъй като
очертаният от жалбата и отговора спор пред тази инстанция е във връзка с
тълкуване на юридически факти и преценка на събрани доказателства от
първоинстанционния съд.
Предвид изводите за допустимост и редовност на
въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на О.А.С. ***, подадена
чрез адв. Х.К. от ВТАК, срещу решение № 20/18.03.2019г., постановено по т. д. №
48/2018г. по описа на Разградски окръжен съд.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.06.2019г. от
14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.