ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ловеч 04.10.2019
год.
ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД
гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ПОЛЯ ДАНКОВА
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
при секретаря и в присъствието
на прокурора .................................... като разгледа докладваното от
съдия ДАНКОВА ч.гр.д.№ 524 по описа за 2019 година, съдът за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена е частна жалба 4645 от 20-ти август
2019 година на етажните собственици на жилищна сграда в режим на етажна
собственост,находяща се в град София Столична община район студентски ж.к. „Студентски
град”, улица „Професор Христо Данов”№ 21 представлявана от председателя на управителния
съвет на етажната собственост Д.Г.срещу определение №291 от 21 юни 2019 година
по гражданско дело №417/2018 година по описа на Районен съд – Троян.Жалбоподателят
посочва, че не е доволен от определението, тъй като е неправилно и е неверен
извода за липсата на активна процесуална легитимация на управителя на
доверената му Етажна собственост. Посочва, че на основание член 11, алинея
втора, точка втора във връзка с член 17, алинея
трета от ЗУЕС управителят/ управителният съвет етажната собственост се
избира от общото събрание на етажните собственици с мнозинство повече от 50% от
представените на заседанието идеални части от общите части на етажната
собственост. Изтъква че предвидения в чл. 46б от ЗУЕС уведомителен режим
категорично не е елемент от фактическия състав на избиране на управителния
съвет/управител и подаването на уведомлението не е скрепено със санкция,
предвид нормата на чл. 47 от ЗУЕС има статистическо предназначение.Позовава се
на категорично разграничаване между уведомителния режим на етажните
собствености по член 46б от ЗУЕС от регистрационния режим на сдружението по чл.
46а от закона. Подробно обсъжда значението на уведомителния режим и липсата му
на сходство с други институции на правото, уреждащи представителната власт,
както и целите на уведомяването относно лицата които отговарят за общите части,
съхраняване книгата на собствеността на собствениците и връзката с различните
институции и административната
отговорност. Цитират се избрани части от съдебни определения на Окръжен съд – Бургас,Окръжен
съд – Шумен, Административен съд -София-град и Върховен Административен
съд,които жалбоподателят анализира в полза на позицията си. Моли да се съобрази
че е имало нарочно уведомление с писмо с обратна разписка на 20-ти Април 2017
година до кмета на Столична община район студентски, което не е посочено от
районната администрация. Моли да бъде отменен атакувания съдебен акт от 21.06.2019
година като неправилен поради нарушение на материалния закон.
Настоящата инстанция
съобрази, че обжалваното определение от 21 юни 2019 година на Троянски Районен
съд е съобщено на жалбоподателя на 13-ти август 2019 година и частната жалба е
подадена чрез куриер на 19-ти август 2019 година.Следователно е спазен
законоустановеният едноседмичен срок и производството е допустимо.
Ловешки окръжен съд анализира
доказателствата по делото, процесуалните действия на съда и страните и счита,
че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.От фактическа страна е видно че Троянски Районен
съд е бил сезиран с искова молба №25 65 от етажните собственици на жилищна
сграда в режим на етажна собственост,находяща се в град София Столична община
район студентски ж.к. „Студентски град”, улица „Професор Христо Данов”№ 21
представлявана от председателя на управителния съвет на етажната собственост Д.Г.срещу Д.И.И. с цена на иска 340.53
лева, ведно със законна лихва, както иск по чл. 124,ал.2 от ГПК за 9 лева. В
петитум на исковете е заявено присъждане на основание член 422 от ГПК на
посочената сума-340.53 лева, представляваща неплатени вноски в бюджета на
етажната собственост, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на
подаване на заявлението до окончателно изплащане. С цитирана искова молба е
предявен и осъдителен иск на основание член 124, алинея втора от ГПК за
осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, чиято изискуемост
настъпва след постановяване на решението, а именно да заплаща месечни вноски
дължими към бюджета на етажната собственост за покриване разходите по
администриране и поддръжка на общите части на сградата в размер на 5 лв., както
и вноска във фонд ремонт и обновяване поддържаното парното собственост в размер
на 4 лв. месечно, считано от март 2018 година занапред при условията на
отложена изпълнителна сила след изтичане на съответните срокове и при
настъпване на съответните падеж,и съответно при липсва липса на доброволно
плащане съгласно решенията на общото събрание на собствениците за притежавания
от ответника обект апартамент №508. Исковото производство по чл. 124,ал.2 от ГПК
е прекратено като недопустимо с протоколно определение от 27.02.2019 г. на ТРС.
В писменият отговор на исковата молба на Д.И.И. №5294 от 14.05.2018 г. е направено възражение за
нередовност на исковата молба, тъй като не са представени доказателства за
правосубектността на ищеца , както и доказателства, удостоверяващи
представителната власт на председателя на управителния съвет Д Георгиев. В съдебно
заседание на 27 февруари 2019 година ответникът е направил възражение по
допустимостта на иска, като първоинстанционният съд е указал на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства относно
легитимността на управителния съвет и правомощията му да представлява етажната
собственост. Ответникът е приложил писмо номер РСР19-ГП94-315/05.02.2019 г. на Столична община- район Студентски, в
което е посочено, че към февруари 2019 година във водения от Районна
администрация регистър на сградите в режим на етажна собственост няма вписване
на данни за съответната сграда поради липса на подаване на съответни
уведомления на основание член 46б от Закона за управление на етажната
собственост. С писмена молба №/27.03.2019 г. на ищеца-жалбоподател е
представено уведомление по чл. 46б от ЗУЕС и към него известие за доставяне с
дата на получаване 240.04.2017 г., в което няма отразяване на изпратения
документ, протокол на общо събрание на собствениците от 18 девети 2019 година.
С определение №291 от 21-ви шести 2019 година ТРС е прекратил производството по
гр417/2019 г. по описа на съда поради липса на активна процесуална легитимация
на ищеца.
Ловешки окръжен съд приема,
че районният съд е бил сезиран за произнасяне с иск по 422 от ГПК - положителен
установителен, относно дължимост на сумата 340.53 лева . Претендираната сума
произтича от неплатени вноски за управление и поддръжка на общите части на
сградата за периода от 01.10. 2015 година до 28.02.2018 година, разходи за
изграждане система за контрол на ползване на асансьор,ремонт на домофонна
уредба, безконтактно осветление на общи части на сградите, изграждане на
видеонаблюдение и издаване на индивидуална партида към Софийска вода. За
посочената сума е било подадено заявление 1281/06.03.2018 г.за издаване заповед
за изпълнение по чл. 38,ал.2 от ЗУЕС във връзка с чл. 410 от ГПК до Троянски
районен съд, което е уважено и е издадена
заповед за изпълнение от 7 март 2018 година по ч.гр.д. № 183/2018 година
на ТРС.
Като
ищци в производството са посочени етажните собственици на жилищна
сграда в режим на етажна собственост, находяща се в град София, Столична община
район, студентски ж.к. „Студентски град”, улица „Професор Христо Данов”№ 21,
представлявана от председателя на управителния съвет на етажната собственост
Димитър Георгиев. В Закона за управление на етажната собственост са предвидени
две форми на управление на етажна собственост-общо събрание на етажните собственици
и/или сдружение на етажните собственици-чл. 9,ал.2 от ЗУЕС. Сдружението на
етажните собственици е юридическо лице/чл. 25,ал.1,пр.последно от ЗУЕС/ и подлежи на регистрация при
условията на член 44, алинея първа от ЗУЕС.
Органите на управление на сдружението са общо събрание, управителен съвет
/управител/ и контролен съвет/контрольор/-чл. 31 от ЗУЕС , а на общото събрание на етажните собственици-общо събрание и
управителния съвет. Управителният съвет/управителя/, е изпълнителен орган на
етажната собственост, който се избира от общо събрание с нечетен брой членове,
не по-малко от трима-чл. 11,ал.2 във връзка с чл.19 и чл. 34 от ЗУЕС. В
правомощията на общото събрание на етажната собственост е да установи
колективния изпълнителен орган дали ще бъде управителен съвет или едноличен
орган-управител. В условията на избор на управителен съвет, изпълнителен орган
е се явява именно управителния съвет. Представителството на председателя на
управителния съвет е въведено в член 23,ал.4 от ЗУЕС по исковете, предявени
срещу собствениците във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу
собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото
събрание или задълженията си по този закон. Това е специално представителство и
тъй като касае вътрешните отношения между членовете на етажната
собственост по силата на закона е установено в полза на председателя на
управителния съвет. Не така стои въпросът досежно исковете с трети лица, където
представителството е при изрично упълномощаване от собствениците. При липса
на регистрация в Столична община район
Студентски, липса на уведомление по чл. 46б от Закона за управление на етажната
собственост и при изтекъл 2 срок за правомощията на избрания управителен съвет,съдът
намира,че искът е недопустим. Представените от жалбоподателя доказателства не
опровергават изводите на съда и данните
по писмото от 05 февруари 2019 година на Столична община -район „Студентски”.Обратната
разписка не съдържа изписване на изпратения документ, а приложеното уведомление
няма данни, че е било получено от общинската
администрация. Ловешки окръжен съд счита
че има подробно установен регистрационен режим по чл.44 от ЗУЕС за сдруженията,
както и уведомителен такъв по чл. 46б от ЗУЕС в действащата законодателство –специалния
Закон за управление на етажната собственост и НАРЕДБА
№ РД-02-20-8 от 11.05.2012 г. за създаване и поддържане на публичен регистър на
сдруженията на собствениците в сгради в режим на етажна собственост. За
съда определения режим на регистрация и уведомление не е самоцелен, а дава
информация на трети лица относно представителството и съществуването на
етажната собственост. Липсата на протокол за актуален избор на управителен
съвет/респективно председател на УС/,липсата на данни за регистрация и
уведомление относно ищеца, поставят в невъзможност установяване на активната процесуална
легитимация в процеса. Управителният съвет /в т.ч. и председателя на УС / на
ищеца е избран на Общо събрание на 18.09.2015 г. , а срока за избор на УС
/респективно председател на УС/ на основание чл. 19,ал.2 от ЗУЕС/34,ал.1 от
ЗУЕС/ е две години и е изтекъл към момента на завеждане на иска 01.03.2018 г.
По делото освен представения протокол на Общо събрание за избор на УС и
председател на УС от 18.09.2015 г. /както в заповедното производство по гр.д.
183/2018 г. на ТРС, така и по гр.д. №417/2018 на ТРС/други доказателства не са
приложени, а с оглед липсата на уведомление по чл. 46б от ЗУЕС не може да се
изведе представителната власт на Д.Георгиев по смисъла на чл. 23,ал.4 от ЗУЕС.
В такава насока от фактическа страна не може да се установи и приложимостта на
разпоредбата на чл. 21,ал.2 от ЗУЕС.
При тези
съображения Ловешки окръжен съд счита, че определение № 291 от 21 юни 2019
година по гражданско дело №417 / 2018 година по описа на Районен съд Троян е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При тези
мотиви съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА като
законосъобразно определение № 291 от 21 юни 2019 година по
гражданско дело №417/ 2018 година по описа на Районен съд Троян.
Определението е обжалваемо пред АС-В.Търново в едноседмичен срок от
съобщение на страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.