О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 524
гр. Пловдив, 30 март 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на тридесети
март, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №711 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
“ИНВЕСТ 2020“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ЕИК ***, представлявано от А. К. М.- изпълнителен директор, обжалва Решение №63 от 28.02.2022г. на директора на Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), с което е отказано да бъдат отменени по жалба на “ИНВЕСТ 2020“ АД действия на принудително изпълнение, обективирани в Протокол за опис №С220016-028-0000143 от 08.02.2022г., издаден от Генади Господинов- главен публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, във връзка със събиране на публично вземане от “ЛИОН ИНВЕСТ ГРУП“ АД, ЕИК ***.
Претендира се обявяване нищожността на оспореното решение, както и отмяната му поради неправилност и незаконосъобразност.
Ответникът- директор на ТД- Пловдив на НАП, чрез юрисконсулт Б.И.Ш.- пълномощник (лист 24), представя становище за недопустимост на жалбата (лист 23). Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от 500,00 лева, определен на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.), за което е представен списък на разноските (лист 25).
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспореното решение (листи 7-9, 27-29) е получено на 11.03.2022г. по електронна поща от жалбоподателя, за което по делото е прието заверено копие на нарочно Съобщение за извършено връчване (лист 6). От своя страна, жалбата (листи 2-5, 19-22) постъпва в съда на 17.03.2022г. или в рамките на законоустановения 7-дневен срок по чл.268, ал.1 от ДОПК, като разпоредбата на чл.149, ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с §2 от ДР на ДОПК, установява, че искането за обявяване нищожността на административен акт не е обвързано със срок.
Процесният протокол за опис с Изх.№С22016-028-0000143 от 08.02.2022г. (листи 70-74) е изготвен в рамките на принудително изпълнение срещу “ЛИОН ИНВЕСТ ГРУП“ АД, като в жалба с Вх.№70-00-1697 от 14.02.2022г. (листи 30-32), адресирана до директора на ТД- Пловдив на НАП и по повод на която е постановено оспореното по делото решение, се твърди, че “ИНВЕСТ 2020“ АД е трето лице със самостоятелни права, собственик на описания недвижим имот.
Съгласно чл.266, ал.1, изр.1 от ДОПК, действията на публичния изпълнител (каквото в случая представлява описът на недвижими имоти) могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната ТД чрез публичния изпълнител, който ги е извършил.
Съгласно чл.267, ал.2 от ДОПК, Решаващият орган в 14-дневен срок от постъпване на редовна жалба се произнася с решение, с което може да: 1. прекрати производството, ако до произнасянето по жалбата длъжникът плати дължимата сума, включително направените разноски; 2. спре изпълнението, ако са налице основанията за спиране на принудителното изпълнение по този кодекс, за което уведомява и взискателя; 3. отмени обжалваното действие; 4. отмени или откаже отменянето на изпълнителното действие, обжалвано от третото лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение; когато жалбата не бъде уважена, третото лице може да предяви иск в 30-дневен срок от получаването на преписа от решението; 5. остави жалбата без уважение; 6. остави жалбата без разглеждане, когато подателят няма интерес от обжалването на действията на органа на принудителното изпълнение или когато оттегли жалбата.
Съгласно чл.268, ал.1, изр.1 от ДОПК, В случаите по чл.267, ал.2, т.2, 4, 5 и 6 длъжникът или взискателят може да обжалва решението пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от съобщението.
Предвид посоченото, трето лице със самостоятелни права върху вещ може да обжалва действията на публичния изпълнител само по административен ред.
Трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи правото си, съгласно чл.269, ал.1 от ДОПК.
Ето защо, настоящият състав на съда намира, че жалбата на “ИНВЕСТ 2020“ АД е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
А предвид очерталия се изход на делото, в полза на НАП следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в минимален размер, определен по реда на чл.143, ал.3 от АПК, чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с §2 от ДР на ДОПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “ИНВЕСТ 2020“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ЕИК ***, против Решение №63 от 28.02.2022г. на директора на ТД- Пловдив на НАП, с което е отказано да бъдат отменени по жалба на “ИНВЕСТ 2020“ АД действия на принудително изпълнение, обективирани в Протокол за опис №С220016-028-0000143 от 08.02.2022г., издаден от Генади Господинов- главен публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, във връзка със събиране на публично вземане от “ЛИОН ИНВЕСТ ГРУП“ АД, ЕИК ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА “ИНВЕСТ 2020“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. ***“, ЕИК ***, да заплати в полза на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/