№ 30157
гр. С., 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110111675 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 121716/07.04.2025 г.,
с която от името на ******** ЕАД, ЕИК ******** против наследниците на В. М.
П., ЕГН ********** са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
По делото е постъпила молба вх. № 122673/07.04.2025 г., подадена от името
на ******** ЕАД, в изпълнение на указанията на съда, дадени му с разпореждане
№ 35987/27.02.2025 г., постановено по гр.д. № 11675/2025 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, като е посочил като ответници по делото А. А. П., ЕГН
**********, Ф. В. П. ЕГН ********** и М. В. П., ЕГН **********, и е направено
искане съдът да осъди ответниците да заплатят разделно в полза на ищеца суми,
както следва: 1/ сумата от 4574,55 лева, представляваща стойност на доставена и
потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент №
14, находящ се в гр. С., ж. к. „********“, бл. ********, вх. А, аб. № ******** за
периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 27.02.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 573,55
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 15.09.2023 г. – 19.02.2025 г. върху главницата за доставена и потребена
топлинна енергия; 3/ сумата от 64,01 лева, представляваща главница за цена на
услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент
№ 14, находящ се в гр. С., ж. к. „********“, бл. ********, вх. А, аб. № ******** за
периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 27.02.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 13,34
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 17.07.2022 г. – 19.02.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение.
От А. А. П., ЕГН ********** се претендират 4/6 части от горепосочените
суми.
От Ф. В. П. ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените
суми.
1
От М. В. П., ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените
суми.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника Ф. В. П. ЕГН **********, чрез назначен му от съда,
по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответниците А. А. П., ЕГН ********** и М. В. П., ЕГН
**********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията, направени от името
на ответника Ф. В. П. ЕГН **********, чрез назначен му от съда, по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК, особен представител, касаещи редовността на исковата молба, съдът
намира за неоснователни. Исковата молба е редовна и следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание за разлеждане на делото.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, с оглед
наведените твърдения от ответницата за извършени плащания на суми за топлинна
енергия, касаещи процесния период.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „********” ЕООД, като трето лице помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК, следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца, на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-
неучастващо в производството лице – Столична община, район „********“, да
представи по делото документ за собственост на имот, представляващ апартамент
№ 14, находящ се в гр. С., ж. к. „********“, бл. ********, вх. А, следва да бъде
уважено.
Искането, направено от името на от името на ответника Ф. В. П. ЕГН
**********, чрез назначен му от съда, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител, с правно основание чл. 193 ГПК, следва да бъде оставено без
уважение. В едната му част се оспорва единствено доказателствената стойност на
представени приложения към исковата молба, а в останалата част се оспорват
2
подписи в документи на лица, които не са част от производството, като не е ясно
какви поради каква причина се прави оспорването и каква цел се търси с така
релевираното искане, респективно, какви спорни по делото факти и обстоятелства,
от значение за правилното решаване на делото, се цели да се установят
посредством посочения в отговора на исковата молба доказателствен способ.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I.КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството „********“ ЕООД, със седалище и адрес на управлениe: гр. С., бул.
„********“ № 85.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.09.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „********“ ЕАД твърди, че ответниците
/респективно техния наследодател/ са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се
намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „********” ЕООД, като в тази връзка
се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за
процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответниците /респективно техния наследодател/ са
използвали доставяна топлинна енергия и не са погасили задължението си в
уговорения срок, поради което са изпаднали и в забава по отношение на
последното и дължат лихва за тази си забава.
Незаплатено останало и задължение за извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия, както и акцесорно вземане за лихва за забава
върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на
топлинна енергия
Моли, за уважаване на предявените искове и за осъждане на ответниците да
заплатят в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 4574,55 лева,
представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 14, находящ се в гр. С., ж. к.
3
„********“, бл. ********, вх. А, аб. № ******** за периода 01.05.2022 г. –
30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
27.02.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 573,55 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2023 г. – 19.02.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 64,01 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 14,
находящ се в гр. С., ж. к. „********“, бл. ********, вх. А, аб. № ******** за
периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от 27.02.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 13,34
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 17.07.2022 г. – 19.02.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение.
От А. А. П., ЕГН ********** се претендират 4/6 части от горепосочените
суми.
От Ф. В. П. ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените
суми.
От М. В. П., ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените
суми.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника Ф. В. П. ЕГН **********, чрез назначен му от съда,
по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител, с който се оспорват исковете,
предявени срещу този ответник. Оспорва се наличието на облигационна връзка, с
предмет продажба и доставка на топлинна енергия, която да е обвързвала страните
през процесния период. Оспорва се доставката на топлинна енергия до процесния
имот. Оспорва с, че ответникът Ф. В. П. да има качеството на лице, приело
наследство от В. М. П. и да е материалноправно легитимиран да отговаря за
задълженията на наследството.
Оспорва се твърдението, че ответникът Ф. В. П. е собственик или
съсобственик в топлоснабдяван имот с административен адрес в гр.С.,
ж.к.”********”, бл.********, вх.А, ап.14. Оспорвам и твърдението, че качество на
собственик или ползвател е имал и бащата на ответника В. М. П..
Оспорва се размера на начислените суми за ползвани топлофикационни
услуги в обекта, като считам, че начисленията не отговарят на реалното
индивидуално потребление за процесния период, за които се претендира плащане.
Размери на такова индивидуално потребление ищецът не е и посочил. Твърдя, че
консумация на топлоенергия, орговаряща на сумите, посочени от ищеца, не е
осъществявана. В тази връзка оспорвам автентичността, датата и съдържанието на
посочените.
Моли се, за отхвърляне на предявените срещу ответника Ф. В. П. ЕГН
********** обективно кумулативно съединени искове.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответниците А. А. П., ЕГН ********** и М. В. П., ЕГН
4
**********.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр.
с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответниците /респективно техния наследодател/ с предмет доставка
на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия;
обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия
период; че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, поради което
и за ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му, които
обстоятелства не са спорни в производството.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникът е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово
разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял
отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по
депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. С.-1309, ж.к ********, бл.
********, ет.8, ап.28, тел. ********, ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушване
на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК „********“ ЕООД, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
5
процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в
производството лице – Столична община, район „********“, в едноседмичен срок
от съобщението, да представи по делото документ за собственост на имот,
представляващ апартамент № 14, находящ се в гр. С., ж. к. „********“, бл.
********, вх.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от името на от името на
ответника Ф. В. П. ЕГН **********, чрез назначен му от съда, по реда на чл. 47, ал.
6 ГПК, особен представител, с правно основание чл. 193 ГПК.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
6
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7