Р Е Ш
Е Н И Е
№260100/18.1.2021г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Варненският районен съд,
гражданско отделение, четиридесет и трети състав, на осемнадесети декември две
хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Т.Л.
Секретар:
Д.Д.
разгледа
докладваното от районния съдия гр. дело № 3777/2019
г. по описа на Варненския районен съд, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано въз
основа искова молба на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, р-н М., ж.к. „М. 4“, Б.П. С.,
сграда 6, с която против И.К.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
е предявен иск по реда на чл.422 ГПК вр. чл.415 ГПК, за установяване
дължимостта на вземанията, за които по ч.гр.д. № 15778/2018 г., по описа на ВРС е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК № 7811/23.10.2018 г., а именно: сума общо в размер на 1246,16
лева, от която:
-117,40 лева, представляваща неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период от 15.07.2016
г. до 14.10.2016 г. по Допълнително споразумение
от 18.07.2016 г. към Договор за мобилни услуги от 17.06.2016 г. с предпочетен номер ++359*********;
- 528,77 лева, представляваща незаплатени лизингови
вноски за отчетен период от 15.07.2016 г. до 14.12.2016г.
по Договор за лизинг от 18.07.2016 г. на устройство, марка SAMSUNG Galaxy A5
2016 Gold;
- 118,85 лева, представляваща неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период от 15.07.2016
г. до 14.10.2016 г. по Договор за мобилни услуги
с предпочетен номер ++359*********;
- 229,14 лева, представляваща незаплатени лизингови
вноски за отчетен период от 15.07.2016 г. до
14.12.2016 г. по Договор за лизинг
от 21.07.2016 г. на устройство, марка SAMSUNG Galaxy J5 Black;
- 117,84 лв., представляваща
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 15.07.2016 г. до
14.10.2016 г. по Договор за мобилни услуги от 22.07.2016 г. с предпочетен номер
++359*********;
- 134,16 лева, представляваща незаплатени лизингови
вноски за отчетен период от 15.07.2016 г. до
14.12.2016 г. по Договор за лизинг от
22.07.2016 г. на устройство, марка LENOVO A6010 Black, ведно със законната
лихва върху посочените суми, считано от датата на подаване на заявлението в
съда – 22.10.2018 г. до окончателното ѝ
изплащане.
Претендират се разноски в исковото и в
заповедното производства.
Обстоятелства, от които
произтичат претендираните от ищеца права:
Между страните по делото е налице
облигационна обвързаност, възникнала въз основа на договор за мобилни услуги от 17.06.2016 г. с предпочетен номер ++359*********. С допълнително споразумение от 18.07.2016 г. ищецът и
ответникът уговорят ползване на услуги по програма Нонстоп 40,99/30,99
promo, с промоционален месечен абонамент от 30,99
лв. Твърди се, че ответникът не изпълнява
задълженията си по споразумението в общ размер на 117,40 лв., като не е заплатил абонаментни такси за отчетен период
15.07.2016 г. - 14.10.2016 г. На
дата 18.07.2016 г., и по повод горепосоченото споразумение, „Т.Б.“ ЕАД, като лизингодател,
сключва с ответника - лизингополучател, договор за лизинг, по силата на който лизингодателят му предоставя за временно
и възмездно ползване устройство марка Samsung Galaxy А5 2018 Gold, с обща лизингова цена в размер на 528,77 лв., платима
чрез 23 месечни вноски, всяка една в размер на 22,99 лв.
Според ищеца, по сключения
лизингов договор, ответникът му дължи заплащане на сума в общ размер на 528,77 лв., формирана от лизинговите
вноски за отчетен период 15.07.2016 г.
- 14.12.2016 г., както следва: 22,99 лв. -
лизингова вноска, в пълен размер, за отчетен период 15.07.2016 г. - 14.08.2016 г., начислена във фактура № **********/15.08.2016 г.; 22,99 лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за
отчетен период 15.08.2016 г. -
14.09.2016 г., начислена във фактура
№ **********/15.09.2016 г.; 22,99 лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за
отчетен период от 15.09.2016 г. до 14.10.2016 г., начислена във фактура №
**********/15.10.2016 г. - 459,80 лв. - сбор от 19 предсрочно
изискуеми лизингови вноски, начислени общо,
поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към
договора за лизинг, и една лизингова вноска съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора
за лизинг, дължими за отчетен период 15.11.2016 г. - 14.12.2016 г., начислени във фактура № **********/15.12.2016 г.
Сочи се, че на дата 21.07.2016 г. между страните
е сключен втори договор за мобилни услуги
с предпочетен номер ++359*********, за
срок от 24 месеца по програма Нонстоп 40,99 с неограничени национални минути,
със стандартен месечен абонамент от 40,99 лв. при активирана 24,41% промо
отстъпка от него за 24 месеца. Твърди се неизпълнение на договора от страна на ответника, като дължимата
сума е в общ размер на 118,85
лв., представляваща
сбор от неплатени абонаментни такси за отчетен период от 15.07.2016 г.
до 14.10.2016 г.
На същата дата - 21.07.2016 г., и по повод горепосочения договор с
номер ++359*********, между страните е сключен договор
за лизинг, въз
основа, на който
лизингодателят предоставя за временно и възмездно
ползване устройство марка Samsung Galaxy J5 Black,
c обща лизингова цена в размер на 220,57 лв. платима чрез 23 месечни вноски,
всяка една в размер на 9,59 лв. По този
договор за лизинг ответникът дължи заплащане на сума в общ размер на 229,14
лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период от 15.07.2016 г.
до 14.12.2016 г., както следва: 9,59лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за
отчетен период 15.07.2016 г. -
14.08.2016 г., начислена във фактура
№ **********/15.08.2016 г.; 9,59 лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за
отчетен период 15.08.2016 г. -
14.09.2016 г., начислена във фактура №
**********/15.09.2016г.; 9,59
лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за отчетен период 15.09.2016 г. - 14.10.2016 г., начислена във фактура № **********/15.10.2016 г.; 8,57 лв. - остатък от лизингова вноска след
приспадане на предплатени суми при сключване на договора за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, направено за отчетен период 15.10.2016 г. - 14.11.2016 г., начислена във фактура № **********/15.11.2016 г.; 191,80 лв. - сбор от 19 бр. предсрочно
изискуеми лизингови вноски, начислени общо поради
неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към договора
за лизинг, и една лизингова вноска съгласно чл. 1, ал. 3 от договора за лизинг, дължими за отчетен период
15.11.2016 г. - 14.12.2016 г., начислена във фактура №
**********/15.12.2016 г.
На 22.07.2016 г.
между ищеца и
ответника е сключен трети договор за мобилни услуги -
с предпочетен номер ++359*********, за
срок от 24 месеца по програма Нонстоп 40,99 с неограничени национални минути,
със стандартен месечен абонамент от 40,99 лв. на месец, при активирана 24,41%
промо отстъпка от него за 24 месеца. Налагат се твърдения, че и по този договор
ответникът не е изпълнявал задълженията си в общ размер на 117,84 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.07.2016г. -
14.10.2016г.
На същата дата - 22.07.2016 г., и по повод горепосочения договор с
номер ++359*********, е сключен договор
за лизинг, с който лизингодателят предоставя за
временно и възмездно ползване устройство марка Lenovo А6010 Black, с обща лизингова цена в размер на 128,57 лв., платима
чрез 23 месечни вноски, всяка една в размер на 5,59 лв. По договора за лизинг ответникът дължи заплащане на сума в общ размер на
134,16 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.07.2016 г. - 14.12.2016 г., както следва: 5,59лв. -
лизингова вноска, в пълен размер, за отчетен период 15.07.2016 г. - 14.08.2016 г.; 5,59 лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за
отчетен период 15.08.2016 г. - 14.09.2016 г.; 5,59 лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за
отчетен период 15.09.2016 г. - 14.10.2016 г.; 5,59 лв. - лизингова вноска, в пълен размер, за
отчетен период 15.10.2016 г. - 14.11.2016 г.; 111,80 лева – сбор от 19 лизингови вноски, начислени общо поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите
условия към договора за лизинг, и една лизингова вноска съгласно чл. 1, ал. 3
от договора за лизинг, дължими за отчетен
период 15.11.2016 г. - 14.12.2016 г., начислена във фактура №
**********/15.12.2016 г.
Ищецът сочи, че за задълженията по трите договора за мобилни услуги и за лизинг са издадени следните фактури №№ **********/15.08.2016 г., за сумата от
203,66 лв., за отчетен период 15.07.2016 г. - 14.08.2016 г., с падеж 30.08.2016 г.; **********/15.09.2016 г., за
сумата от 133,82 лв., за отчетен период
15.08.2016 г. - 14.09.2016 г., с падеж
- 30.09.2016 г.; **********/15.10.2016 г., за сумата от 131,12 лв., за отчетен период от 15.09.2016 г. - 14.10.2016 г., с падеж - 30.10.2016 г.; **********/15.11.2016 г., за сумата от 14.16 лв., за отчетен период 15.10.2016 г. - 14.11.2016 г., с падеж
- 30.11.2016 г.; **********/15.12.2016 г., за сумата от
2882,18 лв., за отчетен период 15.11.2016
г. - 14.12.2016 г., със
срок за плащане - 30.12.2016 г.
Въз основа на заявление на ищеца е
образувано ч.гр.д. №
15778/2018 г. по
описа на ВРС, като по същото е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, за сума в общ размер от 1246,16 лева, от която:
сумата от 117,40 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период 15.07.2016 г. - 14.10.2016 г. по допълнително
споразумение от 18.07.2016 г. към договор за мобилни услуги от 21.07.2016 г. с
предпочетен номер ++359*********, сумата от 528,77 лева, представляваща
незаплатени лизингови вноски за отчетен период 15.07.2016 г. - 14.12.2016 г. по
договор за лизинг от 18.07.2016 г. на устройство, марка Samsung Galaxy A5 2016
Gold, сумата от 118,85 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 15.07.2016 г. - 14.10.2016 г. по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, сумата от 229,14 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски за отчетен период 15.07.2016г. -
14.12.2016г. по договор за лизинг от
21.07.2016 г. на устройство, марка Samsung Galaxy J5 Black, сумата от 117.84
лв., представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен
период 15.07.2016 г. - 14.10.2016 г. по договор за мобилни услуги от 22.07.2016
г. с предпочетен номер ++359*********, сумата от 134,16 лева, представляваща
незаплатени лизингови вноски за отчетен период 15.07.2016г. - 14.12.2016г.
по Договор за лизинг от 22.07.2016 г. на
устройство, марка Lenovo A6010 Black, ведно със законната лихва върху
посочените суми, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.10.2018 г. до окончателното ѝ
изплащане. В полза на заявителя – ищец в настоящото производство, са присъдени
и сторените разноски в заповедното производство.
Заповедта за изпълнение е връчена
на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. С разпореждане, връчено на
заявителя на 07.02.2019 г., заповедният съд му е указал възможността да предяви
иск за установяване на вземането си, в срока по чл.415, ал.1 ГПК. Въз основа на
искова молба на „Т.Б.“ ЕАД, постъпила в съда в законоустановения едномесечен
срок, е образувано настоящото производство.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът,
чрез назначения му особен представител, представя отговор на исковата молба, с
който оспорва основателността на ищцовата претенция. Намира същата за недоказана.
Оспорва твърдението, че между
страните са възникнали облигационни правоотношения относно предоставяне на
мобилни услуги и относно предоставяне на възмездно ползване на вещи – 3 бр.
мобилни устройства. Оспорва изцяло
твърденията, че ищцовата страна е предоставила фактурираните услуги. Твърди се,
че ответникът не е потребител по представените фактури. Оспорват се договорите
за мобилни услуги и за лизинг, като нищожни. В тази връзка се твърди, че същите
не отговарят на условията залегнали в чл. 47 ЗЗП и сключени като договор от
разстояние, не са предоставени екземпляри на потребителя - ответник по иска; че
в приложените договори за лизинг и приложените им Общи условия, информацията не
е предоставена четливо и ясно, поради което не е спазено изискване на чл. 49
ЗЗП; шрифтът е по-малък от необходимия минимален размер 12, при което, както
договорът, така и таблицата са нечетливи. По тези съображения оспорва всички
договори с приложените към тях общи условия, като недействителни, поради
противоречие със закона.
Варненският районен съд, като
прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено,
от фактическа страна, следното:
На 17.06.2016 г., между страните по
делото е сключен договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********. С
допълнително споразумение от 18.07.2016 г. е уговорено ползване на услуги по
програма Нонстоп 40,99/30,99 promo при промоционален месечен абонамент в размер
на 30,99 лв., за срок до 18.07.2018 г. На датата на сключване на допълнителното
споразумение, между страните е подписан договор за лизинг, по силата на който ищецът
като лизингодател предоставя на ответника за временно и възмездно ползване
устройство марка Samsung Galaxy А5 2018 Gold, с обща лизингова цена в размер на
528,77 лв., платима чрез 23 месечни вноски, всяка една в размер на 22,99 лв.
На 21.07.2016 г., между страните са сключени два договора - договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, за срок от 24 месеца по
програма Нонстоп 40,99 с неограничени национални минути при месечен абонамент
от 40,99 лв., с активирана 24,41% промо отстъпка от него за 24 месеца, както и
договор за лизинг, по който ищецът предоставя за временно и възмездно ползване на
ответника, устройство марка Samsung Galaxy J5 Black. Общата лизингова цена е в
размер на 220,57 лв., като същата е платима на 23 равни месечни вноски, всяка
една в размер на 9,59 лв. Двата договора са със срок на действие – 21.07.2018
г.
На 22.07.2016 г. между ищеца и ответника е сключен трети договор за
мобилни услуги - с предпочетен номер ++359*********, за срок от 24 месеца по
програма Нонстоп 40,99 с неограничени национални минути, със стандартен месечен
абонамент от 40,99 лв. на месец, при активирана 24,41% промо отстъпка от него
за 24 месеца. С договор за лизинг от 22.07.2016 г. ищецът предоставя на
ответника, за временно и възмездно ползване устройство марка Lenovo А6010
Black, с обща лизингова цена в размер на 128,57 лв., платима чрез 23 месечни
вноски, всяка една в размер на 5,59 лв.
Горните обстоятелства се установяват от представени по делото преписи от
горепосочените шест договора и допълнително споразумение.
Съгласно чл.1, ал.2 от всеки от
договорите за лизинг, лизингополучателят може да придобие правото на
собственост върху мобилното устройство, в случай че сключи с лизингодателя
договор за изкупуване на устройството, в срок най-малко 10 дни преди изтичане
срока на договора за лизинг, както и в случай, че условията за придобиване
правото на собственост, посочени в Общите условия са изпълнени и е заплатил допълнителна
вноска, в размер на съответната месечна лизингова вноска.
На основание чл.1, ал.3 от договора
за лизинг, ако лизингополучателят не придобие правото на собственост върху
процесното устройство, същият дължи връщането му в едномесечен срок от изтичане
срока на лизинговия договор. С подписване на договора, лизингополучателят
потвърждава, че е получил мобилното устройство /чл.4/. По делото не са налице
доказателства, а и не се твърди трите мобилни устройства да са били върнати на
оператора.
От представени по делото 3 броя декларация-съгласие се установява, че при
сключване на всеки от договорите за предоставяне на мобилни услуги, ответникът
е получавал от ищеца екземпляр от Общите условия /ОУ/ на „Т.Б.“ ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги и/или Общите
условия /ОУ/ на „Т.Б.“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на фиксирани
телефонни услуги, съгласен е със същите и се задължава да ги спазва.
Съгласно чл. 26 ОУ, за ползване на услуги чрез индивидуален договор,
заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се
издава ежемесечно на името на потребителя, като неполучаването на фактура не
освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. В
чл.75 ОУ е предвидена възможност за оператора незабавно да ограничи
предоставянето на услугите или да прекрати едностранно индивидуален договор с
потребител, в случай, че последният не изпълнява задълженията си по
индивидуалния договор и/или ОУ.
По делото са представени и Общите условия на договор за лизинг на
устройство. Съгласно чл.12, ал.2 ОУ, месечните вноски по договора за лизинг
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора/договорите за
предоставяне на мобилни и/или фиксирани услуги, сключен/и от лизингополучателя,
както и в случаите на забава в изплащането на лизингови вноски.
След сключване на шестте договора, ищецът издава следните фактури: №
**********/15.08.2016 г., за сумата от 203,66 лева, за отчетен период от
15.07.2016 г. до 14.08.2016 г., с падеж – 30.08.2016 г.; №**********/15.09.2016
г., за сумата от 337,48 лева, за отчетен период от 15.08.2016 г. до 14.09.2016
г., с падеж – 30.09.2016 г. и №**********/15.10.2016 г., за сумата от 468,60
лева, за отчетен период от 15.09.2016 г. до 14.10.2016 г., с падеж – 30.10.2016
г. На дата 15.11.2016 г. е издадено кредитно известие № ********** за сума общо
в размер на 482,76 лева. Ищецът издава фактура №**********/15.12.2016 г., видно
от която, за отчетния период 15.11.2016 г. – 14.12.2016 г. ответникът има
неплатено задължение в размер на 3364,94 лева, с падеж – 30.12.2016 г.
Съдът е допуснал служебно, на разноски на ищеца, провеждане на съдебно-счетоводна
експертиза, с оглед установяване на факти, за които са нужни специални знания.
Съгласно трайната практика на ВКС, изразена в решение № 118/15.05.2012 г. по
г.д. № 588/2011, III г.о. на ВКС; решение № 446/16.11.2011 г. по гр.д.
1375/2010 г., IV г.о на ВКС, решение № 132/29.05.2015 г. по гр.д. № 7298/2014
на ВКС, ГК, III г.о., съдът може служебно да назначи експертиза когато за
изясняване на някои от въпросите по делото са необходими специални знания,
съгласно чл. 195 ГПК /така решение №125/15.01.2020 г. по д. №1204/2018 г. на
ВКС, ТК, II т.о./. Съгласно приетото по делото експертно
заключение, общият размер на неплатеното задължение на ответника, по всички
договори, е в на 3364,94 лева. Начислените суми за всеки от мобилните номера са
както следва:
-
За номер ********** –
абонаменти такси в размер на 117,40 лева и лизингови вноски в размер на 528,77
лева;
-
За номер ********** -
абонаменти такси в размер на 118,85 лева и
лизингови вноски в размер на 229,14 лева и
-
За номер ********** –
абонаменти такси в размер на 117,84 лева и лизингови вноски в размер на 134,16
лева.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни
изводи:
Предявените искове намират правно основание в разпоредбите на чл.422 вр.
чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 ЗЗД, чл. 345, ал.1 ТЗ вр. чл. 232, ал.2 ЗЗД. Същите
са допустими, а разгледани по същество, те са основателни.
За успешно провеждане на иска, в тежест на ищеца е да установи, че между
страните е налице облигационна връзка, възникнала със сключването на сочените
от ищеца договори, по силата, на която операторът е предоставил на абоната –
ответник в производството твърдените телекомуникационни услуги при насрещно
задължение на последния да заплати същите. Следва да бъдат установени още: действителното
предаване на лизинговите вещи, периодът на ползването им, както и наличието на
действаща уговорка, която дава право на ищеца да претендира предсрочно
изпълнение на всички лизингови вноски. В тежест на ответника е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите правопогасяващи и
правоизключващи възражения, в т.ч., че не дължи заплащане на претендираните суми.
Съдът намира за безспорно установено, че със сключване на процесните
договори за мобилни услуги и за лизинг, между страните по делото е възникнала
облигационна обвързаност, по силата, на която ищецът е поел задължението да
предостави на ответника мобилни услуги, за срока на действие на договорите и
при условията, посочени в същите, както и да предаде на абоната за временно и
възмездно ползване следните мобилни устройства: Samsung Galaxy A5 2016 Gold, Samsung Galaxy J5 Black и Lenovo
А6010 Black, срещу насрещното задължение на ответника да
заплати както предоставените му далекосъобщителни услуги, така и лизинговите
вноски за ползване на мобилните устройства. Договорите са подписани от
ответника, като в графа „за потребителя“, респективно „лизингополучател“ същият
ръкописно е изписал името си. Заявеното, с отговора на исковата молба,
оспорване истинността на сключените договори, при твърдение, че ответникът не е
подписал същите, не се поддържа от назначения особен представител, поради което
следва да се приеме, че между страните няма спор относно автентичността им.
Неоснователно е възражението на ответника, че не са спазени изискванията
за сключване на договори от разстояние, съгласно ЗЗП. Нито ищецът твърди, нито
по делото са представени доказателства, че процесните договори са сключени от
разстояние, при условията на чл.45 ЗЗП. Във всеки от договорите за мобилни
услуги е посочен конкретния търговски обект, в който договорът е бил подписан
както от ищеца, така и от служител на оператора, като от своя страна последният
е декларирал изрично, че подписът на потребителя е положен лично.
От представените по делото договори за мобилни услуги се установява, че
отчетен период е периодът, за който се начисляват използваните услуги, месечни
такси и отстъпки, съгласно условията на абонаментната програма. Този период е с
продължителност един месец и започва всеки месец на една и съща дата, наречена
дата на фактуриране, когато се начислява използването на мобилни услуги през
последния отчетен период. В договорите за мобилни услуги е посочена дата на
фактуриране - 15-то число на всеки месец.
Възражението на ответника, че договорите са недействителни, тъй като са
нечетливи и шрифтът на текстовете им е по-малък от допустимия, е неоснователно.
Приложените по делото договори са в препис, а ответникът не ангажира
доказателства относно вида на договорите в оригинал. Преписите от договорите и
приложенията към тях са ясни и четливи, като с по-малък шрифт са изписани само
Общите условия към договорите, но доколкото ищецът представя изходящи от
ответника декларации, че се е запознал със съдържанието на съответните Общи
условия и се задължава да ги спазва, то възражението му, че текстът е нечетлив,
се явява неоснователно.
Съгласно чл.4 от договора за лизинг, с подписване на същия, лизингополучателят
декларира и потвърждава, че лизингодателят му е предал мобилното устройство,
поради което и предвид липсата на валидно оспорване, съдът приема, че ищецът е
изпълнил задължението си да предаде двете мобилни усторойства - Samsung Galaxy
A5 2016 Gold, Samsung Galaxy J5 Black и Lenovo А6010 Black на ответника.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е
постъпило в съда на 22.10.2018 г. - след изтичане 24-месечния срок на най-късно
сключените договори /тези от 22.07.2016 г./, а именно – 22.07.2018 г. Съдът
намира за неоснователно възражението на ответника, въведено с отговора на
исковата молба, че ищецът едностранно е прекратил процесните договори, като не го
е уведомил за намерението си. В случая не е налице предсрочна изискуемост на
вземанията, а претенция за заплащане на дължими вземания поради настъпване на
краен падеж. Всички лизингови вноски са с настъпил падеж, ответникът не е
заплатил нито една лизингова вноска по същите, поради което дължи плащането на
лизинговите цени в пълен размер. Дължат се и сумите по чл.1, ал.2 от договорите
за лизинг. При твърдение от ищеца, че е налице отрицателен факт - пълно
неизпълнение от страна на ищеца, на поети договорни задължения, то в тежест на
последния бе да установи положителния факт, който изключва това твърдение за
неосъществяване на дължимото поведение, а именно – точното изпълнение.
По делото бе безспорно установено, че след настъпване на крайния падеж,
както и към датата на предявяване на иска, ответникът не е изпълнил задължението
си за заплащане на предоставените по мобилни услуги по сключените три договора,
както и не е заплатил нито една от вноските за ползване на предоставените въз
основа на сключените лизингови договори, мобилни устройства; не е върнал същите
на ищеца. Ответникът не проведе успешно доказване на въведените правоизключващи
възражения, като по делото не се представиха или ангажираха доказателства, чрез
които да се установи, че претендираните от ищеца суми са заплатени или са
недължими, както и че мобилните устройства са върнати на оператора.
При горните доводи, съдът намира, че претенцията на ищеца е основателна
и същата следва да бъде уважена изцяло.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца
се следват сторените от него разноски общо в размер на 1192,23 лева, от които –
държавна такса – 275 лева, 317,23 лева - адвокатско възнаграждение, 300 лева –
депозит за вещо лице и 300 лева – депозит за особен представител.
В съгласие с т. 12 от ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на
ОСГТК, ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в
заповедното производство. В полза на ищеца се следват сторените от него
разноски в заповедното производство в общ размер на 385 лева.
Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат платени по следната
банкова сметка: ***.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, в
отношенията между страните по делото, че И.К.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
ДЪЛЖИ на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, Б.П. С., сграда 6, вземанията, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №7811/23.10.2018 г.
по ч.гр.д. № 15778/2018 г. по описа на ВРС, в общ размер на 1246,16 лева, от
които: 117,40 лева – дължими абонаментни такси по договор за мобилни
услуги от 17.06.2016 г. и допълнително споразумение от 18.07.2016 г., за
отчетен период от 15.07.2016 г. до 14.10.2016 г.; 528,77 лева - дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
18.07.2016 г., на устройство SAMSUNG Galaxy A5 2016 Gold, за отчетен период от
15.07.2016 г. до 14.12.2016 г.; 118,85
лева - дължими абонаментни такси по договор за мобилни услуги от 21.07.2016
г., за отчетен период от 15.07.2016 г. до 14.10.2016 г.; 229,14 лева - дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
21.07.2016 г. на устройство SAMSUNG Galaxy J5 Black, за отчетен период от
15.07.2016 г. до 14.12.2016 г.; 117,84
лева - дължими абонаментни такси по договор за мобилни услуги от 22.07.2016
г., за отчетен период от 15.07.2016 г. до 14.10.2016 г. и 134,16 лева - дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 22.07.2016
г., на устройство, марка LENOVO A6010 Black, за отчетен период от 15.07.2016 г.
до 14.12.2016 г., ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 22.10.2018 г. до окончателното
ѝ изплащане, на основание чл.422 ГПК вр. чл.415 ГПК.
ОСЪЖДА И.К.С., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:***, р-н М., ж.к. „М. 4“, Б.П. С., сграда 6, сумата от 1192,23 лева,
представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото производство, както и
сумата от 385 лева - разноски по ч. гр. дело № 15778/2018 г. по описа на ВРС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано, с въззивна жалба пред Окръжен съд - В.,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: