ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 724
гр.Плевен, 22.05.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-гр.Плевен, V –ти
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №417 по описа
на Административен съд-Плевен за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по
жалба от
“АЛФАБЕТ А.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул „Сан Стефано“ №22, вх.В, ет.2, представлявано от А.П.К.; ЕТ“И.-С.П.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
ул „Парашкев Цветков“ №45, ап.3, представляван от С.Д.П.;*** 2004“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен,жк „Сторгозия“, бл.17, вх.В, представлявано от Б.Х.А.; ЕТ“Шеран-Т.Т.“ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк.“Дружба“, бл.223, вх.Б, ет.8,
представлявано от Т.Г.Т.; ЕТ „Л.Б.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, жк „Дружба“, бл.330, ет.2, представлявано от Л.Ц.Б.; “
КАМЕКС КК“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
жк“Дружба“, бл.425, вх.В, ап.12, представлявано от Г.Н.К.; „Камура“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул „Янко Сакъзов“ №9, вх.Б, ап.5, представлявано
от Б.В.М.; “ДЕНИ 0706“ с ЕИК ********* ,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк „Дружба“, бл.424, вх.И, ап.4,
представлявано от П.Д. А.; ЕТ „Ц. – Ц.К.“
с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул „Цветан Лазаров“ №2, представлявано от Ц.Г.К.; ЕТ“ Н. – Н.К.“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул „Цветан Лазаров“
№2, представлявано от Н.П.К.; ЕТ „А. Н.
– А.Й.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, бул „Георги Кочев“ №39, вх.Г, ап.16, представлявано от А.Й.А.
; „ДИМ – 08“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк „Кайлъка“ №347-Е-10, представлявано Д.И.И.; ЕТ „К.-А.Н.“ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк „Дружба“ , бл.125, вх.Б, ет.7,
представлявано от А.И.Н.; ЕТ „ МАК – 92 – К.А.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, жк „Сторгозия“, бл.93-В-10, представлявано от К.А.М.; “А.
2011“ ООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Плевен, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул
„Знеполска“ №71, ет.1, ап.3, представлявано от
Д.М.М., против Решение №174/30.04.2020г.
на Общински съвет гр. Плевен.
Жалбоподателите
молят да се отмени оспореното решение на Общински съвет Плевен като
незаконосъобразно и неотговарящо на целта на закона.
В жалбата е заявено особено искане на осн.
чл.180, ал.2, вр. с чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК
за спиране изпълнението на
ожалваното Решение №174/30.04.2020г. на Общински съвет гр. Плевен.
Излагат се съображения, че обжалваното решение засяга интересите на множество
физически и юридически лица, които ползват и са ползвали в последните 10 години
част от павилионите, които се отдават под наем с оспореното решение, поради
което привеждането му в изпълнение без
ясни критерии и каквато и да е методика за оценка на участващите в публично
оповестения конкурс, би създало значителни и труднопоправими вреди за тях.
Настоящият състав на съда намира
подадената жалба от 15 бр. еднолични търговци и търговски дружества, против Решение
№174/30.04.2020г. на Общински съвет гр. Плевен, за недопустима за разглеждане
по същество, поради следните съображения:
С оспореното решение, на основание чл.21,
ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.14, ал.1 и ал.7 от ЗОС и чл.76, т.1 и т.2, чл.79, ал.1 и
чл.98, ал.1 от Наредба №7 на Общински съвет-Плевен, е взето решение да се
отдадат под наем за срок от 5 /пет/ години 53 /петдесет и три/ броя
терени/имота/части от имоти-публична или частна общинска собственост, съгласно
одобрени от главния архитект на община
Плевен схеми за поставяне, като за всеки
имот е определена начална месечна цена, депозит за участие в търга. Определени
са с решението: процедурата за отдаване под наем-публично оповестен конкурс с
тайно наддаване чрез предварително представяне на предложения от участниците ;
определени са условията, на които следва да отговарят участниците, за да бъдат
допуснати до участие в конкурса; определени са конкурсните критерии за отдаване
под наем; възложено е на кмета на общината да назначи комисия, която да
организира и проведе публично оповестения конкурс.
Съгласно чл. 21, ал.1, т. 8 ЗМСМА, посочена като правно
основание за приемане на оспореното решение, Общинският съвет приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
Съгласно чл. 8, ал.11 от Закона за общинската
собственост актовете
на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти
и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани
по реда на чл. 45 от ЗМСМА. По този ред обаче, към който
изрично препраща законодателят, процесуалната легитимация е само на областния
управител, кметът на общината или на прокурора. Специалният ред на обжалване е
въведен предвид правомощията на Общинския съвет като орган на местното
самоуправление. Той не е посочен като орган на изпълнителната власт в чл. 19 от Закона за администрацията, но защото е орган, упражняващ
власт с правомощия, определени със специален закон, формира волята на Общината
като собственик и законодателят е допуснал съдебен контрол за
законосъобразност.
В тази насока, следва да се посочи, че
константната практика ВАС на РБ по аналогични казуси приема, че по силата на
нормата на чл. 18, ал.1 от ЗМСМА, Общинския съвет е орган на
местното самоуправление, поради което актовете, издадени в това качество на
Общинския съвет са административни актове. Приема се, че процедурите по управление
и разпореждане с имоти- общинска собственост имат сложен фактически състав, в
който решенията за откриването им и за определяне на купувач, респ. наемател,
концесионер са административни актове, а гражданските правоотношения възникват
и се развиват след процеса на сключването/изменението, прекратяването или
развалянето/ на съответните договори, в който страните са равнопоставени. С
оглед на изложеното се приема, че актовете, с които се взема решение за
управление/ разпореждане с имот общинска собственост, са административни актове
и като такива подлежат на оспорване по реда на АПК.
С обжалваното решение на Общинския съвет
обаче, не се определят наемателин на имотите след проведена процедура, а с него
се открива
процедура за отдаване под наем на имоти/части от имоти/терени - публична или частна общинска собственост. Т.е. , това решение
поставя начало на цялостната процедура
по отдаване под наем на описаните имоти и с него освен че се открива
процедурата по отдаване под наем, то определя условията и начина на провеждане на конкурса. В
това си качество, оспореното решение не
е от категорията административни актове, които подлежат на оспорване по реда на
чл. 145 и сл. от АПК, защото не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1, 2, 3 и 4 от АПК. Видно от съдържанието на
оспореното решение, то попада в хипотезата на чл. 21, ал. 5 от АПК и представлява волеизявление
на Общински съвет-Плевен, което е част от производството по издаване на
индивидуален административен акт – заповед за определяне на наемател за всеки
един от имотите, които се отдават под наем с оспореното решение, с каквато
заповед следва да приключи производството по отдаването под наем на недвижимите
имоти – публична или частна общинска собственост, и която заповед именно като
индивидуален административен акт подлежи на съдебен контрол.
С промяната на чл. 21, ал. 5 от АПК, с ДВ бр. 77 от 2018 г., в
сила от 1.01.2019 г., изрично се предвиди, че не са индивидуални административни
актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от
производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи
административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни
актове. Съгласно изр.второ на чл.21 ,ал.5 от АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които
се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по
издаване на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон не
е предвидено друго. Предвид второто изречение на посочения текст, вече решението
за откриване на процедурата за
провеждане на конкурс за отдаване под наем се обжалва при атакуване на
заповедта/заповедите за определяне, в
случая, на наемател (в този смисъл Опр. № 15653/19.11.2019 г. по адм. дело №
13213/2019 г., IV отд.). Едва при обжалване на заповедта на кмета, с която се
слага край на публично оповестения конкурс с определяне на конкретен наемател
на всеки един от имотите, се проверява и правилността на решението за откриване
на процедурата за провеждането на конкурса.
Процесното решение не попада и в изключението по чл. 21, ал. 5, изр. второ
от АПК –
"освен ако в специален закон е предвидено друго", доколкото нито в
ЗМСМА, нито в ЗОС, се съдържа изрична норма, която да дава възможност да бъде
оспорвано решението, с което се открива процедура по отдаване под наем на
недвижим имот, публична или частна общинска собственост.
Ето защо, жалбата против оспореното
решение се явява недопустима за разглеждане по същество, поради което следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
В този случай недопустимо се явява и
подаденото искане на осн. чл.180, ал.2, вр. с чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК за спиране изпълнението на ожалваното Решение №174/30.04.2020г. на
Общински съвет гр. Плевен. Производството по това искане също следва да се
прекрати.
Воден от горното и на основание чл.159,
т.1 във връзка с чл.21, ал.5 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от
“АЛФАБЕТ А.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул „Сан Стефано“ №22, вх.В, ет.2, представлявано от А.П.К.; ЕТ“И.-С.П.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
ул „Парашкев Цветков“ №45, ап.3, представляван от С.Д.П.;*** 2004“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен,жк „Сторгозия“, бл.17, вх.В, представлявано от Б.Х.А.; ЕТ“Шеран-Т.Т.“ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк.“Дружба“, бл.223, вх.Б, ет.8,
представлявано от Т.Г.Т.; ЕТ „Л.Б.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, жк „Дружба“, бл.330, ет.2, представлявано от Л.Ц.Б.; “
КАМЕКС КК“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
жк“Дружба“, бл.425, вх.В, ап.12, представлявано от Г.Н.К.; „Камура“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул „Янко Сакъзов“ №9, вх.Б, ап.5, представлявано
от Б.В.М.; “ДЕНИ 0706“ с ЕИК ********* ,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк „Дружба“, бл.424, вх.И, ап.4,
представлявано от П.Д. А.; ЕТ „Ц. – Ц.К.“
с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул „Цветан Лазаров“ №2, представлявано от Ц.Г.К.; ЕТ“ Н. – Н.К.“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул „Цветан Лазаров“
№2, представлявано от Н.П.К.; ЕТ „А. Н.
– А.Й.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, бул „Георги Кочев“ №39, вх.Г, ап.16, представлявано от А.Й.А.
; „ДИМ – 08“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк „Кайлъка“ №347-Е-10,
представлявано Д.И.И.; ЕТ „К.-А.Н.“ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк „Дружба“ ,
бл.125, вх.Б, ет.7, представлявано от А.И.Н.; ЕТ „ МАК – 92 – К.А.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, жк „Сторгозия“, бл.93-В-10, представлявано от К.А.М.;
“АННА 2011“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул „Знеполска“ №71, ет.1, ап.3, представлявано от Д.М.М., против Решение №174/30.04.2020г. на
Общински съвет гр. Плевен.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
административно дело №417 по описа на Административен съд-Плевен за 2020 год.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по подаденото от
жалбоподателите искане на осн. чл.180, ал.2, вр. с чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК за спиране изпълнението на ожалваното Решение №174/30.04.2020г. на
Общински съвет гр. Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори с частна
жалба пред Върховен административен съд в 7 /седем/ дневен срок от съобщението
за изготвянето му.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на
страните.
СЪДИЯ: /п/