Определение по дело №12993/2019 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Варна, 11.08.2020г.

 

                    ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание, проведено на единадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:                                                                                  

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12993 по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         

            Производството по делото е образувано по предявен от Е.В.М. *** отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл.124 ГПК.

            Предвид констатираните в хода на проведената служебна проверка относно допустимостта на молбата нередовности, с Разпореждане № 36585/19.08.2019г., производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им.

            Съобщението за така постановения съдебен акт е било надлежно получено от ищеца на 03.09.2019г., от който момент е започнал да тече и предоставеният му срок за изпълнение. В предоставения срок нередовностите са частично отстранени.

            С оглед предмета на спора, съдът е приел, че индивидуализацията на имота изисква неговото идентифициране съобразно действащ план чрез представяне на актуална скица и отграничаването му от съседните имоти /съседи/ – било чрез словесно посочване на границите, било графично – ако се претендира реална част от даден имот /както е в случая/. Предпоставка за допустимост на иска е индивидуализацията на имота да стане по действащ план.

             С определение № 14529 от 06.11.2019г., съдът е прекратил производството поради неизпълнение в цялост на указанията дадени с разпореждане от 19.08.2019г.

            Определение № 14529 от 06.11.2019г. е отменено с определение № 3706/20.12.2019г., постановено по възз. ч. гр.д. № 2359/2019г. на ВОС.

            В изпълнение указанията на ВОС, с разпореждане № 847/09.01.2020г. на ищеца е предоставена отново възможност да индивидуализира имота, предмет на иска по действащ план и да представи скица на същия.

            Съобщението за така постановения съдебен акт е било надлежно получено от ищеца на 14.01.2020г.

            С молба от 20.01.2020г. указанията са изпълнени частично, като ищецът е поискал съдът да извърши проверка в СГКК защо не му е издадена скица.

            Въпреки, че не е задължение на съда да извършва горната проверка, съдът е поискал информация от СГКК Варна за причините, поради които на ищеца не е предоставена исканата скица.

            На 26.02.2020г. е постъпил отговор от СГКК Варна,  с който уведомяват, че по заявление с вх. № 01-434756/27.09.2019г. не е издадена скица, поради неизпълнение от страна на заявителя да отстрани нередовностите в същото, вкл. за заплащане на такса за издаване на скицата.

            На 04.03.2020г. е постъпила молба от ищеца с искане за издаване на ново съдебно удостоверение за снабдяване със скица на имота. Съдебното удостоверение е издадено, като срокът за изпълнение указанията на съда е продължен  с още една седмица, считано от 09.03.2020г.

           На 11.03.2020г. е постъпила скица на поземления имот СГКК Варна.

           С разпореждане № 10754 от 13.03.2020г., съдът е уведомил ищеца за постъпилата скица, като отново е предоставил едноседмичен срок да изпълни в цялост указанията, дадени с разпореждане № 36585/19.08.2019г..

          Съобщението за така постановения съдебен акт е било надлежно получено от ищеца на 24.07.2020г.

          Разпоредбите на чл.127 и 128 ГПК изрично посочват минималните изисквания за редовност на исковата молба и приложенията, които следва да се представят с нея. Т.е. към момента на предявяване на иска страната следва да е привела или поне да има готовност да приведе своевременно исковата си молба в съответствие със законовите разпоредби. Доколкото молбата е била нередовна, съдът е дал в съответствие с чл.129 ГПК указание на страната, като е предоставял няколко пъти възможности за изпълнението им.

           Междувременно съдът констатира, че срокът за изпълнение на указанията, дадени от съда, е изтекъл към настоящият момент, като ищецът, лично или чрез процесуален представител, не е предприел дължимото процесуално поведение за изпълнение на указанията на съда и отстраняване нередовностите на исковата молба. В дадения срок за това страната очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе исковата си молба в съответствие с изисквания на чл.127 ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на исковата молба, производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено. Следва да се посочи, че настоящото производство е образувано по искова молба, вх. № 59716/15.08.2019г., като към настоящия момент /11.08.2020г./ е изминала 1 година, в които ищецът не е могъл да се снабди със скица на имота, а след постъпване на такава по делото, да индивидуализира имота, предмет на иска.

           Ищецът е длъжен да индивидуализира спорното материално право в исковата си молба чрез основанието и петитума на предявения иск, тъй като в противен случай съдът не би могъл да определи предмета на делото и границите на решаващата си дейност. Когато предмет на спора е правото на собственост или друго вещно право върху недвижим имот, ищецът трябва да посочи всички негови индивидуализиращи белези - вид, местонахождение, граници, площ, номер по действащия кадастрален и регулационен план или друг вид план, а когато за населеното място има влязла в сила кадастрална карта - идентификатора на имота като в исковата молба следва да се посочат актуалните индивидуализиращи белези на имота. Ако това не е сторено, исковата молба е нередовна и съдът, който следи служебно за надлежното упражняване на правото на иск, следва да даде указания за отстраняване на констатираните нередовности и само ако те бъдат изпълнени, да разгледа спора по същество. След като дадените указания не са изпълнени и процесният недвижим имот не е индивидуализиран, съответно не е очертан предмета на спора, по отношение на който е потърсена съдебна защита, съдебното производство подлежи на прекратяване на основание чл. 129, ал. 3 ГПК /в този смисъл Определение №70/19.04.2018 по дело №1222/2018 на ВКС, ГК, II г.о./.

           Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12993/2019г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.                                                

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: