№ 3722
гр. Варна, 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Н.
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20233100501293 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Потребителна кооперация „Сотир
Костов", ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град Долни
Чифлик, обл. Варна, Фуражен цех, подадена чрез процесуален представител,
срещу Решение № 171/18.01.2023 год., постановено по гр. дело № 11811/2021
год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлен предявения от ПК „Сотир
Костов", ЕИК ********* със седалище гр. Долни чифлик, Варненска област
срещу В. Н. Х. и Р. И. Х., двамата съпрузи от гр. Варна, район Приморски, п.
код 9000, ж. к. „Бриз“, ул. "102-ра" № 29, ет. З, ап. 19, иск с правно основание
чл. 12, ал. 2 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/, за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сумата от 12 000 лв., представляваща
увеличената пазарна стойност на имот, находящ се в местност „Дюлгер
бахче", с кадастрален № 117015 /сто и седемнадесет нула петнадесет/,
обособен в парцел № 15 /петнадесет/, от масив № 117 /сто и седемнадесет/ по
плана за земеразделяне на землище гр. Долни чифлик, в резултат на
извършените от ПК „Сотир Костов", ЕИК ********* със съгласието на
арендодателя през периода 2004-2005 г., подобрения в имота, предмет на
Договор за аренда № 113 от 27.03.2004 г., изразяващи се в засаждане на
трайни насаждения – ябълкови дръвчета, ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от подаването на исковата молба /12.08.2021
год./ до окончателното й изплащане.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които се
1
обобщено се свеждат до необсъждане на доводите на жалбоподателя и
недопускане на своевременно поискани и представени от жалбоподателя
доказателства, в резултат на което и решението е постановено и при
неизяснена фактическа обстановка и невъзможност ищецът да докаже
твърденията си, на които основава предявения иск.
С Определение № 2940/28.07.2023 год. съдът се е произнесъл по
направените с въззивната жалба искания за събиране на доказателства във
въззивното производство, допуснал е поисканата от въззивника комплексна
съдебно-икономическа и агро- техническа експертиза с подробно посочени в
цитираното определение въпроси от 1 до 8, след внасяне на депозита, с
определение № 3194/17.08.2023 год. е определил и състава на експертизата –
инж. П. К. и инж. М. И..
С молба от 22.08.2023 г. в. л. М. И. е поискала да бъде освободена от
изпълнение на възложените й задачи; с молба от 11.09.2023 год. в. л. Петрана
М. също е поискала да бъде освободена от изпълнение на възложените й
задачи.
С молба от 23.08.2023 год. въззивникът ПК „Сотир Костов“ е поискал
част от въпросите към допусната експертиза да бъдат коригирани и
доуточнени поради неточното им формулиране от самия въззивник /ищец/ в
исковата му молба.
С молба от 25.09.2023 год. въззиваемите В. и Р. Хараламбиеви считат
исканията на въззивника, формулирани в молбата му от 23.08.2023 год. за
недопустими и неоснователни.
Съдът, като се запозна с молбите, счита, че относно въпрос № 8 към
допусната с Определението № 2940/28.07.2023 год. комплексна съдебно-
икономическа и агро- техническа експертиза следва да бъде внесена
корекция, като вместо овощна градина с площ от 220 дка, същата е 53 дка.
Следва да бъдат уважени и молбите на вещите лица за освобождаването им
от възложените им задачи.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска уточнение относно въпрос № 8 към допусната с
Определението № 2940/28.07.2023 год. по настоящото въззивно гр. дело
комплексна съдебно-икономическа и агро- техническа експертиза като въпрос
№ 8 е със следното съдържание: „Какъв е размера и срока на инвестицията за
създаването на овощна градина общо с площ 53 дка, в която е включен
процесния имот?“;
ОСВОБОЖДАВА инж. М. Н. И. и инж. П. К. М. като вещи лица по
допусната с определението № 2940/28.07.2023 год. по настоящото въззивно
дело комплексна съдебно-икономическа и агро- техническа експертиза;
НАЗНАЧАВА за вещи лица Николай Недков Ангелов и М. Стефанова
Станева.
2
Да се уведомят вещите лица за експертизата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3