№ 178378
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Частно
гражданско дело № 20241110170239 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Със заявление с вх. № 378086/22.11.2024 г., подадено от „*** е поискано
издаването на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист
срещу „*** за следните суми: 1/ 1200000,00 лева - главница по предоставен заем с
падеж 30.06.2024 г.; 2/ 98226,75 лева - възнаградителна лихва върху предоставения
заем за периода от отпускането на заема до датата на подаване на заявлението; 3/
64373,00 лева - неустойка за забава, начислена върху просрочената главница за
периода от 01.07.2024 г. до датата на подаване на заявлението; 4/ 5536,35 лева -
неустойка за забава, начислена върху просрочените лихви за периода от датата на
падежа на всяко лихвено плащане до датата на подаване на заявлението; 5/ законната
лихва за забава, начислена върху всички претендирани суми за периода от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане. Дължимостта на вземанията
заявителят обосновава със сключен между страните договор за учредяване на
договорна ипотека от 01.08.2024 г., обективиран в нотариален акт, официално заверен
препис от който е приложен по делото. Твърди се, че така претендираните вземания са
възникнали въз основа на договор за заем от 25.07.2023 г.
Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, като съобрази изложените
фактически обстоятелства и представените към заявлението документи, на основание
чл. 418, ал. 2 ГПК, намира следното:
При проверка на предпоставките за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК по така подаденото заявление, настоящият съдебен състав
намира, че същото следва да бъде отхвърлено изцяло, тъй като представеният към него
документ не удостоверява съществуването на претендираните от заявителя вземания.
1
За издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК е необходимо
представеният документ да е редовен от външна страна и да удостоверява наличието
на подлежащо на изпълнение вземане. В качеството на документ по смисъла на чл.
417, т. 3 ГПК нотариалният акт за учредяване на договорна ипотека е годен да
послужи като основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист единствено по отношение на съдържащите се в него задължения за
заплащане на парични суми или други заместими вещи или за предаване на
определена вещ. Само по изключение – при предпоставките на чл. 418, ал. 3 ГПК –
тази преценка може да се разпростре и спрямо други документи, ако това е
необходимо за доказване изискуемостта на задължението, обект на търсеното
незабавно изпълнение.
В разглеждания случай нотариалният акт за учредяване на договорна ипотека
от 01.08.2023 г. не удостоверява обстоятелството, че заемната сума по договора за заем
от 25.07.2023 г. в размер на 1200000,00 лева действително е била предадена на
заемополучателя. Съгласно обективираните в акта изявления (вж. абзац ІІ на л. 7 от
делото), предоставянето на средства по заема следвало да бъде извършено в срок най-
късно до 31.05.2024 г., т. е. в период, последващ сключването на договора за
учредяване на ипотека. Следователно, документът по чл. 417, т. 3 ГПК (нотариалният
акт за учредяване на договорна ипотека) не удостоверява обстоятелството, че към
датата на неговото съставяне заемната сума реално е била предоставена на
заемополучателя. Договорът за заем е реален такъв, като за неговото сключване е
необходимо паричната сума да бъде предоставена във фактическата власт на
заемополучателя. Липсата на удостоверяване на това обстоятелство в представения
документ по чл. 417, т. 3 представлява пречка да се приеме, че е възникнало
задължението за връщана на сумата – предмет на заема. Този пропуск не би могъл да
бъде отстранен по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, поради което подаденото заявление
следва да бъде отхвърлено в цялост, доколкото дължимостта на вземанията за лихви и
неустойки е обусловена от действителното предоставяне на главницата по заема.
Отхвърлянето на подаденото заявление по изложените по-горе мотиви прави
безпредметно даването на указания за отстраняване на допуснатите в него
нередовности, изразяващи се в липса на доказателства за заплащане на дължимата по
делото държавна такса в размер на 2 % от претендираните вземания, т. е. в размер на
27362,72 лева.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление с вх. № 378086/22.11.2024 г., подадено от „*** за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист
срещу „*** въз основа на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 90,
том ІІ, рег. № 3526, дело № 204/2023 г. от 10.08.2023 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3