Р Е Ш Е Н И Е
№ 39 / 9.3.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година.
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………ДАРИНА ЕНЕВА……..........................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.......609.........по
описа за............2017..................година
Производството по настоящото дело е образувано по повод
подадената искова молба от ищецът С.Д.К. с
която той е предявил срещу ответниците С.Ж. Русеви Р.С.А. иск по чл. 19 ал.3 от ЗЗД - с който ищецът С.К. моли съда да постанови решение с което да обяви за окончателен сключеният между тях на дата 12.04.2017
г. предварителен договор за покупко- продажба на 1 / 2 ид. част от процесния недвижим имот находящ се в гр. Сунгурларе на ул. Пробуда № 6 а именно : дворно място с
площ от 695 кв.м. образуващо УПИ ХI – 863 в
кв. 86 по застроителния и
регулационен / подробен устройствен / планна гр. Сунгурларе , при граници и
съседи на същия точно посочени в
исковата молба , ведно с изградените в
урегулирания поземлен имот масивна
жилищна сграда , състояща се от
полуподземен етаж със застроена площ от 63 кв.м. и надземен етаж със застроена площ от 67
кв.м. и полумасивна второстепенна сграда със застроена площ от 14 кв.м. , ведно
с останалите подобрени в имота , както и да осъди ответниците да му заплатят направените
от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
В съдебно заседание така предявеният иск се поддържа от
ищеца чрез неговия процесуален
представител и се иска неговото
уважаване изцяло така както е предявен, чрез постановяването от настоящия съд
на неприсъствено решение срещу ответниците по настоящото дело понеже в случая са били налице предпоставките
за постановяването на същото по чл. 239 и чл. 238 от ГПК .С оглед на така
направеното искане за постановяване на неприсъствено решение от страна на ищеца
срещу ответниците , съдът е приел съдебно заседание , че спрямо така предявения
иск са налице предпоставките на чл. 239
ал.1 т.1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответниците и е преминал от общото исково производство към производство за постановяване на неприсъствено решение по
настоящото дело .
Ответните страни са редовно уведомени за предявения срещу тях иск ,
на същите ответници съдът е указал последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно
заседание на техен законен или
процесуален представител , но същите
въпреки това не са подали отговор в
определения им от съда законов преклузивен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК и въпреки редовното им призоваване не се явяват в съдебно заседание и не са взели становище по така предявения срещу тях иск въпреки предоставената им от съда възможност , като съдът е счел с оглед
на представените по делото писмени доказателства, че така предявения от ищеца иск срещу ответниците е вероятно основателен с оглед на посочените
към исковата молба писмени доказателства . Затова и съдът понеже е приел , че
са налице предпоставките за постановяването на неприсъствено решение срещу
ответника е уважил искането на
процесуалният представител на ищеца и
намира, че следва да постанови неприсъствено решение по настоящото дело ведно
със законните последици от постановяването на същото .
След
поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С оглед
на представените от ищеца писмени доказателства по делото , които не са оспорени
по никакъв начин от ответниците , а
именно : напомнително писмо без дата ,
но за което са представени доказателства – известие за доставяне и разписка ,
че е връчено на пълномощника на ответниците Георги Иванов Стоев на дата
26.05.2017 г. с писмо с обратна разписка ,респ. че по този начин и че е връчено
на ответниците , предварителен договор
за покупко- продажба на недвижим имот от дата 12.05.2017 г. и напомнително
писмо се установява по един несъмнен и безспорен начин твърдяното от ищеца ,че
страните по делото С.Д.К. и ответниците С.Ж.Р. и Р.С. А. – последните чрез пълномощника си Георги Иванов Стоев са сключили сключили процесния процесния
предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот по силата
на който продавачите С.Р. и Р.А. са се
задължили да продадат на купувача по него С.К. процесния недвижим имот посочен
в чл. 1 от договора срещу продажна цена
от 3 500 лв. която те са получили при подписването на същия договор на
посочената в него дата – 12.04.2017 г. , като страните по този договор съгласно
чл. 5 от договора са се задължили да сключат окончателен договор за покупко- продажба на процесния
имот който да бъде обективиран в съответна форма – нотариален акт считано до 31
май 2017 година , а при обективна невъзможност от тяхна страна свързана с набавянето на определени документи срокът се продължава автоматично да набавяне
на същите. Въпреки надлежното изпълнение на същия договор от страна на ищеца за заплащането на продажната цена на ответниците
в предвидения срок , ответниците не са изпълнили задължението си да прехвърлят правото си на
собственост спрямо процесния недвижим имот в определение затова срок – 31 май
2017 година, като за тази цел ищецът е пратил до техния пълномощник и горепосочените писма с
които ги е поканил да изпълнят задължението си по договора , а именно да му
прехвърлят правото на собственост спрямо същия. Затова и ищецът е предявил настоящия иск срещу
тях.
С оглед
на това съдът и намира, че същият иск се явява напълно основателен и доказан и
като такъв следва да бъде уважен изцяло. С
оглед на това и тъй като съдът намира, че по делото наистина са налице
предпоставките за постановяването на неприсъствено решение срещу ответниците по настоящото дело по чл. 238 от ГПК - на ответниците са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
вземайки в предвид, че по делото са налице достатъчно и убедителни писмени
доказателства , които доказват по същият начин правата на ищеца – купувач срещу ответниците – продавачи , то съдът намира, че настоящия иск като
напълно основателен и доказан следва да бъде уважен изцяло , ведно с всички
законни последици от него . Съдът намира
с оглед на това , че настоящото съдебно решение следва да се постанови въз
основа на горепосочените предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника .Освен това същият ответник следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл.
78 ал.1 от ГПК в размер на сумата от 500
лв..
Затова и съдът намира, че
предявеният иск се явява напълно основателен и доказан и като такъв следва да
бъде уважен изцяло, като процесния предварителен договор следва да бъде обявен
с настоящото решение за окончателен.
Освен това съдът
намира, че с настоящото си решение следва да се произнесе и да осъди ищеца да
заплати на Държавата следващите се разноски по прехвърлянето на правото на
собственост спрямо процесния имот, както и тези разноски дължими се на Община Сунгурларе
.
отивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРЕДВАРИТЕЛНИЯ ДОГОВОРМ
ЗА ПОКУПКО- ПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ
сключен на 12.04.2017 година между С.Д.К. с постоянен адрес *** с ЕГН ********** същият със съдебен адрес за получаване
на съдебни книжа – град Карнобат, ул.
Георги Д. № 6 чрез адв. Д.Д.В. в качеството му на купувач по договора и С.Ж.Р. с ЕГН ********** *** и Р.С.А. с ЕГН **********
*** действуващи в качеството им на
продавачи по същия договор с който договор
С.Ж.Р. с ЕГН ********** *** и Р.С.А. с ЕГН **********
*** са продали на купувача С.Д.К. *** 1 / 2 ид. част от правото на собственост върху следния свой недвижим имот находящ се в
гр. Сунгурларе, обл. Бургаска , а
именно: дворно място с площ от 695 кв.м.
образуващо УПИ ХI – 863 в кв. 86
по действащия застроителен и регулационен / подробен устройствен / план на град Сунгурларе при
граници : изток- УПИ Х – 862 , запад – улица , север – УПИ Х II – 863 и юг- улица , ведно с изградените в това дворно място масивна жилищна сграда състояща се от полуподземен етаж със застроена площ от 63 кв. м. и надземен етаж със застроена площ от 67 кв.м. и полумасивна
второстепенна сграда със
застроена площ от 14 кв.м. , както и останалите подобрения в този имот за сумата от 3 500 лв., която С.Д.К.
е заплатил изцяло на горепосочените
продавачи.
Описаният по-горе недвижим имот има данъчна оценка от
6 046, 60 лв..
ОСЪЖДА С.Д.К. с постоянен адрес *** с ЕГН ********** същият със съдебен адрес за
получаване на съдебни книжа – град Карнобат,
ул. Георги Д. № 6 чрез адв. Д.Д.В. да заплати на Държавата държавна
такса в размер на 60 , 47 лв. , държавна такса в размер на 10 лв. която да се внесе по сметката на Агенция
по вписванията ,както и такава такса в
размер на 181, 40 лв. която да се внесе
по сметката на Община Сунгурларе , както и държавна такса в размер на 15 лв. за
издаването на изпълнителни листи за горепосочените суми, които суми следва да
се преведат по сметката на Районен съд Карнобат.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА
по отношение на описания по- горе недвижим имот
до заплащане на присъдените с настоящото решение държавна и местна
такси.
Настоящото решение подлежи на вписване в
шестмесечен срок от постановяването му за което отбелязване съдът
дава същия срок на ищеца, като препис от това решение може да бъде издаден на
ищеца само след доказване от негова страна,че е заплатил разноските по
прехвърлянето на имота, както и данъците и другите задължения на праводателя му към Държавата.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: