№ 3958
гр. С., 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110163424 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради
което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, което съдът намира за основателно и следва да
уважи.
Искането на ответника за извършване на служебна справка по гр.д. 59782/2020 г. по
описа на СГС, заведено от ответника срещу ищцата за незаплатени суми към ЕС, следва да
се остави без уважение като неотносимо към настоящия предмет на спора.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. от 11:30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца и
ответника документи.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели за първото о.с.з. при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за извършване на служебна
справка по гр.д. 59782/2020 г. по описа на СГС, заведено от ответника срещу ищцата за
незаплатени суми към ЕС.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявен от А. А. Д. срещу Етажна собственост, находяща се на
адрес гр. С., Столична община, район „Л.“, ж.к. "Л." *, бл. ***, вх. *, представлявана от
управителя В. В. Б., конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС с искане за
1
отмяна като незаконосъобразни, решенията на ОС на ЕС, обективирани в Протокол от
24.10.2022 г.
Ищецът твърди, че е собственик на Апартамент № 18, Апартамент № 19 и Гараж № 10,
находящи се в сграда с адрес в гр. С., ж. к. „Л. 6“, бл. № ***, вх. „Г“. Сочи, че на 14.10.2022
г. до живущите, вкл. и до ищцата чрез електронна поща, е отправен Покана за свикване на
ОС, като на поканата била отбелязана дата 24.10.2022 г., както и посочен дневен ред.
Поканата била поставена във входа и в асансьора. Съгласно т.3 от предложения ред,
следвало да се обсъди и вземе решение „за ползването на асансьора след въвеждането в
експлоатация на новата система за достъп и контрол (ограничаване за ползването му от
ползватели на обекти в сградата, които не желаят да заплащат разходите за ток и
поддръжка на асансьора) “. На 18.10.2022 г. ищцата подала заявление до управителя с
искане за премахване на т.3 от дневния ред; предоставяне на заверен препис от протокола от
ОС на ЕС от 24.10.2022 г.; както и данни за банкова сметка на ЕС, по която да прави
дължими плащания. Сочи, че към днешна дата не бил представен заверен препис от
протокола, а фотокопие, изпратено по ел. поща до ищцата на 01.11.2022 г. Твърди, че на
03.11.2022 г. е подала възражение, с което оспорила протокола от ОС, като аргументирала,
че липсва установената форма в ЗУЕС за предоставяне на протокол, списък с присъстващи и
идеални части, подписи, пълномощни при евентуално представителство. Било посочено
също и че от изпратения протокол не става ясно дали са били спазени изискванията на
закона относно наличие на необходим кворум. Било посочено, че протоколчикът не е избран
по надлежния ред, както и че нямало яснота относно председателя на ОС. Отговор по това
възражение сочи, че не е постъпил. Твърди, че е получила протокола на 01.11.2022 г. на ел.
поща, поради което аргументира, че исковата молба е подадена в преклузивния срок. Излага,
че е нарушена процедурата по свикване на ОС, в подкрепа на което сочи, че в поканата не е
посочен час на поставянето й, както и че не е съставен протокол за поставянето й на
общодостъпно място. Описаното счита, че води до незаконосъобразност на проведеното ОС,
респ. и на взетите решения. На второ място излага, че липсва избор на протоколчик на
събранието и сочи, че протоколът е подпис от „Г.М.“ / отбелязан като протоколчик/ без да е
ясно как, кога и по какъв начин същият е избран за такъв, с какво мнозинство. Поради
описаното счита, че протоколът от ОС не притежава формална и материална
доказателствена сила относно удостоверените в него обстоятелства. Аргументира, че
липсата на надлежно избран протоколчик обуславя незаконосъобразност на приетите
решения. На следващо място твърди, че протоколът не съдържа изброяване на лицата,
присъствали и гласували на събранието, посочване на ид. ч., както и подписи,
удостоверяващи присъствието и начина на гласуване, което също аргументира подробно, че
води до незаконосъобразност на взетите решения. На последно място сочи, че е налице
материална незаконосъобразност на решението по т.3 от протокола, което гласи:
„Управителят предложи собственици и ползватели които имат задължения надвишаващи
150лв. за управление и поддържане на общите чести на входа да не ползват - удобството
асансьор, а да достигат до самостоятелните си обекти по стълбите, ако след покана от
негова страна не си заплатят дължимото“. Аргументира подробно, че асансьорът е обща
част по своето естество и че достъп до него следва да има всеки собственик, който достъп не
следва да зависи от паричните отношения между етажните собственици. Сочи също и че
така формулираното решение по т.3. е неясно. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че ищцата е
собственик на ап. 18, 19 и гараж 10, както и че до нея на 15.10.2022 г. по имейл е отправена
покана за свикване на ОС. Твърди, че поканата за свикване на ОС е залепена на 14.10.2022
г., което обстоятелство било посочено в самата покана. Сочи, че е съставен и протокол на
същата дата, от който било видно, че поканата е залепена на 14.10.2022 г. в 17:45 часа в
присъствието на свидетелите П. И. и К. Б.. Твърди, че ищцата е подала до управителя молба,
с която е заявила желание да бъде уведомяване по имейла, в който случай според ответника
не следва да се посочват дата и час, т.к. същите са видни от самия имейл. Подробно
2
аргументира, че чл.13, ал.1 и ал. 2 ЗУЕС уреждат два различни начина за уведомяване и
твърди, че ищцата е уведомена по реда на ал. 1, като освен това с оглед нейното желание, й
е изпратен и имейл. Твърди, че за протоколчик е избрано лицето Г. М. - собственик на ап.
26, като с оглед защитата на личните данни, името му било записано Г.М. и излага подробни
аргументи, че същият е избран законосъобразно. Твърди, че протоколът от проведеното ОС
е изготвен в 7 дневен срок от провеждането и залепен на партерния етаж, както и че същият
е подписан от председателстващия и протоколчика. Ответникът излага подробно, че ищцата
се опитва да черпи права от собственото си неправомерно поведение, т.к. същата имала
парични задължения към ЕС и се опитвала в случая на формални основания да иска отмяна
на взетото решение по т.3. Навежда подробни доводи, че протоколът съдържа всички
необходими реквизити. Сочи, че липсва изискване протоколът да се подпише от всички
присъствали. Във връзка с оспорването на ищцата на т. 3 от решението на ОС като
незаконосъобразно, излага, че ако асансьорът е обща част, то той е такава по
предназначение, както и че ОС може да ограничи ползването на определени общи части
/които са такива по своето предназначение/, какъвто бил и настоящия случай, а целта била
да се ограничи достъпът на неизправните собственици до удобството асансьор /т.е. на
лицата, които не са платили дължимите такси към ЕС /. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи, че е
собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, че са взети от Общото
събрание решенията, чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за тяхната отмяна в
преклузивния срок.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже спазването
на императивните изисквания по отношение на свикването, провеждането и вземането на
решения на Общото събрание, както и че взетите решения не противоречат на императивни
материалноправни норми.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищцата е собственик на Апартамент № 18, Апартамент № 19 и Гараж №
10, находящи се в сграда с адрес в гр. С., ж. к. „Л. 6“, бл. № ***, вх. „Г“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4