Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

75

Година

16.07.2018

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският  районен

Съд

състав

На

26.06.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Мариана Иванова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията   Геров

Гражданско

дело номер

116

по описа за

2018

Година

и за да се произнесе,взе предвид следното :

        Производството по делото е по реда на чл.144 от СК. Образувано е по искова молба на М.М.М. *** с ЕГН: ********** срещу  М.С.М. ***, с ЕГН:********** за определяне на издръжка за пълнолетен учащ.

Искът е с правно основание чл.144 от СК.

Сочи се в исковата молба, че ответника е баща на ищцата. С влязло в сила решение по гр.д.№ 213/2001г. по описа на РС Кърджали, ответника бил осъден да заплаща издръжка на ищцата в размер на 20 лв., считано от 13.02.2000г.. На 03.03.2013г., ищата навършила пълнолетие, поради което определената от съда издръжка била прекратена. През 2014г. ищцата се записала да учи в ПУ „Паисий Хилендарски”-специалност „предучилищна и начална педагогика” в редовна форма на обучение. През учебната 2017/2018г. и понастоящем била в четвърти курс и не можела да работи и да се издържа с лични средства. Необходими и били средства за закупуване на различни учебни пособия и помагала. Увеличиле се разходите и за дрехи, храна и отопление. Живеела в общежитие, за което заплащала месечен наем в размер на 65 лв., както и допълнителен депозит от 15 лв. Не разполагала с имущество, от което да се издържа и била с вродена сърдечна малформация и по рождение страдала от болестта на Ебщайн, поради което и била определена 50% намалена работоспособност. Заболяването и било свързано с разходи за лечение, за които ответника не давал средства. Твърди в исковата молба, че ответника-неин баща бил в добро материално състояние, работил като строителен работник и имал лек автомобил, но не плащал издръжка. Моли, съдът да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от 12.03.2017г. - за една година назад, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищцата не се явява, а чрез процесуалния си представител, поддържа исковата претенция.

Ответника  М.С.М. е подал отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, в който сочи, че счита предявеният иск за допустим, но неоснователен, относно претенцията и алтернативно, относно претендирания размер, както и за претендирания период. Твърди, че е заплащал издръжка за М., така както е бил определил РС Кърджали. Не оспорва обстоятелството, че ищцата е студентка в ПУ, но твърди че е в четвърти последен курс на обучение и следва да завърши обучението си през настоящата 2018г., поради което не било налице обстоятелството ищцата да се обучава в редовна форма на обучение във ВУЗ. Не бил отказвал финансова помощ на ищцата. Предоставил и семейното жилище, което през 1995г. било закупено изцяло с негови средства и понастоящем ищцата живеела там. Ответника живеел в домът на баща си и нямал собствено жилище, от което да се издържа. Претендираният размер съставлявало за него особена трудност. Не реализирал доходи от трудова дейност. Поел е изцяло разходите по домакинството, в което живее. Обременен бил с кредити, сключени при явно неизгодни условия. Бил с увредено здраве, за лечението на което изразходвал средства. Страдал от хронична дискова херния и увредени бели дробове, вследствие на прекарана пневмония, от което получил увреда на сърдечния ритъм. Бил с ограничена походка, което му състояние било хронично и не бил в състояние да извършва тежък физически труд, а от там и да реализира доходи. Твърди, че не е лишавал ищцата от средства. От 2013г до 2017г. бил регистриран в БТ, от където получавал средства за безработица. Ищцата имала дистанцирано поведение спрямо него, била в млада работоспособна възраст, в която можела да реализира доходи от трудова дейност. Оспорва предявения иск за издръжка включително и за претендирания период. Счита го за неоснователен, алтернативно  претендираният размер за завишен. Претендира разноски.

В съдебно заседание ответника се явява лично и с процесуален представител, поддържа отговора по чл.131 от ГПК.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното удостоверение за раждане, ответника М.М. е баща на ищцата М.М..

С решение постановено по гр.д. № 213/2001г., РС Кърджали е определил издръжка в размер на 20 лв. в полза на М.М.. Последната видно от приложените уверения, през учебната 2016/2017г. е била в трети курс в редовна форма на обучение специалност ”предучилищна и начална педагогика” в ПУ „Паисий Хилендарски”,  през учебната 2017/2018г. се е обучавала в четвърти курс, също в редовна форма на обучение.

По делото е приложена и студентска книжка, от съдържанието на която е видно, че ищцата е записана на 21.07.2014г. за студент в четиригодишен курс на редовно обучение.

Видно от приложената медицинска документация, става ясно, че ищцата страда от болест на Ебщайн и е с намалена работоспособност-освидетелствана от ТЕЛК, както и че има вродена сърдечна малформация. Провеждала е лечение в клиника по детска кардиология и кардиохиругия в гр. София и в други специализирани здравни заведения.

Видно от приложен договор за наем в студенстко общежите, ищцата е в наемни правоотношения със „Студентски столове и общежития” ЕАД за срок от 25.09.2017 до 20.07.2018г., за което е заплащала наем в размер на 65 лв. за зимния период и 60 лв. за летния период.

Видно от приложените към отговора писмени доказателства, става ясно, че срещу М. Слам М. е било образувано изпълнително дело за издръжка, което е прекратено с погасяване на задължението поради изплащане.

 Видно от служебна бележка от Агенция по заетостта, през 2013г, 2015г и през 2017г. ответника е бил регистриран в БТ-Момчилград, филиал гр. Джебел.

 Видно от удостоерение за декларирани данни от 17.04.2018г. на НАП за  М.С.М. няма сключени трудови договори.

От представения нотариален акт за покупко-продажба, става ясно че ответника е придобил през 1995г. жилищен недвижим имот в гр.Джебел.

Ответника има слючен договор за паричен заем с „Изи Асет Мениджмънт” АД за сумата в размер на 300 лв., с размер на месечна погасителна вноска от 66.13лв. със срок на изплащане от пет месеца. Има сключен договор за теглена на потребителски кредит в размер на 1500 лв.

Видно от приложената медицинска документация, става ясно, че  на М.М. е извършен консултативен преглед при пулмолог с диагноза пневмония на двата долни белодробни дяла.

Видно от приложената епикриза М.М. е бил на лечение с диагноза медиална дискова протрузия-дискова херния на ниво Л4 Л5. Осъществявал е прегледи в кардиологичен кабинет, а видно от приложеното удостоверение е с ограничена походка, вследствие на дискова херния.

 По искане на ищцата са изискани справки от НАП за регистрирани трудови договори, МПС, недвижими имоти и доходи на името на ответника и на ищцата. Такива са постъпили по делото и установяват, че ищцата М.М. няма недвижим имоти, притежава МПС марка „Опел”, модел „Астра” с ДКН 8156ВС, има сключен трудов договор на 03.07.2015г., прекратен на 27.07.2015г.. Ответника М.М. към настоящия момент няма сключени трудови договори, притежава МПС и недвижим имот, рабитил е по различни трудови правоотношения до 10.01.2017г.  

По делото са разпитани две групи свидетели, които установяват следното: св.Виктория Запрянова посочва, че познава страните, М. учи в гр. Пловдив и има сърдечни проблеми. Докато учела бащата –ответник помагал после спрял. Не може да каже дали ответниа работил. Майката на ищата имала апартамент в гр. Джебел, в който живеели квартиранти.Родителите на ищата имали къща, която закупили по време на брака, в която живеела ищцата заедно с майка си. М. не работела в гр.Пловдив, отскоро карала кола, която не била нейна. Св.Фахрие М.-сестра на ищцата сочи, че откакто м. е навършила пълнолетие, баща и не плащал издръжка. Майка и имала апартамент, от който получавала 50 лв. наем. Ищцата живеела в общежитие и плащала 50-60 лв. наем. Ответника живеел на семейни начала с друга жена. Баща и и помагал преди. Св.Гюлбие Хасан сочи, че  познава М. от преди 12 години. Познава и М., която не е идвала при баща си. М. живеел в домът на баща си и ползвал две стаи.Здравословното му състояние било лошо и нямал пари за лечение.Имал дискова херния, високо кръвно, изкарал двойна пневмония, децата му не го търсили.Намирал си работа за по половин ден, имал кредити и плащал по 200 лв.. Помагали му роднини.Останал без ток, който зет му от чужбина пратил.Не бил здравно осигурен и намал с какво да се оперира. Майката на М., работила в детска градина и имала апартемент, който давала под наем. М. не е отказвал да дава пари, когато е имал. Дължал пари дори и на нея и работил за по два три дни в седмицата за по половин ден. Търсил си работа и бил регистриран в бюрото по труда. М. не търсила баща си, а когато го срещнела на улицата не му обращала внимание. Карала кола.

Предявеният иск е допустим. По същество искът е частично основателен, поради следните съображения:

Съгласно чл.144 от СК, родителите дължат издръжка за пълнолетните си деца, които учат редовно в средни  висши учебни заведения за предвидения срок на обучение, до навършване на 20 годишна възраст при обучение в средно и на 25 годишна възраст при обучение във ВУЗ и не могат да се издържат от доходите си или от имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.

Относно размера, съдът счита, че претенцията е завишена и следва да бъде уважена до размер от 130 лв.месечно.

От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че ищцата е студент в редовна последна четиригодишна форма на обучение във ВУЗ. През 2018г. и предстои завършване. Същата не е навършила 25 години. Издръжката по чл.144 от СК се дължи и от двамата родители, според материалните им възможности. Материалните възмоности на ответника са занижени с оглед на обстоятелството, че същият не работи. Съдът обаче отчита, обстоятелството, че същия е в работоспособна възраст, но с влошено здравословно състояние и по този начин възможностите му за реализиране на доходи са намалени. От друга срана съдът отчита, че ищцата също е с влошено здравословно състояние с намалена работоспособност, което не и позволява да реализира доходи от всякакъв вид трудова дейност. Майката на ищцата работи по трудово правоотношение и реализира доходи включително и от наеми. Ищцата се ползва от помощта на своята сестра и притежава МПС. Ответника е предоставил семейносто си жилище за ползване на ищцата и на нейната майка, като по този начин е осигурил жилищните им нужди, чрез предоставяне на дворно място и двуетажна масивна жилищна сграда в гр. Джебел. Съдът приема, че ответника следва да е задължен да заплаща месечна издръка в размер на 130 лв., без това да му създава особени затруднения. За определяне на този размер, съдът взе в предвид възможностите на задължения родител, като отчита факта, че той също има нужда от средства за собствена издръжка, не реализира доходи от трудова дейност, обстоятелството че не живее в собствено жилище и е във влошено здравословно състояние и изплаща кредити. 

Относно претендирания период, съдът счита че издръжката се следва в определения по-горе размер, но  считано от датата на завеждане на исковата молба-13.03.2018г. до завършването на ищата в редовна форма на обучение във ВУЗ или до настъпване на други причини за изменение или прекратяване на издръжката, но не по-късно от навършване на 25 годишна възраст., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумата. По делото не бяха събрани категорични доказателства в насока за минал период ответника да не е подпомогал ищцата. Установено е по делото, че ответника е предоставил семейното жилища за ползване на ищцата и нейната майка, което също е форма на полагане на грижи за задоволяване на жилищните и нужди влизащи в състава на издръжката на ищцата. За претендирания период от време ответника е бил безработен, не е реализирал доходи от трудова дейност и е бил регистриран в бюрото по труда. Последният сключен трудов договор е бил прекратен на 10.01.2017г. и от тогава насам ответника не е работил по трудово правоотноение. За претендирания период от време за ответника е било налице особено затруднение да плаща издръжка, което също  е основание за отхвърляне на иска в тази му част. Ищата не е доказала за претендирания период ,ответника да е реализирал доходи даващи му възможност да заплаща издръжка без особени затруднения.

Предвид изхода на делото на ищеца  се следват разноски съразмерно с уважената част от иска в размер на 57лв. Следва ответника да бъде осъден да заплати  и сумата в размер на 187.20лв. в полза на РС Момчилград, представляваща държавна такса върху уваженият размер на издръжката.

Воден от изложеното, съдът

 

     Р Е Ш И :

 

        ОСЪЖДА М.С.М. ***, с ЕГН:********** да заплаща на М.М.М. ***10 с ЕГН:**********,  ежемесечна издръжка в размер на 130 лв., считано от датата на исковата молба - 13.03.2018 до завършването й на редовна форма на обучение във ВУЗ или до настъпване на други причини за изменение или прекратяване на издръжката, но не по-късно от навършване на 25 годишна възраст, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумата на основание чл.144 от СК, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уваженият размер до претендираният от 250 лв. месечно, като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на  издръжка за минало време, а именно считано от 12.03.2017г. до завеждане на исковата молба, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА М.С.М. ***, с ЕГН:********** да заплати на М.М.М. ***10, с ЕГН:********** сумата в размер на 57лв. - разноски съразмерно с уважената част от иска.

ОСЪЖДА М.С.М. ***, с ЕГН:********** да заплати по сметка на МРС, сумата в размер на 187.20лв., представляваща държавна такса върху уваженият размер на издръжката.

  Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския Окръжен съд в двуседмичен срок от датата на обявяването му-16.07.2018г.

                                            

                                     

                                                   Председател: