№ 401
гр. София , 28.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело №
20211001000385 по описа за 2021 година
С определение от 26.05.2021 г. по настоящето село е даден ход на устните състезания и на
страните е обявено, че съдът ще се произнесе с решение по спора.
В молба с вх. № 9721/ 8.06.2021 г. адвокат Р.П. - пълномощник на „Елпро България“ ЕООД
- гр. София, е изложила следните твърдения.
В късния следобед на 18.05.2021 г. получила обаждане от непознат номер. Представила се
като деловодител от Софийския апелативен съд жена й обяснила, че била изпратила по
грешка съобщение до фирма, която не била намерена на адреса на управление и когато
съобщението се върнало в цялост, обърнала внимание, че по делото имало упълномощен
адвокат. Казала номера на делото, който й бил непознат, защото до момента не била
получавала съдебни книжа от този съд. След като молителката обяснила, че не може да
запише номера, датата и часа и се противопоставила да бъде уведомена по телефона,
деловодителката казала, че ще изпрати разпореждането на съда на електронната й поща.
Едва на 20.05.2021 г. имала достъп до електронната си поща и тогава получила
разпореждане № 591/ 21.04.2021 г. по делото с датата на съдебното заседание. За същата
дата и час имала насрочено съдебно заседание по дело в друг съд, за което била редовно
уведомена отдавна и на което се явила.
Едноседмичният срок за уведомяването й за съдебното заседание не бил спазен, тъй като
реално била уведомена на 20.05.2021 г., а заседанието било проведено в нейно отсъствие на
26.05.2021 г.
1
Молбата към съда е да отмени определението от 26.05.2021 г., с което е бил даден ход на
делото и бъде насрочено ново открито съдебно заседание,за което да бъде уведомена.
Към молбата е приложен протокол от открито съдебно заседание по гр.д. № 40 985/ 2020 г.
на Софийския районен съд, гражданско отделение, 141 състав, проведено на 26.05.2021 г., в
който адвокат Р.П. е вписана като пълномощник на ответника „Ел Пи Груп 1“ ЕООД.
Съдът съобрази следното.
На копие от електронната страница на Регистрите на българската адвокатура, партида на
адвокат Р.Х. П. (л. 74), деловодителят на настоящия съдебен състав Н. Т. е отбелязала
следното : „След проведен разговор на тел. ********** с адв. Р.П. и потвърждение от нея, че
това е нейния ел. адрес изпратих 1 бр. призовка и разпореждане № 591/ 21.04.21 г. на
посочения ел. адрес.“
На л. 75 от делото е приложено копие от електронно писмо, изпратено от електронната
поща на Софийския апелативен съд в 15:59 часа на 18.05.2021 г., подписано от съдебния
деловодител Н. Т., със следния текст : „ Здравейте адвокат П., Приложено изпращам Ви
препис от разпореждане № 591/ 21.04.2021 г., постановено по т.д. № 385/ 2021 г. по описа на
АС - София, 6 състав и призовка за насроченото с.з. на
26.05.2021 г. - 09:00 часа. Успешен ден.“
На л. 75а от делото е приложен рапорт от софтуера на пощенския сървър на
получателя, че съобщението е успешно доставено в 16:00 часа на 18.05.2021 г.
При тези факти молбата следва да бъде преценявана като неоснователна.
Съгласно чл. 42, ал. 4 от ГПК на страната могат да се връчват съобщения и на посочен от
нея електронен адрес, които се смятат за връчени с постъпването им в посочената
информационна система.
В конкретния случай по описания начин разпореждането и съобщението с датата за
насрочване на съдебното заседание следва да се смятат редовно връчени на 18.05.2021 г. -
т.е. в срока по чл. 56, ал. 3 от ГПК. В контекста на изложеното и с оглед установената в чл.
11 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги презумпция
може да се приеме, че адресатът на електронното изявление е узнал съдържанието му в
разумен срок след неговото получаване, още повече, че от проведения телефонен разговор
със съдебния деловодител е
2
- 3 -
бил известен, че ще получи по електронен път съдебните книжа на същия ден.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, Шести
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 9721/ 8.06.2021 г., подадена от адвокат Р.П. -
пълномощник на „Елпро България“ ЕООД - гр. София, с искане за отмяна на определението
от 26.05.2021 г. по настоящето село, с което е даден ход на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3