№ 42098
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110134375 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
23.11.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
23.11.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 34375 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ....., ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление гр......., представлявано от ......- Управител, чрез адв.Н. К.- АК- гр...., срещу Ц.
Д. И., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с която се иска да се признае
със сила на пресъдено нещо дължимостта на следните суми: сума от 773,88 лв.,
представляваща главница по Договор за кредитен лимит на физически лица № ...... г.,
сключен между „..... и ответника, ведно със законната лихва върху главницата от подаването
на заявлението в съда- 21.12.2022г. до окончателното изплащане на вземането и сума от
88,95 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 11.05.2021 г. до 20.12.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 69489/2022 г. по
описа на СРС, 165 състав. Твърди се, че е сключен Договор за кредитен лимит на физически
лица, по който била предоставена кредитна карта №...... с кредитен лимит в размер на 1000
лв., при срок на договора- една година от датата на подписването му. Предоставеният
кредитен лимит бил усвоен изцяло, като ответникът имал задължение да заплаща
1
минимална месечна погасителна вноска в размер на 3 % от кредитния лимит до 15- то число
на месеца, следващ периода за клиентски плащания. Била уговорена възнаградителна лихва
в размер на 1,35 % като месечен лихвен процент. Поддържа се, че ответникът не погасявал
редовно кредита, като останала дължима главница в размер на 773,88 лв. след прогласяване
на предсрочната изискуемост на кредита на 11.12.2021г. Сочи се, че с Договор за продажна
и прехвърляне на вземания между „..... и ищеца последният придобил процесните вземания
срещу ответника. Твърди, че ответницата е получила уведомление по чл.99 ЗЗД на
24.11.2022 г. за извършената цесия. Моли да бъде връчено уведомлението по чл.99 ЗЗД на
ответника ведно с исковата молба. Претендира присъждане на разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, с който
се оспорва основателността и доказаността на иска. Сочи, че не се установява какъв е
размерът на усвоения кредитен лимит. Не се установява претенцията да се основава на
процесния договор. Сочи, че в Приложение №1 бил посочен различен договор за кредит от
този, представен с исковата молба. Оспорва иска и по размер. Оспорва да е надлежно
уведомен за цесията. Оспорва да е надлежно прехвърлено процесното вземане за главница,
доколкото не е индивидуализирано последното в Приложение № 1 към договора за цесия.
Твърди, че липсват доказателства за наличие на представителна власт на лицето, подписало
уведомлението по чл. 99 ЗЗД, по отношение на ...... Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ....., срещу Ц. Д. И., за следните
суми:
- сума от 773,88 лв., представляваща главница по Договор за кредитен лимит на
физически лица №......г., сключен между „..... и ответника, и
- сума от 88,95 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 11.05.2021г.
до 20.12.2022г.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. I, вр. чл. 9,
ал.1 ЗПК, вр. чл. 240 ЗЗД, вр. с чл. 99 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение по потребителски кредит между
праводателя му и ответника, по което праводателят му е предоставил на ответника
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с
възнаградителна лихва в уговорения размер, както и че длъжникът е изпаднал в забава, и
валидно извършване на цесията и съобщаването ѝ на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи възраженията за изтичането
на погасителна давност по отношение на процесните вземания за главница и лихва.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №69489/2022 г. по
описа на СРС, 165 състав.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р В. Г., при депозит от 300 лв., платим от ищеца в
2
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на страните да осигурят съдействие на вещото лице за изпълнение на
поставените задачи, като представят всички налични при тях доказателства във връзка с
процесния случай.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проекто-
доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.01.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3