Р Е Ш Е Н И Е
№ 37
гр. Русе, 25 ноември 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 15 ноември 2021 год. в състав :
Съдия: ДИАН
ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Бисерка Василева ………и в присъствието на прокурора …… като
разгледа докладваното от …
съдията …… административно дело № 511…… по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР (Закон за Министерството на
вътрешните работи), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано
след постъпила жалба К.К.К., чрез адв. С. П.,*** срещу Заповед
№4066з-1119/29.07.2021г., издадена от комисар Д. Ч., на длъжност Директор
на РД ”Гранична полиция” - Русе. Със заповедта на адресата й - К. К., в
качеството му на държавен служител, младши инспектор - старши полицай в ГКПП
Русе от ГПУ Русе към РДГП Русе било наложено дисциплинарно наказание „порицание”
за срок от 6 (Шест) месеца, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1,
т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 15 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР. Служителят е предупреден, че
при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното
наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
В жалбата оспорващият
твърди противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в производството по издаването на заповедта. В съдебно
заседание се поддържат същите оплаквания. Всичко това сочи на основанията за оспорване
на индивидуален административен акт, разписани в чл.146, т.3 и т.4 АПК.
Иска се от съда
да отмени оспорената заповед, претендират се разноски по представен списък.
Ответникът по жалбата, Директор на РД ”Гранична полиция” - Русе, чрез
процесуален представител – гл. юрисконсулт Й. С., в писмен отговор, в съдебна
зала и в писмена защита я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Русенският административен съд,
след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и направената проверка за
законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена
в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Фактите, установени от съда в настоящото производство са следните:
Проверка по
Заповед № 4066з-531/13.04.2021 г.(л.44 от адм. преписка) на директора на РД
”Гранична полиция” - Русе завършила с липса на достатъчно данни за неправомерно
искане и получаване на парични средства от служители на РДГП - мл. инспектор К.К.К.
*** и мл. инспектор А.И.Х. - ст. полицай на ГКПП Русе от ГПУ Русе. Била издадена
Справка, рег. №4066з-8221/09.06.2021г. (л.5-9 от адм.
преписка) с предложение да бъде образувана проверка по данните, събрани в
предходното разследване, тъй като те
сочели на извършено от двамата служители дисциплинарно нарушение, свързано с
неизпълнение на задълженията им да извършат гранична проверка на преминаващи
автомобили, и пътниците в тях при излизане от страната.
Със Заповед № 4066з-841/18.06.2021
г. (л.3 от адм. преписка), директорът на РД ”Гранична полиция” - Русе е
разпоредил на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР да се извърши проверка във
връзка с постановлението на Окръжна прокуратура Русе и Справката от 09.06.2021г.
Налице били данни за допуснато нарушение на служебната дисциплина от служители
на ГКПП Русе при и по повод осъществената/или по-скоро липса на такава/
гранична проверка при излизане от страната, на 23.08.2020 г., на два микробуса
с рег. № Н 6673 ВТ и рег. № Н 5190 ВХ и на лицата, пътуващи в тях, за които
нямало регистрирано преминаване в АИС „Граничен контрол". По това време на
ГКПП – Русе, „Дунав мост“ са били на смяна граничните полицаи К.К.К. и А.И.Х..
Счел е, че
действията на служителите са в нарушение на изискванията на чл.27, ал.1, т.1 и
чл.37 от Инструкция рег. №8121з-813/09.07.2015г. за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове. Според него извършеното представлява нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР.
Определил е в
т.2 лицата, които да извършат проверката-дисциплинарно разследващ орган (ДРО) и
срок за приключване на проверката. Задължил е комисията да приобщи към
материалите по делото събраните доказателства в хода на предварителната
проверка по Заповед № 4066з-531/13.04.2021 г., приключила с цитираната Справка,
рег. №4066з-8221/09.06.2021г.
Заповедта е
връчена на служителя К. на 23.06.2021г.
Други съществени
за дисциплинарното производство факти и обстоятелства, установени по
разследването по повод Заповед № 4066з-531/13.04.2021 г.:
След издаване на
заповедта от 13.04.2021 г., от разследващите служители – П. П., началник ГПУ
при РДГП Русе и И. Г., началник Сектор „Гранични проверки“ - Русе били
извършени редица действия по изясняване на действителната фактическа обстановка
и доказване наличието ли не на извършен на 23.08.2020 г. пропуск на граничните
служители К.К.К. и А.И.Х. да извършат гранична проверка на преминаващи
автомобили, и пътниците в тях при излизане от страната.
Установени било,
че на процесната дата два микробуса с шуменска регистрация, „Фолксваген" с
peг. № Н 6673 ВТ със собственик и водач А.Х.А. и ,,Фолксваген“ с peг. № Н 5190 ВХ
с водач С.Б.С. са пътували с още няколко лица като пътници в тях и отивали във
Франция на гроздобер, преминавайки през ГКПП Дунав мост посока Румъния.
Снети били
обяснения от С. С., разпитан и като свидетел по настоящото дело, Б. Х. Б. Б.,
Г. Х., М. К., С. Х., Х. И., В. Х. (л.20-27 от адм. преписка). От тях става
ясно, че безспорно групата в тези два микробуса пътува за Франция. Всички тези
пътници в двата буса говорят, че са дали личните си карти на шофьора на
автомобила, което е станало като са спрели на ГКПП-то на границата между
България и Румъния. Те говорят и за поискани от граничните полицай суми за
преминаване, но това не е предмет на настоящото дело.
Снети били
обяснения(л.28-29 от адм. преписка) и от началник смяна Д. Т., който е посочил, че за него ден
е бил в платен годишен отпуск. Такива обяснения е дал и от Н. А., и.д. началник
смяна за тази дата - 23.08.2020г.
Обяснения са
поискани и от жалбоподателя К. К. и А. Х., двамата гранични полицай, били на
смяна на ГКПП „Дунав мост“ на тази дата.
По дадените
обяснения(л.34 и л.42 от адм. преписка), нито един от двамата служители на
гранична полиция не си спомня за преминаване на двата микробуса по трасето към
Р. Румъния. Двамата са работили, като в кабина №4 - мл. инспектор К.К.К. ***, е извършвал проверки на излизащите от страната
леки, лекотоварни автомобили и бусове и в кабина №6 - е осъществявал гранични
проверки мл. инспектор А.И.Х. - старши полицай на ГКПП Русе от ГПУ Русе към
РДГП Русе. К. е работил и въвеждал данни него ден чрез АРМ RS-K-DMR-GK13.
От Агенция
„Митници“ също е поискана справка за преминали през ГКПП „Дунав мост“ и
регистрирани в модул ПТРР ППС превозни средства(л.70 от адм. преписка). След
получаването й става ясно, че с квитанция №37442643 и №37442648 (л.82 от адм.
преписка) за преминаване по Дунав мост, посока Р Румъния са заплатени такси за
ППС – л.а. с peг. № Н 6673 ВТ и л.а. peг. № Н 5190 ВХ. Разпечатката сочи, че
това е станало в 14.08 часа на 23.08.2020 г.
От събраните
писмени доказателства, получената справка от дирекция „Комуникационни и
информационни системи“ към МВР научаваме, че за дата 23.08.2020 г., в периода от
14.00 до 17.00 часа са регистрирани редица ППС в АРМ
RS-K-DMR-GK13, като сред тях липсват двата л.а. - л.а. с peг. № Н 6673 ВТ и л.а. peг. № Н 5190 ВХ.
Поискана била
информация и съдействие от ТИГП – Гюргево (л.16-гръб, л.17 от адм. преписка),
като румънските власти посочват, че не могат да посочат дали на 23.08.2020 г.
двете МПС-та са влезли в Р Румъния, не посочват данни за пътници, нямали и
запазени видеозаписи от трасетата на ГКПП-Гюргево.
Независимо от това,
както от писмените обяснения от посочените по-горе лица, така и от
свидетелските показания на св. С.Б.С., водач на единия бус, става безспорно
ясно, че тези два автомобила са преминали българо-румънската граница при ГКПП
„Дунав мост“ - Русе, пътувайки за Франция.
От писмените
доказателства се установи, че нито един от тези два буса или лицата, пътуващи в
тях са били регистрирани при преминаване на българо-румънската граница чрез АРМ RS-K-DMR-GK-2L или АРМ RS-K-DMR-GK13, които модули и системи са ползвани съответно от граничните
служители К.К.К. и А.И.Х..
При снемане на
обясненията от С., последният е бил заведен до ГКПП „Дунав мост“ и посочил, че
според спомените му, проверката /липсата на такава, каквато изисква Инструкция
рег. №8121з-813/09.07.2015г. за реда и организацията за осъществяване на
граничните проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове/ се е случила
при кабинка №4.
Всичко изложено
е станало причина за ДРО и извършващите проверка служители от Гранична полиция
да приемат, че с поведението си на 23.08.2020г., около 14:15 часа, на ГКПП
Русе, на гише № 4, работейки чрез АРМ "RS-K-DМR-GK13, мл. инспектор К.К.К.
на практика не е осъществил гранична проверки на леки автомобили марка
„Фолксваген", л.а. с peг. № Н 6673 ВТ и л.а. peг. № Н 5190 ВХ, и пътниците
в тях. Това е станало при излизане от страната, като в хода на проверката не е
установил самоличността на пътниците чрез идентификация, както и не е извършил
проверка на превозните средства.
Поведението му не съответствало на установения ред и организацията за
осъществяване на гранични проверки, съгласно сега действащата нормативна
уредба.
Действията на граничния
полицай те определили като неизпълнение на задълженията произтичащи от чл.27,
ал.1, т.1 и чл.37 от Инструкция рег. №8121з-813/09.07.2015г. за реда и
организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове.
Дисциплинарно
разследващият орган е приключил дисциплинарната проверка с изготвяне на становище,
справка рег. № 5403р-9004 от 02.07.2020 г. (л.48 от адм. преписка).
В нея след кратко
изложение на установените при проверката факти и обстоятелства, на дадените от К.
обяснения, ДРО излиза с предложение на К. К., в качеството му на държавен
служител, младши инспектор - старши полицай в ГКПП Русе от ГПУ Русе към РДГП
Русе да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание”, за извършено
нарушение на служебната дисциплина, позовавайки се на чл. 194, ал. 2, т. 1, чл.
200, ал. 1, т. 15 и чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.
Така, на 29.07.2021г.,
директорът на РД ”Гранична полиция” – Русе издал и оспорената пред съда Заповед
№4066з-1119, с която наложил на К. дисциплинарно наказание „порицание” за срок
от 6 (Шест) месеца, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3,
чл. 200, ал. 1, т. 15 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР. Служителят е предупреден, че при
извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще
му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
В заповедта са
посочени извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз
основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се
налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта.
При така
установената фактическа обстановка, съдебният състав прави следните правни
изводи:
Съгласно чл. 204 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със заповеди, издадени по т.4 от същата норма от „служители на
висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1
– 3 “.
Същите тези длъжности са посочени в чл. 143, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗМВР. Съгласно
раздел ІII, т. 3 от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1
и т. 3 и ал. 3 ЗМВР (утвърден със ЗАПОВЕД № 8121з-140 от 24.01.2017 г. относно
утвърждаване на Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал.
1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР) директорът дирекция в главна дирекция ГП заема
ръководна длъжност. Следователно същият може да наложи наказанието по чл. 197,
ал. 1, т. 3 ЗМВР „порицание” на всеки от подчинените си служители.
В настоящия
случай, именно длъжността, която заема дисциплинарно-наказващият орган - комисар Д. Ч., на
длъжност директор на РД ГП - ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР е безспорно, че административният акт е издаден от компетентен орган. По
компетентността на ДНО няма и спор между страните.
Спазена е
установената форма - заповедта е писмена, с посочване на фактическите и правни
основания за издаването й.
Заповедта е
издадена в съответствие с разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която
„Дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му“. Съгласно чл. 195,
ал. 1 ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от
откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В чл.
196, ал. 1 ЗМВР е предвидено, че дисциплинарното нарушение се смята за открито,
когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение
е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган – чл. 196, ал. 2 ЗМВР. Материалите от
дисциплинарното производство постъпват при административния орган в момента на
завеждането им в съответното деловодство. Материалите по проверката са
постъпили при ДНО на 02.07.2020г., а Заповедта за наказанието е издадена на 29.07.2021г.
Спазена е и
разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно тази разпоредба преди налагане
на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган е длъжен да
изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато
по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да
даде писмени обяснения.
Според чл.210,
ал.1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която
задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта.
Съдът счита, че е
допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила,
довело до нарушение на материалния
закон.
Причината е в
неправилния анализ на събраните в дисциплинарното производство материали и
доказателства и липсата на такива, доказващи по безспорен и категоричен начин
деянието, за което е ангажирана дисциплинираната отговорност на К..
Съгласно чл.2,
ал.1 от Инструкция № 8121з-813 от 9.07.2015 г. за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни
пунктове „Граничната проверка представлява система от последователни
действия и организационни мерки по отношение на всяко преминаващо през
държавната граница лице с цел установяване на неговата самоличност, наличието
на необходимите условия за преминаване през държавната границата и липсата на
мерки, ограничаващи движението му през границата на Република България“, а
според ал.2 на същата норма „ Граничните проверки включват и проверки на
превозните средства и вещите във владение на лицата, които пресичат границата“.
Инструкцията е
издадена от министъра на вътрешните работи, обн. в ДВ, бр. 55 от 21.07.2015 г.
Граничните
проверки се осъществяват от граничните полицаи на ГКПП при ГПУ в РДГП (виж чл.
13, ал. 1 от Инструкцията), а физическите проверки на ППС по см. на чл. 40, ал.
1 имат за цел установяване на укрити лица и вещи в тайници или в естествените
кухини.
Съгласно чл.27,
ал.1 от същата Инструкция „Граничният полицай на първа линия осъществява
минималната гранична проверка, като приема документа за пътуване от
преминаващото границата лице, при което извършва: 1. установяване самоличността
на лицето чрез идентификация; 2. проверка на валидността на документа; 3.
проверка за наличието на признаци за фалшифициране или подправяне на документа.
Според ал.2 „Граничният полицай може да извърши проверка на лицето и в АИС
"Граничен контрол" в рамките на минималната гранична проверка.“
Член 37 от Инструкцията казва, че „Проверката на пътните превозни
средства (ППС) включва визуална проверка на документите и на превозното
средство, проверка на документите и на превозното средство в автоматизираните
информационни системи и физическа проверка“.
В тази връзка,
няма как да се приеме, че влизането в сила на Регламент (ЕС) 2017/458 на
Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017г. позволява да се подходи при
граничните проверки по начин, различен от описания в Инструкцията, противно на
твърдяното от адвоката на К. за въвеждане на минимален граничен контрол, с цел
да се избегне подлагането на лицата, които се ползват с право на свободно
движение съгласно правото на Съюза. Според адв. П., „ако действително двете
ППС и лицата пътуващи със същите са преминали за проверка през гишето, на което
е работил доверителят ми на трасе „изход”, то за него не е било налице
задължение да извърши проверка в АИС ”Граничен контрол” на лицата, а само на
ППС “.
Спазването на
Инструкция № 8121 з-813 от 9.07.2015 г. за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни
пунктове е част от служебните задължения на служителя, при което нарушаването
на разпоредба от Инструкцията е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194,
ал. 2, т. 1 от ЗМВР, което е основание за налагане на дисциплинарно наказание.
Доказателствата,
събрани в дисциплинарната преписка и тези, в съдебно заседание безспорно сочат
на неизвършена гранична проверка на преминалите през ГКПП „Дунав мост“-Русе, през
Р Румъния в посока Р Франция два л.а. с peг. № Н 6673 ВТ и peг. № Н 5190 ВХ,
ведно с пътниците в тях. Доказано бе, че с квитанция №37442643 и №37442648 за
преминаване по Дунав мост, посока Р Румъния са заплатени такси за тези ППС.
Разпечатката сочи, че това е станало в 14.08 часа на 23.08.2020 г. Няма обаче
данни в периода от 14.00 до 17.00 часа на граничния пункт на Р България с Р
Румъния – ГКПП „Дунав мост“ - Русе в АРМ RS-K-DMR-GK13, с който е работил К. да
са регистрирани двата л.а. - л.а. с peг. № Н 6673 ВТ и л.а. peг. № Н 5190 ВХ. Тези
МПС не са регистрирани и в АРМ RS-K-DMR-2L, с която система е работил мл.
инспектор А.И.Х..
Казаното в
последния абзац води на безспорния извод, че е допуснато нарушение на
изискванията на цитираните по-горе разпоредби от Инструкция № 8121 з-813 от
9.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на
граничните контролно-пропускателни пунктове. Това нарушение е основание за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на виновния служител. Тук въпросът
дали е следвало по метода на оценка на риска да се проверят или не всички лица
от тези две МПС дори не стои на преден план и не подлежи на обсъждане, защото
доказателствата на практика доказват, че тези два буса, ведно с хората в тях,
въобще не са регистрирани като преминали граничния пункт на Р България с Р
Румъния – ГКПП „Дунав мост“ – Русе. Затова и нарушението на правилата, въведени
с Инструкция № 8121 з-813 от 9.07.2015 г. за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни
пунктове е безспорно установено и доказано.
Проблемът при
налагането на това наказание е, че не е изяснено по категоричен и несъмнен
начин кой от двамата служители е допуснал преминаване на ГКПП „Дунав
мост“-Русе, посока Р Румъния преминаването на двата буса. Нарушението е допуснато
от един от двата гранични полицаи. Доказателствата обаче, както събраните в
дисциплинарната проверка и преписка, така и в съдебното производство не са достатъчни
да се ангажира отговорността на жалбоподателя К..
ДНО е счел, след
като са снети обясненията от пътуващите в МПС и след писмените обяснения на С.Б.С.,
разпитан и като свидетел по настоящото дело, че е конкретизирано мястото, на
което е била осъществена гранична проверка на управляваното от него МПС рег. №
Н5 1 90ВХ и това с рег. № Н6673ВТ, на 23.08.2020 г., на ГКПП Русе, при излизане
от страната в посока Р Румъния. Така е свързал безспорно извършеното нарушение
на разпоредби от Инструкцията, представляващо
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР и основание
за налагане на дисциплинарно наказание с младши инспектор - старши полицай в
ГКПП Русе К.. Видно обаче от обясненията на С.(л.20 от адм. преписка), същият е
объркан и не може точно и ясно да определи през коя кабинка на граничния пункт
точно са минали. Казва, че са спрели вдясно от бяла кабинка, на която имало
знак „Стоп“. Това не индивидуализира в пълна степен мястото и съответно не дава
възможност да го свържем със конкретния служител, работил на това място. Вярно
е, че разследващите са го завели и на място на ГКПП Русе, на трасето за
гранични проверки и според записаното в справката от 09.06.2021г., С. е посочил
кабинка №4, където на 23.08.2020 г. е работил К.. Обясненията на пътниците в
буса обаче от друга страна казват, че граничния полицай им казал да спрат
някъде вдясно/отстрани.
В показанията,
дадени след проведеното съдебно заседание на 15.11.2021г., С. отново е объркан,
защото казва, че си спомня, че на 23.08.2020г. на ГКПП са работели 2 гишета, но
не се сеща номера на гишето, през което е преминал(виж л.56 от делото). След
това дава обяснения отново в такава насока/объркани/, защото буквално казва „В
Гранична полиция ме разпитаха. Отидохме на ГКПП, питаха ме от коя страна сме
били с точност. Казах при проверката, че не съм бил сигурен на ляво или дясно
гише съм преминал“. В края на разпита пък сочи, че „Когато ме попитаха
от кое гише съм преминал, аз посочих гишето. Не съм обръщал внимание какъв цвят
е кабинката. Доколкото си спомням, беше първото гише“-каквото и да значи
това определение „първото“.
Така дадени
показанията на С., сравнени и с обясненията му пред ДРО не могат да бъдат
тълкувани и възприети еднозначно, в смисъл на безспорност на установеното гише,
където е бил осъществена/е следвало да бъде осъществена граничната
проверка/ на преминаващите два л.а. - л.а. с peг. № Н 6673 ВТ и л.а. peг. № Н
5190 ВХ, нерегистрирани като излизащи от Р България, и на хората в тях.
Липсата на пълна
категоричност в едно такова разследване не позволява да бъде ангажирана
дисциплинарната отговорност на жалбоподателя. Както вече посочихме по-горе,
един от двамата е допуснал преминаването на двете МПС с возещите се в тях лица,
без да извърши дължимата съгласно Инструкция № 8121 з-813 от 9.07.2015 г. за
реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове гранична проверка. След като не може да се
твърди по категоричен начин през кое гише е станало това, няма как и да се ангажира
дисциплинарна отговорност и се налага наказание за това нарушение, нито на
жалбоподателя, нито на мл. инспектор А.И.Х..
ДРО е следвало
да намерят начин и да изискат на всяка цена от румънска страна информация за
преминаването на двата л.а. с peг. № Н 6673 ВТ и л.а. peг. № Н 5190 ВХ,
нерегистрирани като излизащи от Р България, и на хората в тях. И ако по причина
въведени правила за срок на пазене на видеозаписите от ГКПП „Дунав мост“-Русе –
Гюргево това е било невъзможно, то не става ясно защо е отказана информация от
румънската система за влезлите в страната ППС и пътници в тях за процесния ден
и час/часове/. ДРО е следвало да потърси съдействие, за да получи тази
информация. Ако такава беше получена, то тогава безспорно щеше да се установи
на кое точно гише са преминали двата буса и пътуващите в тях хора. На съда е
известно, че граничния контрол на ГКПП „Дунав мост“-Русе – Гюргево се
осъществява на няколко гишета, като в тези гишета работят съвместно български
гранични полицаи и румънски такива. Известен е и механизма на извършваните
проверки от тях. Достатъчно е да се знае на коя част/през кое гише/ от румънска
страна са преминали съответните МПС/ППС или лица и така би се установило кой е
работещия от българска страна граничен служител.
Несъбирането на
тази информация и противоречивата такава, дадена от С., са довели до погрешни
изводи на ДРО и след това на ДНО за наказване на жалбоподателя К. с дисциплинарно
наказание „порицание” за срок от 6 месеца, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1,
чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 15 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР. Всъщност
несъбирането на тази така необходима за доказването информация от румънските
гранични власти /и по принцип/ е нарушение на чл.35 от АПК, според която норма
„Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите
и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията
на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно
направени“.
Неизясняването
на този съществен за ангажиране на дисциплинарната отговорност факт-през кое
гише на ГКПП „Дунав мост“-Русе – Гюргево са преминали двата л.а. с peг. № Н
6673 ВТ и л.а. peг. № Н 5190 ВХ, нерегистрирани като излизащи от Р България, и
на хората в тях, от своя страна е довело и до нарушение на материалния
закон-чл.209, т.2 от ЗМВР, според която норма „Дисциплинарно производство не се
образува, а образуваното се прекратява, когато : 2. не са събрани достатъчно доказателства за
извършено дисциплинарно нарушение“. В случая доказателства за нарушението на
изискванията на съгласно Инструкция № 8121 з-813 от 9.07.2015 г. за реда и
организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните
контролно-пропускателни пунктове безспорно са налице, но не е доказано кой е
виновният за неизвършената гранична проверка на преминаващите два л.а. - л.а. с
peг. № Н 6673 ВТ и л.а. peг. № Н 5190 ВХ и на хората в тях. Наличието на
хипотезата на чл.209, т.2 от ЗМВР е било основание да се прекрати
дисциплинарното производство още на административната фаза от процеса.
Налице са
отменителните основания, разписани в чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Заповед №4066з-1119/29.07.2021г., издадена от
комисар Д. Ч., на длъжност Директор на РД ”Гранична полиция” – Русе следва да
бъде отменена, като издадена при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.
При този изход
на делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя К.К.К., изразена в
хода по същество чрез процесуалния му представител, за присъждане на
направените по делото разноски, които възлизат общо в размер на 510 (Петстотин и
десет) лева, представляващи внесената държавна такса в размер на 10 (Десет)
лева, по сметка на Административен съд – Русе, както и изплатеното в брой
адвокатско възнаграждение, в размер на 500 (Петстотин) лева, за осъществена правна защита и
съдействие от един адвокат, платени от жалбоподателя, съгласно представения и
приложен по делото Договор за правна защита и съдействие и подписано пълномощно
към него. Размерът на платеното адвокатско възнаграждение е съобразен с
разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 3 (нова, ДВ, бр. 68 от 31.07.2020) от Наредба
№ 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
която норма регламентира, че за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес по Закона
за Министерство на вътрешните работи, минималният размер на адвокатското възнаграждение
е 400 (Четиристотин) лева. В случая заплатеното по настоящото дело адвокатско
възнаграждение е близко до този регламентиран минимален размер в тази
разпоредба и остава неоснователно възражението за прекомерност на разноските,
предявено в съдебна зала от процесуалния представител на ответника. За
дължимите към жалбоподателя деловодни разноски, сторени в настоящото
производство, следва да бъде осъдено юридическото лице, което в случая е Главна
дирекция "Гранична полиция" на МВР, към структурата на което
принадлежи административния орган, издал оспорения незаконосъобразен
административен акт и това е така предвид нормата на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР,
която регламентира, че главните дирекции, областните дирекции, дирекция
"Миграция", дирекция "Международни проекти", дирекция
"Управление на собствеността и социални дейности", дирекция
"Комуникационни и информационни системи", Академията на МВР и
Медицинският институт са юридически лица.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
Отменя по оспорване на К.К.К. Заповед №4066з-1119/29.07.2021г., издадена от
комисар Д. Ч., на длъжност Директор на РД ”Гранична полиция” - Русе, с която на
К.К.К., в качеството му на държавен служител, младши инспектор - старши полицай
в ГКПП Русе от ГПУ Русе към РДГП Русе било наложено дисциплинарно наказание
„порицание” за срок от 6 (Шест) месеца, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл.
197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 15 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР, считано от
датата на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА Главна дирекция "Гранична полиция" – МВР да заплати на К.К.К. ***,
ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 510 (Петстотин и
десет) лева, от които 10 лева д.т. за завеждане на спора и 500 (Петстотин) лева, за осъществена правна защита и
съдействие от един адвокат.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Съдия: