Решение по дело №1807/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 260075
Дата: 12 февруари 2021 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Светла Рускова Димитрова
Дело: 20202330101807
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е260075/12.2.2021г.

 

 гр. ЯМБОЛ.12.02.2021.г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд .......................... гражданска колегия в публично

заседание на .........11.02.2021г........година в състав:

                                                                                                                 Председател:Св.ДИМИТРОВА

                                                                                                     

при секретаря .......................Й.П.…..................................…................и в присъствието на

прокурора.....................................................................................………като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ  ДИМИТРОВА…………………...…...гр.дело N .1807 .. по   описа

 за 2020 год.  и за да се произнесе взе предвид следното........................................................................

             Производството по делото е образувано по молба на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, с която желаят да се установи съществуването на вземане им срещу длъжника Н.И.П., в общ размер на 5 342.45 лв. /пет хиляди триста четиридесет и два лева и четиридесет и пет стотинки/, от които главница в размер на 2 715.71 лв. /две хиляди седемстотин и петнадесет лева и седемдесет и една стотинки/, договорно възнаграждение в размер на 1 187.89 лв. /хиляда сто осемдесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки/ и възнаграждение за пакет от допълнителни услуги в размер на 1 438.85 лв. /хиляда четиристотин тридесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/, представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението.

Молят да им бъдат присъдени и направените по делото разноски.

                Ищеца твърди, че вземането му произтича от е сключения на 17.06.2016г.  Договор за потребителски кредит № *** между „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД като кредитор от една страна и М. К. В. и Н.И.П., като солидарни длъжници.

Договорът е сключен при следните параметри:

-      Сума на кредита: 4000 лв.;

-      Срок на кредита: 36 месеца;

-      Размер на вноската: 195.18 лв.;

-      Годишен процент на разходите (ГПР): 49.89 %; Годишен лихвен процент: 41.17%;

-      Лихвен процент на ден: 0.11 %;

-      Общо задължение по кредита: 7026.48 лв.

 

По избран и закупен пакет от допълнителни услуги:

-      Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги: 2627.64 лв.;

-      Размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги: 72.99 лв.

Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:

-      Общо задължение: 9654.12 лв.;

-      Общ размер на вноска: 268.17 лв.;

-      Дата на погасяване: 15 ден от месеца.

-      Съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит (ДПК) неразделна част от него са Общи условия (ОУ), които са предадени при подписване на договора и с които длъжниците внимателно са се запознали преди подписване на договора, приемат и нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват, за което полагат подписа си под клаузите на този ДПК и ОУ.

-      Съгласно Декларации т.Г на клиента се предоставя безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът преценя доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му клинетът подписва Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.

-      На основание чл. 121 - чл. 127 от Закона за задълженията и договорите Н.И.П., в качеството си на солидарен длъжник по договора за потребителски кредит, се задължават да отговаря за задължението на М. К. В., състоящо се в погасяване на заема. Съгласно Общите условия задълженията на солидарните длъжници спрямо кредитора и произтичащи от Договора за потребителски кредит и Общите условия, са поети при условия на солидарност и кредиторът има право да изисква изпълнение от които и да е от тях.

-      В т. V „Допълнителни възможности за клиента" от ДПК № *** М. К.В. е пожелал с част от отпуснатия кредит да бъде рефинансирано друго негово задължение към „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД в размер на 3 333.64 лв.

Твърди, че „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, като на 17.06.2016г. превежда парична сума в размер на 666.36 лв. по посочена от длъжника М. К. В. банкова сметка (***еренция: *** от 17.06.2016г.). Общият размер на отпуснатата сума по кредита е 4000.00 лв.

От своя страна длъжниците са поели задължение по Договор за потребителски кредит № ***, като го сключва за срок от 36 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 268.17 лв. и падежна дата всяко 15-то число на месеца.

Посочва, че на 11.10.2016г. М. К. В. е подал Заявление за промяна на погасителен план към ДПК № ***, като е пожелал да бъде отложена 1 погасителна вноска. На 21.10.2016г. между „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, М. К. В. и Н.И.П. е сключен Анекс № *** към ДПК № ***, с който страните се договарят да бъде отложена погасителна вноска № ***, като тя трябва да бъде заплатена в края на погасителния план. Неразделна част от сключения Анекс е нов коригиран погасителен план. Погасителните вноски се променят от 36 на 37 броя.

На 03.07.2017г. М. К. В. е подал Заявление за промяна на погасителен план към ДПК № ***, като е пожелал да бъдат отложени 2 погасителни вноски. На 28.07.2017г. между „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, М. К. В. и Н.И.П. е сключен Анекс № *** към ДПК № ***, с който страните се договарят да бъдат отложени погасителни вноски № *** и *** като те трябва да бъдат заплатени в края на погасителния план. Неразделна част от сключения Анекс е нов коригиран погасителен план. Погасителните вноски се променят от 37 на 39 броя.

Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № *** солидарните длъжници М. К. В. и Н.И.П. дължат на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит. Договорното възнаграждение по заема е предварително определено в погасителния план и е в размер на 3026.48 лв. /три хиляди двадесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки/. Страните по този ДПК се споразумяват договорното възнаграждение, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Предвид направените плащания от страна на длъжниците и обявената предсрочна изискуемост на вземането, неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е в размер на 1 187.89 лв. /хиляда сто осемдесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки/.

Съгласно сключеното между страните Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги и чл. 15 от Общите условия по ДПК, длъжникът дължи възнаграждение в размер на 2627.64 лв. /две хиляди шестстотин двадесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки/. Предвид направените плащания от длъжниците по задължението, към момента то е в размер на 1438.85 лв. /хиляда четиристотин тридесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/.

Предвид факта, че длъжникът не е изпълнявал точно поетите с договора задължения и е направил само 16 пълни погасителни вноски и една непълна, след изпадането в забава и съгласно уговореното и прието от страните в т. 12.3. от Общите условия към договора за потребителски кредит, а именно: ,,....В случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от 30 (тридесет) календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост без да е необходимо КР да изпраща на КЛ/СД уведомление, покана, предизвестие или други.". Посочва, че на 16.08.2019г. договорът е прекратен автоматично от страна на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД и е обявена неговата предсрочна изискуемост. На длъжниците е изпратено уведомително писмо от страна на дружеството, с което те са уведомени, че договорът е прекратен и че е обявена неговата предсрочна изискуемост.

Към настоящия момент размерът на погасеното от М. К. В. и Н.И.П. задължение по ДПК № *** е в общ размер на 4583.80 лв. С плащанията си длъжникът е погасил част от номинала по заема в размер на 4 311.67 лв. /четири хиляди триста и единадесет лева и шестдесет и седем стотинки/. Сумата от 242.13 лв. /двеста четиридесет и два лева и тринадесет стотинки/ е отишла за погасяване на лихвите за забава по кредита, на основание т.12.1 от ОУ: „ В случай, че клиентът просрочи плащането на месечна вноска, кредиторът начислява лихва за забава в размер на ОЛП + 10 % годишно, изчислена на всеки ден забава върху размера на просроченото плащане.".

Съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към ДПК №***, а именно „КЛ/СД заплаща такси за извършените от КР ТАКСИ ПО ТАРИФА. КЛ/СД се съгласяват, че КР има право на обезщетение за всички разноски, свързани с дейността по извънсъдебно или съдебно събиране на просрочения дълг на КЛ/СД в това число, но не само разноските за телефонни обаждания и/или писма за напомняне на просрочени задължения, посещения на място, смс-и и друго съгласно действаща Тарифа.". С плащанията си клиентът е заплатил 30.00 лв. /тридесет лева/ от начислените такси по тарифа.

Ответникът се е съгласил с цената на кредита и със сключването на договора, към който момент е бил наясно с общата сума, която трябва да върне, така и с правото си да се откаже от сключения договор, така и с погасяването на кредита.

Поради неизпълнението на договорното задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД подава заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, образувано в ч.гр.дело № ***г. на ЯРС. На дружеството е дадено указание за предявяване на иск за установяване на вземането си, получено от заявителя на 06.07.2020г.

     В срока по чл.131, ал.1 от ГПК  не е постъпил писмен отговор от ответницата, същата не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по иска, не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

С молба вх.№ *** от 14.12.2021г. ищецът чрез процесуалният си представител , е заявил желанието си на осн.чл.238, ал.1 от ГПК съда да постанови неприсъствено решение.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становището на ищеца, приема за установена следната правна и фактическа обстановка:

     Предявеният иск е с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК и чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

От приложените към делото призовка е видно, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.

Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора.  В съответствие с гореизложеното предявените искове по основание  с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК и чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД следва да бъдат уважени изцяло.

На осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответника дължи на ищеца направените по делото разноски, които са 163.70лв.- държавна такса и 300лв. – юрисконсултско възнаграждение, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК. Ответникът дължи на ищеца и направените в заповедното производство разноски в размер на 106.85лв. платена държавна такса и 50.00лв. юрисконсултско възнаграждение.

Воден от гореизложеното , Я Р С

 

                                         Р    Е    Ш    И   :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, на осн. 422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК , че Н.И.П. ЕГН ********** с адрес *** дължи на  „ПРОФИ КРЕДИТ България“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.“България“ №49, бл.53Е, вх.В, сумата от 5342.45 лв., от която 2715.71 лв. предсрочно изискуема главница, договорно възнаграждение в размер на 1187.89 лв. от 15.03.2018 г. до 16.08.2019 г., неплатено възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги в размер на 1438.85 лв., законна лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 10.06.2020 г.  до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***г. по ч.гр.д. № ***г. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА Н.И.П. ДА ЗАПЛАТИ НА „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ООД направените разноски по настоящото дело в размер на 163.70лв.- държавна такса и 300лв. – юрисконсултско възнаграждение, както и направените разноски в заповедното производство от 106.85лв. платена държавна такса и 50.00лв. юрисконсултско възнаграждение.

 Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: