Определение по дело №2943/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31001
Дата: 4 септември 2023 г. (в сила от 4 септември 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20231110102943
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31001
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110102943 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
исковата молба е редовна и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание .
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде отложено произнасянето на съда по искането за изслушване на
съдебно-техническа и оценителна експертизи за отговор за посочените в исковата молба
задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Т.Х.,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „Т.Х. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на отв. Т. Д.-В. писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27294/21г. по описа на СРС, 69с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап. №78,
находящ се в гр. София, ж.к.“ 1111 аб.11 в периода май 2017 г. – април 2019г. ,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161
ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано, респ. не е спазена процедурата по
1
начисляване на ТЕ при неосигурен достъп.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.10.2023 г. – 10,20 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на ответника Т. Д. В..
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия,
такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва, за
установяване на вземанията , за които в полза на ищеца срещу ответниците е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 27294/21г. по
описа на СРС, 69с-в.
С Разпореждане №55412/04.05.23г. съдът е конституирал на мястото на починалата в
хода на делото ответница П. Д. нейните наследници по закон- А. Д. и М. Д., като със
същото разпореждане е указал на ищеца с писмена молба с преписи за ответниците да
конкретизира размерите на исковите претенции по отношение на всеки един от
ответниците по делото –А. Д., М. Д. и Т. Д.., с оглед настъпилото наследствено
правоприемство.
С Уточняваща молба с вх. № 139017/18.05.2023г. ищецът по делото е конкретизирал
претенциите спрямо всеки един от тримата ответници - срещу А. Д. – за сума в р-р на
227,49лв. главница , представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м. 05.17г.- м. 04.19г., , заедно със законна лихва от 17.05.21г. до изплащане на вземането,
23,13лв. мораторна лихва за забава от 15.09.18г. до 30. 03.21г. , главница за дялово
разпределение 4,95лева за периода м. 03.18г.- м. 02.20г., заедно със законна лихва от
17.05.21г. до изплащане на вземането, , 1 ,24лв. лихва за забава върху сума за дялово
разпределение за периода 01.05.18г.- 30.03.21г.; срещу М. М. Д. - за сума в р-р на
227,49лв. главница , представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м. 05.17г.- м. 04.19г., , заедно със законна лихва от 17.05.21г. до изплащане на вземането,
23,13лв. мораторна лихва за забава от 15.09.18г. до 30. 03.21г. , главница за дялово
разпределение 4,95лева за периода м. 03.18г.- м. 02.20г., заедно със законна лихва от
17.05.21г. до изплащане на вземането, , 1 ,24лв. лихва за забава върху сума за дялово
разпределение за периода 01.05.18г.- 30.03.21г.; и срещу Т. М. Д. – за сума в р-р на 151,66лв.
главница , представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.17г.-
м. 04.19г., , заедно със законна лихва от 17.05.21г. до изплащане на вземането, 15,42лв.
мораторна лихва за забава от 15.09.18г. до 30. 03.21г. , главница за дялово разпределение
3,31лева за периода м. 03.18г.- м. 02.20г., заедно със законна лихва от 17.05.21г. до
изплащане на вземането, 0 ,83лв. лихва за забава върху сума за дялово разпределение за
периода 01.05.18г.- 30.03.21г.
Ищецът Т София“ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
2
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са е
изпаднали в забава.
Ответниците А. Д. и М. Д. , в срока по чл. 131 ГПК , след връчване на препис от
първоначалната искова молба , не са депозирали отговор и не са ангажирали доказателства
по делото.
Ответницата Т. Д.- В. , чрез адв. Л от САК , е депозирала в срока по чл. 131 ГПК
отговор на исковата молба , като изрично оспорва предявените искове. Твърди се
извършено заплащане на сумите по издадената заповед за изпълнение още след връчването
й на ответницата по заповедното производство. Релевира възражение за погасяване на
вземанията по давност. .Заявява, че не е живяла в имота и не е била ползвател на топла вода
и отопление за процесния имот. Претендира разноски за производството.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците , по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор или от ищеца и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания на падежа.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и
получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ НА ОТВЕТНИЦИТЕ ЗАЕДНО С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА
НАСРОЧВАНЕ НА ДЕЛОТО, ТАКА СЪЩО И ПРЕПИС ОТ УТОЧНЯВАЩАТА
ИСКОВА МОЛБА НА ИЩЕЦА С ВХ. № 139017/18.05.2023Г. , И ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕ
№55412/04.05.2023Г. ПО НАСТОЯЩОТО ДЕЛО.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3