№ 15
гр. Варна, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501737 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Въззивницата А. В. П. чрез законен представител Л. П. М., редовно
и своевременно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Н. Ф., редовно упълномощена и приета от съда от
преди. Явява се и законният представител Л. М..
Въззиваемият В. Д. П., редовно и своевременно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. М., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ф.: Не постигнахме споразумение.
1
АДВ. М.: Нямаше никакъв опит за споразумение.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 23413/20.09.2024 г. от ТП на
НОИ - Варна за размера на паричните обезщетения за безработица, получени
от Л. П. М. в периода 27.05.2024 г. – 17.06.2024 г.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме постъпилото от ТП на НОИ –
Варна писмо като доказателство по делото като относимо към предмета на
спора и допустимо съобразно нормите на ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилото писмо с вх. № 23413/20.09.2024 г. от ТП на НОИ – Варна.
АДВ. Ф.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение. Считам, че за дело за издръжка разноски не се изплащат,
имаше такова тълкувателно решение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивницата списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ф.: Моля да уважите въззивната жалба както е депозирана и да
отхвърлите въззивната жалба на другата страна, същата не е основателна.
2
Предвид икономическата обстановка, размерът на издръжката, който
претендираме, не е завишен, поради което моля да го увеличите. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло
решението на първоинстанционния съд. Моля да уважите нашата въззивна
жалба изцяло, а въззивната жалба на ищцовата страна е неоснователна.
Съгласни сме, че икономическата обстановка е такава, но тя е такава както за
детето, така и за бащата. С една издръжка от исканата сума от 450 лева
означава, че бащата трябва да живее с 600 лева заплата, което е немислимо.
Ако детето има такава нужда за повече от 1 000 лева за гримове и посещение
на учебни занятия, каквито не посещава и е доказано, неоснователно е.
Считам, че за В. една издръжка от порядъка на 270 до 300 лева напълно би
задоволила нуждите на детето, това са възможностите му.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3