№ 118
гр. Благоевград, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Е.ия Дончева
като разгледа докладваното от Е.ия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500056 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от Р. Л.
Ш., ЕГН **********, чрез адв. А. А., съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „** против
Решение № 353/04.11.2024 г., постановено по гр.д. № 931/2023 г. по описа на РС –
Петрич, с което е признато за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по
отношение на С. В. К., И. В. К., М. В.а М., К. Р. К., А. К. Д., Х. О. Д., К. О. М., Е. В.
Д., Е. В. Д., Р. А. А. и И. А. А., че Р. Л. Ш. не е собственик на 23/32 (двадесет и три
тридесет и втори) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
56126.149.11 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, сто четиридесет
и девет, точка, единадесет) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Петрич, общ. Петрич, одобрени със Заповед № РД-18-70 от 14.12.2010 г. на
изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 12.04.2023 г., с адрес
на поземления имот: гр. Петрич, ул. Неизвестна, местност „Айдарски даб –
Иловица“, площ от 3 255 (три хиляди двеста петдесет и пет) квадратни метра,
трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване –
друг вид трайно насаждение, категория на земята – 5 (пета), предишен
идентификатор – няма, номер по предходен план – 149011 (сто четиридесет и девет
хиляди и единадесет), съседи: 56126.149.47; 56126.149.12; 56126.149.19;
56126.941.53; 56126.149.43; 56126.149.42, 56126.149.41, 56126.149.46 и е отменен
на основание чл. 537, ал. 2, изр. 3 ГПК Нотариален акт за признаване право на
собственост върху недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена
проверка № 123, том I, peг. № 2839, дело № 107/2022 г. на Нотариус Костадинка
Топалова с рег. № 510 в регистъра на НК, с район на действие района на РС -
Петрич, вписан във вх. рег. № 566/21.03.2022 г., акт № 166, том II, дело № 296/2022
г. на Служба по вписване – гр. Петрич, в частта относно притежаваните от ищците
23/32 (двадесет и три тридесет и втори) идеални части от поземлен имот с
идентификатор 56126.149.11 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка,
1
сто четиридесет и девет, точка, единадесет) по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Петрич, общ. Петрич, одобрени със Заповед № РД-
18-70 от 14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на решението на районния съд.
Сочи се, че първоинстанционният съд е извършил едностранчив и
необоснован анализ на събраните по делото доказателства, като не е съобразил
нито един факт, изложен и доказан от въззивника. Оспорват се изводите на
районния съд досежно показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като
бил даден приоритет на показанията на свидетелите, ангажирани от ищцовата
страна, като не се кредитирали показанията на свидетеля на ответната страна.
Неправилно и необосновано първоинстанционният съд бил приел, че свидетелят
П.Т. демонстрирал собственическо поведение по отношение на имота. Изцяло
превратно било прието, че свидетелят Точев е засадил съвместно с въззивника
процесния имот с лозови масиви, тъй като свидетелят само помагал при
засаждането на имота, но не e владял същия лично за себе си. Твърди се, че от
събраните гласни доказателства по несъмнен начин било доказано, че въззивникът
е осъществявал владението върху процесния имот постоянно, явно, безсъмнено и
необезпокоявано.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
Решение № 353/04.11.2024 г., постановено по гр.д. № 931/2023 г. по описа на РС –
Петрич като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и вместо него – да
бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск с правно
основание чл. 124 ГПК и искането по чл. 537, ал. 2 ГПК.
Във въззивната жалба е направено искане за преразпит на свидетеля П.Т..
Искането за събиране на доказателства във въззивната инстанция е мотивирано с
неправилен анализ на първоинстанционния съд на доказателствата по делото.
Настоящият съдебен състав намира доказателственото искане на въззивника
за допусканe на гласни доказателства за неоснователно, тъй като не са посочени
обстоятелства, от които да се изведе наличие на някое от основанията по смисъла
на чл. 266 ГПК.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемите С. В. К., И. В. К., М.
В.а М., К. Р. К., А. К. Д., Х. О. Д., К. О. М., Е. В. Д., Е. В. Д., Р. А. А. и И. А. А.,
които в предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок са депозирали отговор
на подадената въззивна жалба.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че
доводите на въззивника не са аргументирани и не могат да бъдат изведени от
събраните доказателства по делото. Твърди се, че районният съд е обсъдил
задълбочено всички събрани по делото доказателствени източници по отделнf и
съпоставяйки ги и така е достигнал до единствения възможен правен извод за
основателност на предявения иск.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд – Петрич.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 20.02.2025 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника за повторен разпит на свидетеля П.Т..
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3