Решение по дело №1740/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 366
Дата: 25 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Радостина Данаилова
Дело: 20221100501740
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 366
гр. София, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова

Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно гражданско
дело № 20221100501740 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК .

Образувано е по жалба с вх.№ 81360/02.12.2021г. на ЧСИ М.Б. от
длъжника по изпълнението Б. Г. К. срещу отказ от 19.10.2021 г. на съдебния
изпълнител да прекрати изпълнително дело №20148380403414.
В жалбата се твърди, че последните извършени по делото изпълнителни
действия са 10.02.2015 г., след което на 10.08.2016 г взискателят е поискал
спиране на делото и други действия не са извършвани, като жалбоподателят
счита, че спирането на взискателят е поискал нови действия, каквито не са
извършени, като от тази дата са изминали повече от две години.
Взискателят Ю.Б. АД оспорва жалбата, като счита, че независимо от
липсата на предприети действия в продължение на повече от две години,
която не оспорва, делото не подлежи на прекратяване, тъй като вече е поискал
предприемане на изпълнителни действия.
Съдебният изпълнител счита жалбата за допустима, но неоснователна
тъй като преди да изтекат повече от две години от последното изпълнително
действие изпълнителното дело е спряно по искане на взискателя. Съдът, като
взе предвид доводите в жалбата и въз основа на събраните по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално
1
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Изпълнителното дело е образувано на 23.03.2014 г. по молба на Ю.Б. АД
въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу А.А. -К.а и Б.К...
Изпълнението е насочено срещу ипотекиран имот на длъжниците, който
е продаден на публична продан с постановление за възлагане от 11.02.2015 г.,
след което по делото не се установява извършване на изпълнителни действия,
като на 10.08.2016 г. изпълнителното дело е спряно по молба на взискателя.
Съгласно чл.433 ал.1, т.8 ГПК изпълнителното дело се прекратява, когато
взискателят не поиска извършване на изпълнителни действия в продължение
на две години, като чрез тълкуване, наложено от съдебната практика, се
приема че и самото извършване на изпълнителни действия въз основа на
искането, е пречка за прекратяване на изпълнителното дело и следва да се
отчете при изчисляване на двугодишния срок. Спирането на изпълнителното
дело по молба на взискателя е именно равностойно на бездействие на
взискателя по смисъла на чл.433, ал.1 т.8 ГПК, респективно
незаконосъобразни са изводите на съдебния изпълнител,че спирането на
делото на основание чл.432, ал.1, т.2 ГПК спира течението на срока за
прекратяване на делото поради перемпция.
По становище на настоящия състав, което е застъпено и в цитираното от
взискателя решение № 37/24.02.2021 г. по гр.д.№ 1747/2020 г. на ВКС, ГК,
Четвърто отделение, дори и при изтичане на двугодишния срок по чл.433,
ал.1, т.8 ГПК следваща молба на взискателя съдържаща искане за извършване
на изпълнителни действия следва да се счита за надлежно сезиране за
образуване на изпълнително дело за целите на принудителното изпълнение,
респективно след подаване на такава молба няма основание за прекратяване
на изпълнителното дело, като последиците от предходно настъпилото
прекратяване са отпадане на последиците от наложени запори и възбрани,
евентуално във връзка с изтичане на погасителната давност за вземанията.
Именно такъв е настоящия случай, тъй като след подаване на жалбата
взискателя е подал 14.12.2021г. молба с искане за извършване на
изпълнителни действия, който нов факт съдът е длъжен да зачете и
следователно жалбата следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 81360/02.12.2021г. на ЧСИ
М.Б. от длъжника по изпълнението Б. Г. К. срещу отказ от 19.10.2021 г. на
съдебния изпълнител да прекрати изпълнително дело №20148380403414.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3