ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3581
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от И.Д. Й. Н. Частно наказателно дело №
20241110211348 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.213, ал.5, вр. ал.4 от НПК.
Образувано е по жалба на С. А. К. (подадена чрез адв. Ж.) против Постановление на
СРП от 26.06.2024г. (изведено в деловодството на СРП на 27.06.2024г.) за отказ да се
образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и прекратяване на пр.
пр. № 6030/2024г. на СРП, потвърдено с Постановление на СГП от 17.07.2024г. (изведено в
деловодството на СГП на 19.07.2024г.).
Жалбата на С. А. К. е подадена в СРС на 30.07.2024г.
С Разпореждане от 31.07.2024г. жалбата е препратена на СРП за свързване с
преписката. С писмо вх. № 257661 от 09.08.2024г. от СРП са изпратили в СРС жалбата на С.
А. К., както и материалите по пр. пр. № 6030/2024г. по описа на СРП. На 12.08.2024г. е
образувано настоящото НЧД № 11348/2024г. по описа на СРС, НО, 10 състав, докладвано на
съдията – докладчик на 19.08.2024г.
Според чл.213, ал.3 от НПК препис от Постановлението на прокурора от по-
горестоящата прокуратура, с което се потвърждава отказът за образуване на досъдебно
производство, се изпраща на лицата по чл.213, ал.1 от НПК – пострадалия, наследниците му,
ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението. В случая жалбоподателят К.
се явява лицето, подало сигнал до СРП и е сред лицата, визирани в чл.213, ал.1 от НПК, т.е.
той има право на жалба. Съгласно чл.213, ал.4 от НПК потвърденото Постановление за отказ
да се образува досъдебно производство подлежи на обжалване пред съответния
първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа. В изпратените на съда
материали по пр. пр. № 6030/2024г. по описа на СРП липсват данни дали и кога
Постановлението на СГП от 17.07.2024г. (изведено в деловодството на СГП на 19.07.2024г.)
е изпратено, респ. получено от С. А. К. и/или от неговия адвокат. Такива данни или
доказателства за датата на получаване на препис от Постановлението на СГП не се съдържат
1
и в жалбата и приложенията към нея. Поради това съдът не може да направи преценка дали
е изтекъл срокът за обжалване по чл.213, ал.4 от НПК, респ. дали жалбата, с която е сезиран
СРС, е подадена в рамките на 7-дневния срок и дали е процесуално допустима.
Същевременно от датата на извеждане на Постановлението на СГП в деловодството на
прокуратурата (19.07.2024г.) до датата на подаване на жалбата на К. в СРС (на 30.07.2024г.)
са изтекли повече от седем дни, поради което също не може да се направи категоричен
извод, че жалбата е подадена в рамките на законоустановения срок.
Гореизложеното означава, че съдът следва да прекрати настоящото съдебно
производство като преждевременно образувано и да върне делото на СРП за
законосъобразното му администриране по чл.213, ал.4 от НПК – за прилагане по делото на
документ, доказващ получаването от С. А. К. на препис от Постановление на СГП от
17.07.2024г. – с ясно посочена дата на връчване на преписа.
Това изискване не е самоцелно, а държи сметка за това, че към момента няма
обективни данни дали и кога на сигналиста е връчен препис от Постановлението на СГП, с
което е потвърдено Постановлението на СРП, с което е отказано да се образува досъдебно
производство, поради което СРС не може да направи преценка дали подадената жалба е била
депозирана в законоустановения 7-дневен срок, респ. дали жалбата на К. е процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Едва когато се изпълни надлежно процедурата по чл.213, ал.4 от НПК съдът има
задължението да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на
Постановлението на СРП, с което е отказано да се образува досъдебно производство, което
следва да стане еднолично, в закрито заседание, не по-късно от месец от постъпване на
материалите по преписката в съда. В случая не е изпълнена изцяло процедурата по чл.213,
ал.4 от НПК от страна на прокуратурата - да изпрати и да приложи по делото обективни
доказателства за датата на получаване на препис от Постановлението на СГП, с което е било
потвърдено Постановлението на СРП, с което е отказано образуването на досъдебно
производство. Едва след като бъдат изпълнени тези действия по администриране от страна
на СРП може и следва делото да се изпрати отново на СРС за произнасяне по
допустимостта, респ. основателността на жалбата на С. К..
Водим от изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че при тази неяснота
кога К. е получил препис от Постановлението на СГП, с което е потвърдено
Постановлението на СРП, с което е отказано образуването на досъдебно производство, СРС
не следва да се произнася по жалбата, тъй като към настоящия момент не са представени
доказателства, че тя е подадена в срок. Това означава, че следва да прекрати съдебното
производство по НЧД № 11348/2024г. по описа на СРС, НО, 10 състав и да се върне делото
на СРП за администриране по чл.213, ал.4 от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 11348/2024г. по описа на СРС,
НО, 10 състав.
ВРЪЩА делото на СРП за администриране по чл.213, ал.4 от НПК на жалбата на С.
А. К. (подадена чрез адв. Ж.) против Постановление на СРП от 26.06.2024г. (изведено в
деловодството на СРП на 27.06.2024г.) за отказ да се образува досъдебно производство за
престъпление от общ характер и прекратяване на пр. пр. № 6030/2024г. на СРП, потвърдено
с Постановление на СГП от 17.07.2024г. (изведено в деловодството на СГП на 19.07.2024г.),
включително и за прилагане на доказателства за датата на връчване на препис от
Постановлението на СГП на К..
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3