Споразумение по дело №1101/2019 на Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 230

Година 2019 Град Варна

Районен съд ХХХVІІІ състав

На 14.05. Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. ШКОДРОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.С.

Т.Т.

СЕКРЕТАР: ДОНКА МИТЕВА

ПРОКУРОР: МИЛЕНА КИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 1101 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11.50 часа, се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М.Ш.Ш., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М., редовно уведомен, явява се лично, за него адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ И.А.А., редовно уведомен, явява се лично и с адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.Х., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ К.А.У., редовно призован чрез трето задължено лице, не се явява, за него адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.А., редовно призован, се явява явява лично и с адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛОТО Ю.Л. „АЛКАТЕЛ-ЛУСЕНТ“ ЕАД, редовно уведомени чрез С.С., не се явява представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ВЛ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. У.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Я.А.Х. - род. на *** год. в гр. Провадия, живущ ***, българин, бълг. гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН-**********

ПОДС. М.А.А. - род. на *** ***, обл.Варна, българин, бълг. гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН-**********

ПОДС. К.А.У. - род. на *** ***, обл.Варна, българин, бълг. гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН-**********

ПОДС. И.А.А. - род. на *** ***, обл.Варна, българин, бълг. гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН-**********

ПОДС. М.С.М. - род. на *** ***, българин, бълг. гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН-**********

ПОДС. М.Ш.Ш. - род. на *** год. в гр. Провадия, живущ ***, българин, бълг. гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, ЕГН-**********

ПОДС. С.Х.С. - род. на *** год. в гр. Провадия, живущ ***, българин, бълг. гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН-**********

ПОДС. К.Д.А. - род. на *** ***, обл.Варна, българин, бълг. гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН-**********

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК.

АДВ. Н.: Представяме разписка, от която е видно, че подсъдимите са възстановили щетите в размер на 159,03 лв. на пострадалия С.С., като представител на БТК, с правоприемник „Виваком“-Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Ж.: Да се приеме.

АДВ. В.: Да се приеме.

СЪДЪТ, след като взе предвид искането на адв. Н. и становището на страните, както и обстоятелствата по делото прецени, че представената разписка е относима и допустима и следва да бъде приобщена към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото – разписка – 1 бр.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Ж.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Ш.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. А.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Х.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. У.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ. Н.: Постигнахме с представителя на ВРП споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

АДВ. В.: Постигнахме с представителя на ВРП споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

АДВ. Ж.: Постигнахме с представителя на ВРП споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДС. Ш.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПОДС. М.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПОДС. А.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПОДС. Х.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПОДС. А.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПОДС. У.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПОДС. С.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПОДС. А.: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитниците на подсъдимите М.Ш.Ш., М.С.М., И.А.А., Я.А.Х., М.А.А., К.А.У., С.Х.С., К.Д.А., адв. В.В., адв. Ж.Ж., адв. Р.Н.,

сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 1101/2019 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимите:

подс. Я.А.Х. на 13.03.2011 год. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в открита местност, след предварителен сговор със С.Х.С., М.А.А., И.А.А. и К.А.У. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК;

подс. М.А.А. на 13.03.2011 год. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в открита местност, след предварителен сговор със С.Х.С., Я.А.Х., И.А.А., К.А.У., М.С.М., М.Ш.Ш., К.Д.А. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК;

подс. К.А.У. на 13.03.2011 год. в землището на с.Разделна, обл. Варна, в открита местност, след предварителен сговор със С.Х.С., Я.А.Х., И.А.А., М.С.М., М.Ш.Ш., К.Д.А., М.А.А. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК;

подс. И.А.А. на 13.03.2011 год. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в открита местност, след предварителен сговор със С.Х.С., Я.А.Х., М.С.М., М.Ш.Ш., К.Д.А.М.А.А., К.А.У. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК;

подс. М.С.М. на 13.03.2011 год. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в открита местност, в условията на повторност след предварителен сговор със С.Х.С., Я.А.Х., М.Ш.Ш., К.Д.А., М.А.А., К.А.У., И.А.А. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК;

подс. М.Ш.Ш. на 13.03.2011 год. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в открита местност, след предварителен сговор със С.Х.С., Я.А.Х., М.С.М., К.Д.А., М.А.А., К.А.У., И.А.А. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК;

подс. С.Х.С. на 13.03.2011 год. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в открита местност, след предварителен сговор с Я.А.Х., М.С.М., К.Д.А., М.А.А., К.А.У., И.А.А. и М.Ш.Ш. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК;

подс. К.Д.А. на 13.03.2011 год. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в открита местност, в условията на повторност след предварителен сговор със С.Х.С., Я.А.Х., М.С.М., М.Ш.Ш., М.А.А., К.А.У., И.А.А. чрез използване на моторни превозни средства – л.а. марка „Опел Кадет“ с рег. № В 84-63 АТ, л.а.“Ауди А4“ и технически средства – лопати, отнел чужди движими вещи: 5,70 м кабел от вида МККБ 19х14х1,2 на стойност 159,03 лв. от владението на С.П.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимите умишлено при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени щети, са възстановени.

За гореописаното деяние подсъдимият Я.А.Х. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

За гореописаното деяние подсъдимият М.А.А. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

За гореописаното деяние подсъдимият К.А.У. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

За гореописаното деяние подсъдимият И.А.А. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

За гореописаното деяние подсъдимият М.С.М. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

За гореописаното деяние подсъдимият М.Ш.Ш. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

За гореописаното деяние подсъдимият С.Х.С. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

За гореописаното деяние подсъдимият К.Д.А. на основание чл. 195 ал.1 т.4 пр.1 и пр. 2 и т.5 т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

РАЗНОСКИТЕ по делото подсъдимите М.Ш.Ш., М.С.М., И.А.А., Я.А.Х., М.А.А., К. АСЕНОВО У., С. ХАСАНА С., К.Д.А., приемат да заплатят ПООТДЕЛНО в размер на по 10.94 лв., в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимите декларират, че се отказват от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. В.: Моля, да одобрите споразумението.

АДВ. Н.: Моля, да одобрите споразумението.

АДВ. Ж.: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДС. Х.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

ПОДС. А.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

ПОДС. У.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

ПОДС. М.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

ПОДС. Ш.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

ПОДС. С.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

/М. КИРОВА/