ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21968
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110117451 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Г. В. К., ЕГН
**********, с адрес гр. Л. , срещу „............. ЕИК ..........., със седалище и адрес
на управление гр. С., представлявано от управителя Б. Ц. М.
В срока за отговор е постъпил такъв.
На основание чл. 140, вр. чл. 146 от ГПК съдът следва да изготви проект
за доклад на делото в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че ответникът изпълнил полет с 4 часа
закъснение и моли съда да установи, че ответника дължи на всеки
обезщетение в размер на 250,00 евро, левова равностойност 488, 96 лева,
представляващи обезщетение за закъснял полет № 983 на Ю.07.2024г., ведно
със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на дължимата сума на основание
чл. 7, nap. 1, б. „а” вр. чл. 1, б. „в”, вр. чл. 3, пар. 2, б. „а”, вр. чл. 6, nap. 1, б.
„а” от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и на-Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетение и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 г.
Претендира и разноски в исковото.
Ответникът е подал отговор на искова молба, с който сочи че е
освободен от отговорност на осн. Чл. 5, параграф 3 Регламент 261/2004. Сочи
че процесния полет е закъснял поради лоши метеорологични условия,
засегнали предходен полет от същата дата в рамките на предпоследната
ротация, като и двата полета са изпълнени със същото превозно средство.
Горепосоченото било извънредно обстоятелство. Излага съображение, че
обезщетение не се дължи, ако пътникът не се е явил на време - а именно най-
късно 45 мин. преди полета. Прави възражения по разноските на ищеца.
Съдът намира, че не са налице факти и обстоятелства, които се
1
признават от страните и не подлежат на доказване.
Правна квалификация: предявен е главен иск с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. “а” от Регламент (ЕО) 261/2004 на ЕП и Съвета.
В тежест на ищеца е да докаже: съществуването на облигационно
отношение с ответника по договор за въздушен превоз на пътници,
закъснението на полета; размера на обезщетението. В тежест на ответника е да
докаже всички факти, на които основава своите искания и възражения.
По отношение на направените от страните доказателства съдът намира,
че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2025 г. от
09:00ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение; На ищеца да се връчи препис от ОИМ.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ЗАПОВЕДНОТО ДЕЛО.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да представи превод на български език на
представената бордова карта, в 1 седмичен срок от получаване на
съобщението, с препис за насрещната страна. При непредставяне в срок,
доказателството ще бъде изключено от доказателствения материал.
УКАЗВА на ответника да представи превод на български език на
представената Справка от специализирана система NETLINE, в 1
седмичен срок от получаване на съобщението, с препис за насрещната
страна. При непредставяне в срок, доказателството ще бъде изключено от
доказателствения материал.
Да се изиска от поисканата от ищеца информация - доказателствено
искане № 3 и 4. Да се изпратят съответни писма, третите лица да представят
информацията в 1 седмичен срок. При неизпълнение ще бъде наложена глоба.
Съдът определя датата на настроченото съдебно заседание за срок за събиране
2
на информацията.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи в
1 седмичен срок, с препис за насрещната страна, преписката по оплакване
вх, № 047-W-19824/16.07.2024 . При неизпълнение, непредставянето ще се
преценява по чл. 161 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства
с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3