Р Е Ш Е Н И Е
№ 114 / 29.6.2015
г.
29.06-
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд ІІ състав
На двадесет и девети май две
хиляди и петнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Г.М.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр.дело № 802 по
описа за 2014 година, и за да се произнесе взе
предвид следното :
Предявеният
иск е с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от Я.С.В. с ЕГН
********** *** чрез процесуален представител- адвокат С.Х.Г.-Т. ***, с
адрес на кантора гр.К.************* – съдебен адрес против „****** „ ЕООД , ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление – гр.*** *** ******* , представлявано от управителя В.И.Г.
, с която желае съдът да постанови решение, с което :Да приеме за установено по отношение на „******
„ ЕООД , ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.** *** *** **** *****,
представлявано от управителя В.И.Г., че Я.С.В. с ЕГН ********** *** , е собственик на 2/9 идеални части от недвижими имоти,
находящи се в землището на село Д. ,
ЕКАТТЕ ***, а именно :
1.Поземлен имот с площ 198.324 дка , с идентификатор ***
по КВС на землището на селото , находящ се в местността „ ***” , пета категория
с НТП- полска култура, при граници и съседи : поземлен имот ***- полска култура
на „*** „ ЕООД, поземлен имот №***- полски път на Община К. , поземлен имот №**-
лозе на „*** „ ООД, поземлен имот № **** – пасище , мера на Община К. ,
поземлен имот №***–полски път на община К. , поземлен имот № ****- водоем на МЗГ
–ХМС , поземлен имот № ***-напоителен канал
с площ на МЗГ –ХМС, поземлен имот *** – полски път на община К.,
поземлен имот № ***-нива на наследници С. К. П. , поземлен имот № ***- полска
култура на М. Ж. А.;
2.Поземлен имот с площ
1.676 дка , с идентификатор *** по КВС , на землището на селото ,
находящ се в местността „*** „ , пета категория с НТП, полска култура, при граници и съседи : поземлен имот
№ ***- полски път на Община К. , поземлен имот №*** – полски път на Община К. ,
поземлен имот № ***- полска култура на М. Ж. А., поземлен имот № ***- полска
култура на „*** *** „ ЕООД. Претендират
на разноски в настоящото
производство. В подкрепа представя
доказателства.
В законния
срок по чл. 131 ГПК адвокат Д. М. , вписана в АК- гр.В. Т. ,
представляваща по упълномощаване В.И.Г. – управител на ЕООД „ *** *** „ ЕООД със седалище и адрес на
управление – гр.С., представя писмен отговор на исковата молба , като заявява
оспорването му като неоснователни и моли
за присъждане на разноски по делото.
С отговора си ответното дружество твърди, че исковата
молба редовна от външна страна и не са
известни обстоятелства за недопустимост на същата. Твърди, че от
обстоятелствената част на исковата
молба става ясно , че ищцата търси
съдебна защита на наследствени права ,
придобити от неин наследодател .Твърди, че в същото време са изложени твърдения
, че с притежаваните от ищцата права на собственост са извършени разпоредителни сделки, оформени
по установения от закона ред , като не се спори, че представляваният от адвокат Д. М. търговец ,
на основание нот.акт за покупко-продажба
№ *** ** **** *****г. на нотариус М. С.
е собственик и владее процесните имоти. Твърди, че именно това
обуславя в конкретния случай наличието
на правен интерес от предявяването на иск за възстановяване на твърдените права
на собственост , която защита се постига
с предявяване на друг по вид иск –
осъдителен , а не установителен иск.
В съдебно заседание претенцията се поддържа
чрез процесуален представител – адвокат С.Г.-Т.,*** , с адрес на кантора в гр.К.**
*** ****.
Ответното дружество не изпраща
представител , въпреки редовно призоваване.Пълномощникът – адвокат Д. М.,
вписана в АК гр.В. Т., изразява становище в смисъл, че поддържа писмен отговор
на исковата молба.
Съдът
като съобрази становищата на страните , прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл.
235, ал.2 от ГПК , намира за установено от фактическата страна, следното: Не се спори, че ищцата Я.С.В. с ЕГН ********** *** е законна наследница на С. В. С. с ЕГН **********,*** , починал на
03.06-1986г. и остави за свои законни наследници: Ж. П. С. с ЕГН **********,б.ж.
на с.Д., починала на 12.05-2004г.- съпруга , свои сестри:Ж. В. С., И. В. Д. ,
С. В. Д., М. В. Б. и В. В. Н. и три деца-дъщери-Я.С.В. с ЕГН **********, Д. С.
Х. с ЕГН ********** и Д. С. Д. с ЕГН ********** – за което прието като
доказателство заверено копие от удостоверение за наследници № 785/02.10-2014г. ,
издадено от Община К. и др. №004281/28.12-2011г. на Община С. . Видно по
делото, че Поземлена Комисия гр.К./към настоящия момент Общинска служба „Земеделие
и гори 4 /гр.К. с решение № 05/06.06-2003г. по преписка вх.№ ДВ227, въз основа на влязло в
сила съдебно решение №823/08.01-1996г.възстанови на наследниците на С. В. С.
правото на собственост върху земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ,находящи се в землището на
с.Д. , ЕКАТТЕ *** *** *** , както следва
: 1.полска култура от 200.00дка,/двеста дка/, пета категория, местност „***”,
имот № *** по плана за земеразделяне, при граници/съседи /:
№***-полска култура на С.Г. П.;
№***-полска култура на Община К.;
№***-напоит.канал на Държавен поземлен фонд-МЗГ;
№***-водоем на Държавен поземлен фонд-МЗГ;
№***-полски пътна Община К. ;
№***-пасище, мера на Община К.;
№***-лозе на насл-те на А. А. К.;
№***-полски път на Община К.;
№***-полски път на Община К.;
№***-полска култура на М. И.Г., от който имот
впоследствие, били образувани други
имоти : 1.имот с площ от 198.321 дка , пета категория, местност”***”, с
идентификатор *** по КВС на землището на селото
и 2.имот с площ 1.679 дка, пета категория, местност „***” с
идентификатор *** по КВС на селото , ЕКАТТЕ ***- два броя скици №КО5135/18.11-2014г.
и №КО 5136/20.11-2014г. , приети по
делото.Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал.1 от ЗСПЗЗ”Влязлото в сила решение,
придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на
констативен нотариален акт за собственост
върху имота..”
По делото не се спори, че наследството беше открито
след навършване на повече от 10 години след сключване на брака на покойния наследодател С. В. С. с Ж. П. С..В
качеството на преживяла съпруга , Ж. П. С., по аргумент на чл. 9, ал.2 от
Закона за наследството и получава в нейния дял 2/3 идеални части от
наследството-процесните земеделски земи., като след нейната смърт
на 12.05-2004г.-нейни деца – ищцата
Я.С.В. и двете й сестри стават собственици по на 1/3 ид.част от дела на майката Ж. П. С. или 2/9
идеални части за всяка една от тях от описаният по-горе недвижим имот , находящ се в землището на с.
** *** *****, на основание реституция на
земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ.
Ответникът „*** **** „ЕООД със седалище и
адрес на управление гр.*** **** ***** представлявано от управител В.И.Г. чрез
процесуален представител адвокат Д. М. в
депозирания писмен отговор оспорва иска като неоснователен.Възразява, чу
дружеството, но не и ищцата е собственик на процесният имот .Твърди, че
дружеството собственик на процесните
недвижими имоти по силата на нот.акт№ *****г. на нотариус М.С. .Твърди, че
имотът е придобит на годно по силата на
закон правно основание да го направи собственик.Правят възражение за придобивната давност както на основание
чл. 79, ал.1 от ЗС, така и на ал.2 от
ЗС.Твърди, че от датата на придобиването
му дружеството е осъществявало фактическа власт върху тях, ползвало по
предназначението им, получавало гражданските
добиви чрез отдаването под наем като земеделска земя.Твърди, че преди
придобиването на имотите упражняването на фактическата власт върху същите
последователно се е осъществявала от „****” ООД, „***”ЕООД , А. Д. А. и
съпругата му Д. В. А..
Ищцата
твърди, че с гореописаните имоти е
извършена измама.Твърди, че в резултат на
изготвяне на множество неистински документи, в настоящия момент
нейните имоти се намират във формално притежание на ответника .
Видно е от нот.акт №**** **** **** **** ******************г.
по регистъра на нотариус М. С. с рег.№***
на НК с район на действие РС-К., че ищцата Я.С.В., Д. С. Х. и Д. С. Д., трите
действащи чрез лицето П. Х. М., действащ като пълномощник , са продали на
последен П. Х. М. следния свой
недвижим имот , находящ се в землището на с*** **** *** , ЕКАТТЕ *** , а именно
: нива от 200.00дка, пета категория, образуващ поземлен имот № ***, в
местността „***” , при граници, подробно описани по-горе.Ищцата твърди, че не
изразявала свое съгласие за продажба на гореописания имот , поради което
разпоредителното действие не може да породи правен ефект по аргумент на чл.
26,ал.2 изречениее второ от ЗЗД.Ишцата твърди, че не потвърдила по реда на чл. 42, ал.2 от ЗЗД извършеното
правно действие без надлежна
представителна власт.
Вещо лице извършило съдебно-графологична експертиза по
делото със заключението си от 30.03-2014г.вх.№1480 доказва, че подписите от
името на Я.С.В. за „ Упълномощител” в пълномощно от 05.02-2009г. /№575,576 на нотариус Н. В. с рег.№*** с район на
действие РС-С. /и за „Декларатор” в декларациите по чл. 264, ал.1 от ДОПК и чл.
25, ал.6 от ЗННД от 05.02-2009г. не са изпълнени от Я.С.В.. Вещо лице извършило
съдебно-графологична експертиза по делото със заключението си от
30.03-2014г.вх.№1480 доказва, че подписите от името на нотариус Н.В. с рег.№***
с район на действие РС-С. в пълномощното и в декларациите от 05.02-2009г. не са
изпълнени от нотариус Н. В..Като със същото заключение вещо лице доказва, че
отпечатъците от кръглия печат на нотариус Н. В. в пълномощно рег.№ *** и рег.№
*** от 05.02-2009г. и в деклараците по чл. 264, ал.1 от ДОПК и чл. 25, ал.6 от ЗННД, рег.** и *** от 05.02-2009г. не са оставени от кръглия печат на нотариус
Н. В. поради това, че нотариус Н.В. не притежава щемпъл за нанасяне на
нотариалните заверки, а същите се ннасят по електронен път като размерите им са
различни в зависимост от съдържанието – записите , които трябва да съдържат ,
не може да се извърши сравнително изследване. Съдът приема и цени заключението
на вещо лице като компетентно и неоспорено от страните.
Видно по делото, от прието заверено копие от решение №
216/11.11-2014г- постановено по гр.дело № 100/2014г. по описа на К. районен съд
, влязло в законна сила на 11.11.2014г.и е задължително за страните по делото
,т.к. със същото решение прогласена нащожността на нот.акт №****г. на нотариус
М. С. с рег.№*** на НК , с район на действие РС-К. , поради липса на съгласие
за покупко-продажба на недвижим имот , а именно : полска култура с площ от 200 дка, пета категория, в
местността „*** „ ИМОТ № *** по плана нза земеразделяне на село *** , ЕКАТТЕ ***,впоследствие
разделен на два имота :1.Поземлен имот с площ 198.324 дка , с идентификатор ****
по КВС на землището на селото , находящ се в местността „ ***” , пета категория
с НТП- полска култура, при граници и съседи : поземлен имот ****- полска
култура на „**** **** „ ЕООД, поземлен имот ****- полски път на Община К. ,
поземлен имот №***- лозе на **** „ ООД, поземлен имот № *** – пасище , мера на Община
К. , поземлен имот №***–полски път на община К. , поземлен имот № ****- водоем
на МЗГ –ХМС , поземлен имот № ***-напоителен канал с площ на МЗГ –ХМС, поземлен имот *** –
полски път на община К., поземлен имот № ***-нива на наследници С. К. П. ,
поземлен имот № ***- полска култура на М.Ж. А. и 2.Поземлен имот с площ 1.676 дка , с идентификатор *** по КВС , на
землището на селото , находящ се в местността „*** „ , пета категория с НТП,
полска култура, при граници и съседи :
поземлен имот № ***- полски път на Община К. , поземлен имот №**** – полски път
на Община К. , поземлен имот № ***- полска култура на М. Ж.А., поземлен имот №
***- полска култура на „**** ***** „
ЕООД.
Видно, че с
нот.акт№*** *** * ************************г. на нотариус М. С. с рег.№*** на НК
с район на действие рс-К. П. Х. М. е продал на А. Д. А. процесният недвижим
имот срещу продажна цена от 40000.00
лв..Като с нон.окт.** ***** *****г. на нотариус М. С. рег.№*** с район на действие РС-К. А. Д. А. и съпругата му Д. В. А. са продали процесният недвижим имот на „**** ” ЕООД гр.***, ЕИК : ****,
представлявано от А. Д. А. при продажна
цена в размер на 40 000 .00лв..Като впоследствие с нот.акт** ***** **********г.
на нотариус М.С. с рег.№*** на НК с
район на действие РС-К. „***” ЕООД гр.С., ЕИК : ******, представлявано от А. Д.
А. -управител учредява върху процесният
недвижим имот ипотека в полза на „********
„ООД гр.***, ЕИК :**** за обезпечаване на вземане по договор за заем от
09.06-2009г. в размер на 100 000.00 евроС постановление за
възлагане на недвижим имот на публичен
търг изх.№*** от 26.07-2010г. по изп.дело № ** на ЧСИ Д. Н. рег.№ *** имота е
придобит от „*** „ООД .
Видно, че с нот.акт№*** ** ****** *******************г.
на нотариус М. С. с рег.№*** с район на действие РС-К. „*** **** „ООД гр.*****,
ЕИК :****** продава процесният недвижим имот на „**** „ ЕООД , ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление – гр.С.*********** ******* *******************,
представлявано от управителя В.И.Г. срещу продажна цена в размер на
50 000.00 евро.
От събраните
гласни доказателства – показанията на свидетел А. Д. А. се установява, че на 02.06-2009г. той закупил
процесният недвижим имот от 200 дка
от лицето П. М. като физическо
лице за избработване на вятърен парк, и
твърди, че на 05.06-2009г. прехвърли
имот на дружеството „Солар 9”ЕООД през
това време никой не е обработвал
нивата,а през 2009г. бил наложен мораториум
на велопроектите.Св.А.А. твърди, че
впоследствие загубил земята , т.к. ипотекирал в полза на „***** „.
Горната
фактическа обстановка води до следните
правни изводи:
Предпоставка
за основателността на положителния установителен иск за собственост по чл. 124,
ал.1 ГПК е ищецът да установи чрез главно и пълно доказване правото си на
собственост на твърдяното придобивно
основание.
Ищцата се
позовава на реституционно решение ПК гр.К. *** *** ***** по реда на ЗСПЗЗ.Решението на ПК гр.К. в
полза на праводателя на ищцата е постановено по реда на чл. 14, ал.1 ,т.1 от
ЗСПЗЗ преди изменението с
ДВ.бр.68/30.07-1999г..Изискването към решението да има приложена скица е било
спазено-такава е приложена и към исковата молба /л.д.16,34,35/, а самото
решение №05 има силата на констативен нот.акт.При това положение решението е
валидно, още повече , че материалните му предпоставки не са били оспорени от
ответната страна.Затова именно, съдът и приема, че праводателят на ищцата се е
легитимирал като собственик .
Действително, със СПН е разрешен спор между съсобствениците на
ищцата и ответното дружество с
правно основание чл. 26, ал.2, предл.”второ” от ЗЗД, чл. 42 от ЗЗД и чл. 108 от
ЗС по отношение на процесният недвижим имот .
Крайният извод е за основателност на предявеният иск на наведеното придобивно основание –по реда на рестнитуцията по ЗСПЗЗ,
което и не налага обсъждането на заявеното
от ответното дружество придобивно основание - за давностно владение.Ответното
дружество не е придобило процесният имот
по давност.От събраните по делото доказателства не се установява
ответното дружество да е владяло процесният имот в продължение на 10 години,
колкото е съгласно чл. 79, ал.1 от ЗС необходимия за придобиване по
давност при недобросъвестно владение
срок.Дори и да се приеме, че ответното дружество още от 05.06-2009г. е
установило непрекъснато и явно владение на имота, още през 2009г. до дтата
на предявяване на исковата молба по
делото, когато давностният срок -07.11-2014г. се прекъсва, не са изминали 10
години.Доколкото ответното дружество не е владяло на основание, което е годно да го направи
собственик на процесният имот , ответното дружество не е добросъвестен владелец на процесния имот
по смисъла на чл. 70, ал.1 от ЗСпоради което и не е можел да придобие този
имот по кратката придобивна давност на чл. 79, ал.2 от ЗС и мораториум.
Предвид гореизложеното предявеният установителен иск за собственост следва да бъде уважен.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 1215.91лв./хиляда
двеста и петнадесет лева и 91 стотинка ,
вкл. и адвокатски хонорар в размер на 500 лв./петстотин лева/, а ищцата следва
да бъде осъдена да заплати на КРС държавна
такса в размер на 484.09 лв. / четиристотин осемдесет и четири лева и 09
стотинки/.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по предявения
от Я.С.В. с ЕГН ********** ***
чрез процесуален представител- адвокат С.Х.Г.-Т. ***, с адрес на кантора гр.К.*******
– съдебен адрес, ИСК против
„*** ** **** „ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
– гр.С.*** **** ******* , представлявано от управителя В.И.Г. , ЧЕ Я.С.В. с
ЕГН ********** *** чрез процесуален
представител- адвокат С.Х.Г.-Т. ***, с адрес на кантора гр.К.****** – съдебен
адрес Е СОБСТВЕНИК на следния недвижим имот : на 2/9 идеални части от недвижими
имоти, находящи се в землището на село ****
, ЕКАТТЕ***, а именно : 1.полска култура от 200.00дка,/двеста дка/, пета
категория, местност ***”, имот № *** по плана за земеразделяне, при
граници/съседи /:
№***-полска култура на С.Г. П.;
№***-полска култура на Община К.;
№***-напоит.канал на Държавен поземлен фонд-МЗГ;
№***-водоем на Държавен поземлен фонд-МЗГ;
№***-полски пътна Община К. ;
№***-пасище, мера на Община К.;
№***-лозе на насл-те на А. А. К.;
№*****-полски път на Община К.;
№***-полски път на Община К.;
№***-полска култура на М. И. Г., от който имот
впоследствие, били образувани други
имоти : 1.Поземлен имот с площ 198.324
дка , с идентификатор **** по КВС на землището на селото , находящ се в
местността „ **” , пета категория с НТП- полска култура, при граници и съседи :
поземлен имот ***- полска култура на***** „ ЕООД, поземлен имот ****- полски
път на Община К. , поземлен имот №***- лозе на „**** „ ООД, поземлен имот № ***
– пасище , мера на Община К., поземлен имот №***–полски път на община К. ,
поземлен имот № ***- водоем на МЗГ –ХМС , поземлен имот № ****-напоителен
канал с площ на МЗГ –ХМС, поземлен имот
*** – полски път на община К., поземлен имот № ***-нива на наследници С. К. П.
, поземлен имот № ***- полска култура на М. Ж. А.; 2.Поземлен имот с площ 1.676 дка , с идентификатор **** по КВС , на
землището на селото , находящ се в местността „***„ , пета категория с НТП,
полска култура, при граници и съседи :
поземлен имот № ****- полски път на Община К. , поземлен имот №*** – полски път
на Община К. , поземлен имот № ***- полска култура на М. Ж. А., поземлен имот №
***- полска култура на „******„ ЕООД.
ОСЪЖДА „*** „ ЕООД , ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление – гр.С.*** *** **************************, представлявано от
управителя В.И.Г. да заплати на Я.С.В. с ЕГН
********** *** чрез процесуален представител- адвокат С.Х.Г.-Т. ***, с
адрес на кантора гр.К.**** **** – съдебен адрес направените по делото разноски
в размер на 1215.91лв./хиляда двеста и петнадесет лева и 91 стотинка , вкл. и адвокатски хонорар в
размер на 500 лв./петстотин лева/.
ОСЪЖДА Я.С.В.
с ЕГН ********** *** чрез процесуален
представител- адвокат С.Х.Г.-Т. ***, с адрес на кантора гр.К.***** – съдебен адрес
да заплати на КРС държавна такса в
размер на 484.09 лв. / четиристотин осемдесет и четири лева и 09 стотинки/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалвапред Б. окръжен съд двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: