Р
Е Ш Е Н И Е
№106/18.04.2018г.,гр.Разград
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД
на деветнадесети март,
две хиляди и осемнадесета година ,
в публично заседание , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА НОВАКОВА
секретар : Живка Ранкова
прокурор :
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №2370 по описа за 2017 г.
за да се произнесе взе пред вид следното:
Предявени са два иска: с правно
основание чл.422 от ГПК и с правно основание чл.79 във връзка с чл.92 от ЗЗД.
Цена на иска съответно-78,80 лева и 177,91 лева.
Ищецът, настояват съдът да постанови решение с което да приеме за
установено, че ответницата дължи сумата 78,80 лева за незаплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен № *********, ведно законна лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане, за която е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1372/2017 г. по описа
на РРС. Съгласно петитума на исковата молба, втория иск е срещу лице различно
от ответницата, с които се настоява лицето да бъде осъдено да заплати неустойка
в размер на 177,91 лева дължима заради неизпълнение на договорно задължение. Претендира
направените по делото разноски.
Ответницата, с депозирания в срок
писмен отговор, може да признае задължението си за плащане на сумата от 78,80
лева, ако по делото ищецът представи надлежни доказателства за това. Твърди, че
втория иск е недопустим, от една страна, че е предявен срещу трето лице, а от
друга няма произнасяне на заповедния съд относно дължима договорена неустойка.
Оспорва и претенцията за разноски.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: По реда
на заповедното производство на основание чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 1372/2017 г.
по описа на РРС, ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично
задължение за сумата от 256,71 лева,
представляващи потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги за периода от 05.03.2015 г. до 04.08.2015 г., ведно със
законна лихва, считано от 23.06.2017 г.-деня на постъпване заявлението в съда,
до окончателното плащане и за сумата от 14,26 лева обезщетение за забава за
периода от 21.08.2015 г. до 31.05.2017 г. Със заповедта са присъдени и разноски
в размер на 205 лева, направени от заявителя по заповедното производство-25
лева платена държавна такса и 180 лева адвокатско възнаграждение.
С възражение вх. № 8650 от 23.08.2017 г.,
длъжникът-настоящата ответница е заявила, че не дължи сумата, заради което в
срока на чл.415 от ГПК ищецът е предявил настоящия установителен иск с цена
78,80 лева, ведно законна лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба-05.10.2017 г. до окончателното плащане. Видно от петитума със същата
искова молба е предявен осъдителен иск срещу лицето Г. К. К. за сумата от
177,91 лева, представляваща начислена неустойка по договор с абонатен № **********.
В срок ответницата е депозирала писмен отговор и
становище с вх. № 2704/19.03.2018 г., с които заявява че ако ищеца представи
надлежни доказателства, признава, че дължи сумата от 78,80 лева, представляващи
стойност на предоставени далекосъобщителни услуги.
Явно е, че няма спор, а видно от представения с исковата
молба договор за мобилни услуги-л. 10 от делото, действително страните са
сключили договор, по силата на които ищецът е поел задължение, като оператор,
да предоставя на ответницата GSM услуги
за срок от 24 месеца, а ответницата като абонат и потребител, се е задължила да
заплаща услугите съгласно избрания от нея тарифен план за срок от 24 месеца.
По делото-л.15- е представена и фактура № ********** от
05.08.2015 г., тази фактура е посочена и в заявлението по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 1372/2017 г. при изчисляване размера на обезщетението за забава,
според която фактура задължението на ответницата за предоставени мобилни услуги
е в размер на 78,80 лева. Като не оспорена от ответницата, съдът приема, че тя
дължи посочената сума за мобилни услуги.
Със същата фактура е начислена и неустойка в размер на
177,91 лева. Съгласно петитума на ИМ тази сума се претендира от трето лице- Г.
К. К., който не е посочен и не е конституиран като ответник в настоящото исково
производство. С определението по чл. 140 от ГПК съдът изрично е указал на ищеца
това обстоятелство. Корекция, искане за изменение или поправка на исковата
молба ищецът не е направил до приключване на устните състезания, дори и с депозираното
по ел.поща молба-становище вх. № 2720/19.03.2018 г.-л.48 от делото. Затова и
искането за назначаване на ССЕ за определяне размера на дължимата неустойка е
оставено без уважение с определение в съдебно заседание. Пред вид изложеното,
явно е, че предявения осъдителен иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД, във
връзка с чл. 92 от ЗЗД е недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане.
Съгласно
чл. 78, ал. 1 от ГПК ответницата дължи и направените разноски по делото. В
заповедното производство разноските са в размер на 205 лева, а в настоящото
исково в размер на 280 лева/100 лева платена държавна такса и 180 лева
адвокатско възнаграждение/, изчислени съразмерно уважената част на иска
дължимите от ответницата разноски са в размер на 41,70 лева.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Р.Р. с ЕГН**********
***, че тя ДЪЛЖИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ЕАД с ЕИК-***, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.“Младост 4“ Безнес Парк София, сграда 6 сумата от 78,80 лева за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен № *********
за периода от 05.03.2015 г. до 04.08.2015 г., ведно със законна лихва, считано
от 05.10.2017 г. до окончателното плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ЕАД с ЕИК-***, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к.“Младост 4“ Безнес Парк София, сграда 6
против Г. К. К. с ЕГН-********** осъдителен иск на основание чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 92 от ЗЗД за сумата от 177,91 лева неустойка по договор с
абонатен №*********.
ОСЪЖДА М.Р.Р. с ЕГН********** *** да заплати на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ЕАД с ЕИК-***, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к.“Младост 4“ Безнес Парк София, сграда 6 сумата от 41,70 лева разноски по заповедното и настоящо производство,
изчислени съразмерно уважената част от иска.
Решението
може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :