ПРОТОКОЛ
№ 250
гр. *, 05.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на тридесети април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20255440200183 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „* –*“ ООД, редовно призован се явява адв. *, редовно
упълномощен.
Наказващият орган Началник на отдел „*“ – *, Дирекция „*“ в ГД „*“, редовно
призован изпраща за представител юриск. *.
Свидетелите И. И. и С. А., редовно призовани, налице.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
юриск.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * – Поддържам жалбата.
юриск. * - Оспорвам жалбата.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
И. Л. И. – 44 Г., бълг.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните
по делото.
С. Н. А. – 57 г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните
по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
1
Адв. * – Да се открие съдебното следствие.
Юриск. * – Да се открие съдебното следствие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Същото е образувано по жалба на „* – *“ ООД, представлявано от * чрез адв. *
срещи НП № * – * от 26.02.2025 г. издадено от Началник на отдел „*“ – *, Дирекция
„*“ в ГС „*“ на НАП, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 25, ал.1, т.1 от
Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ и е наложено имуществена санкция в размер на
1 100 лв. на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС.
Адв. * – Безспорно обекта се намира на територията на Община * видно от
представения договор за наем ще представя и други документи и подсъдността е на РС
- *. Оспорвам, че неправилно е определено мястото на нарушението в НП - то.
Местност „*“ не съществува според нас.
Юриск. * - По въпроса за подсъдността предоставям на съда. Относно
направеното искане от адв. * за доказателства с представената молба не възразявам да
бъдат приети. Относно направеното искане за представяне на доказателства от
кадастъра предоставям на съда.
Съдът, с оглед изразеното становище от пълномощника на жалбоподателя в
каквато връзка представя и извадка от КАИС, че поземленият имот, в който се намира
Снек бар „*“ се намира на територията на Община *, като възражението му касае
единственото посочената в НП - то местност, в която се намира поземления имот,
намира че следва да се пристъпи към разпит на свидетелите и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелите:
Свидетелят И. - На 26.01.2025 г. извършихме проверка в Снек бар „*“,
находяща се в к.к. *, местност „*“. Преди легитимация извършихме контролна покупка
- консумация на храна, за която не ни беше издаден фискален касов бон. След
легитимация изведохме отчет и клен от фискалното устройство и при сравнение за 6
броя плащанията чрез плащане през ПОС терминалото устройство установихме, че не
са издадени фискални касови боне. Бяха съставени 7 броя АУАН на 28.01.2025 г. И за
извършените действия е съставен протокол за извършена проверка.
СЪДЪТ предяви на свидетеля Протокол за извършена проверка в обект от
26.01.2025 г.
Свидетелят И. - Явно на място ни е представен договора за наем от 18.11.2024
г. и от там сме определили, че е местност „*“. Обекта го открихме по табелите по пътя.
Идентификатор не съм описвал. В АУАН също не съм описвал идентификатора на
2
имота и на търговския обект. По принцип нямаме данни. Има къде е регистрирано
фискалното устройство, на местност „*“, така предполагам. Обекта го намерихме по
упътващи табели. Клена е приложен мисля по делото.
СЪДЪТ предяви на свидетеля фискални бонове, отчети от фискалната памет от
22 до лист 34 от делото.
Свидетелят И. – Това е клена, който е приложен. Всички бонове, които излизат
от касовия апарат е вписано, че е Снек бар „*“ се намира в к.к. *, местност „*“. На
всичките така е изписано. Това проверяваме ние и затова сме записали местност „*“.
Установяваме, и че по този начин е регистриран в НАП обекта. Имаме и резолюция за
проверка и по същия начин е описан обекта. Всеки бон си излиза с този адрес. Те бяха
6 продажби мисля и конкретната продажба беше за 50 лв. Акта беше съставен в хотел
„*“ на 28.01.2025 г. в присъствие на управителя на фирмата. Не си спомням дали
направи възражения.
Свидетелката А. – На 26.01.2025 г. заедно с колегата И. и * извършихме
проверка в Снек бар „*“ в к.к. *, местност „*“. При проверката след легитимация
установихме, че има два броя фискални устройства и един ПОС терминал. При
отпечатване на дневен отчет от ПОС терминала се установи, че имаше плащания с
дебитни и кредитни карти от фискалното устройство и след отпечатани клен видяхме,
че сумите отразени на ПОС терминала не са отразени на двете фискални устройства.
Става въпрос за 50 лв., за което управителят е поканен за съставяне на АУАН. При
плащане с ПОС терминал трябва да се издаде фискален бон, както при плащането в
брой. Акта беше съставен в к.к. * в хотел „*“, не е съставен в обекта. В присъствие на
управителя е съставен. Управителя подписа акта, но за възражения не помня дали
записа нещо. Аз съм присъствала на проверката и при съставянето и връчването на
АУАН - а.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАТА следните писмени доказателства:НП №** г.АУАН
от 28.01.2025 г., Протокол за извършена проверка в обект от 26.01.2025 г., Опис на
паричните средства в касата към момента на започване на проверката от 26.01.2025 г.,
Справка за лицата, работещи по трудови /нетрудови /граждански правоотношения в
обект Снек Бар „*“ от 26.01.2025 г.Искане за предоставяне на писмени обяснения от
задължено лице от 26.01.2025 г., Съкратени отчети на фискална памет, дневни отчети,
справка клен от стр.22 до стр. 34 от делото, както и представените от пълномощника
на жалбоподателя извадка от КАИС генерирана на 24.04.2025 г. и списък на
издадените индивидуални административни актове от Дирекция „*“ за периода от
01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. и Договор за наем от 18.11.2024г.
Адв. * – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Мястото на
3
извършено на нарушението трябва да фигурира в НП и затова поддържам искането си.
Юриск. * - Представям 6 броя АУАН за еднотипни нарушения, доколкото са
взети предвид от наказващият орган при индивидуализацията на наказание. Относно
направеното искане за изискване от кадастъра на документи предоставям на съда,
какво вече заявих.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА представените от 6 броя АУАН от 28.01.2025 г.
съставени на жалбоподателя - . -****.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед възражението
на адв. *, относно мястото на извършване на нарушението като следва да се изиска от
СГКК - * справка в коя местност се намира поземлен имот с идентификатор * по
КККР на с. *, общ. * и дали в териториалния обхват на к.к. *, разположен в община * и
община *, съществува местност с наименование „*“, и ако има такава, какво е нейното
географско местоположение, в коя община и в кое землище попада и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от СГКК справка в посочения смисъл.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 21.05.2025 от 14:30
ч., за която дата и час жалбоподателя уведомен чрез адв. *, наказващият орган
уведомен чрез юриск. *.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
4