№ 668
гр. Варна, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100500783 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Б. Д. В.
чрез пълномощника й адвокат Б. Ц. против решение № 934 от 17.03.2025 г.,
постановено по гр.д.№ 16344 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, осми
състав, с което не е уважена молбата на въззивницата, действаща в качеството
на майка на малолетното дете С. Г. В. ЕГН **********, обективираща искане
за постановяване на мерки за защита срещу Г. П. В. по реда на Закона за
защита срещу домашното насилие /ЗЗДН/, а именно: забрана да приближава
детето С., жилището и училището, в което учи, както и забрана да
осъществява контакт с детето С. под каквато и да е форма; както и в частта, с
която е отстранен Г. П. В. от съвместно обитаваното жилище, находящо се в
град Варна - местност „Боровец“, имот 1046, за срок от 10 месеца, считано от
датата на издаване на заповед за незабавна защита № 255 от 30.12.2024 г.,
постановена по настоящото дело, на основание член 5, алинея 1, точка 2 от
ЗЗДН; както и в частта, с която е забранено на Г. П. В. да приближава на по-
малко от 100 метра Б. Д. В., както и жилището й, находящо се в град Варна -
местност „Боровец“, имот 1046, за срок от 10 месеца, считано от датата на
1
издаване на заповед за незабавна защита № 255 от 30.12.2024 г., постановена
по настоящото дело, на основание член 5, алинея 1, точка 3 от ЗЗДН.
По настоящото дело е постановено решение № 543 от 15.05.2025 г., с
което е изменено решение № 934 от 17.03.2025 г., постановено по гр.д.№
16344 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, осми състав, като е
постановено режимът на лични отношения между бащата Г. П. В. и детето С.
Г. В. ЕГН **********, определен с решение № 4798 от 08.11.2019 г.,
постановено по гр.д. № 13607/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, в
шестмесечен срок, считано от влизане в сила на решението, да бъде
осъществяван по следния начин: всяка втора, трета и четвърта събота от
месеца за времето от 10 часа до 12 часа в защитена среда под надзор на
социален работник, определен от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна;
и е потвърдено решението в останалите му обжалвани части.
На 27.05.2025 г. е постъпила молба от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна, с която се иска на основание член 251 от ГПК да бъде
разяснено на страните посредством тълкуване какво означава под надзор на
социален работник.
Ответната страна по молбата за тълкуване Б. В. чрез процесуалния си
представител адвокат Ц. изразява становище, че молбата за тълкуване е
недопустима.
Настоящият състав на Окръжен съд – Варна, след като прецени данните
по делото и обсъди доводите в депозираната пред него молба с правно
основание член 251 от ГПК, намира следното:
Тълкуването е способ за преодоляване неяснота, противоречие или
двусмисленост, допуснати в диспозитива на постановеното решение, които
правят неустановима по ясен и безпротиворечив начин инкорпорираната воля
на съда и правят решението неизпълнимо. Трайна и непротиворечива е
практиката на ВКС, че предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от
посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания
съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на
2
съда, който го е постановил, респективно да бъдат приложени правните му
последици. При тълкуването съдът изхожда от мотивите на решението – от
формираната в тях воля към момента на постановяването му -, и не може да
цени нови доказателства или промени.
В случая не се констатира неяснота в съдебния акт, доколкото от
диспозитива на решението е разбираемо какъв е определения режим на лични
отношения и как следва да се изпълнява. Решението къде точно /в коя сграда/
и под надзора на кой точно социален работник ще бъдат провеждани срещите
на детето с бащата е от компетентността на ДСП – Варна и това най-вече
следва да е съобразено с мястото, където детето пребивава. В този ред на
разсъждения е действал и първоинстанционния съд, насочвайки на
молителката Б. В. и детето С. В. да ползват специализирана услуга за защита,
помощ и подкрепа, осъществявана от Център за обществена подкрепа
„Бъдеще за децата на Аспарухово“ с адрес в град Варна – кв. Аспарухово, ул.
„Народни будители“ № 5, тъй като е взел предвид обстоятелството, че детето е
с постоянен адрес на територията на кв. Аспарухово и обичайното му
пребиваване е на адрес в СО „Боровец“. Майката следва да съдейства на
служителите от ДСП – Варна за изпълнение на така определения режим на
лични отношения на бащата с детето като част от мерките за защита по ЗЗДН,
така и по реализиране на постановените в първоинстанционното решение
специализирани услуги.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Дирекция „Социално подпомагане“
– Варна, представлявана от директора Христина Д., за тълкуване на решение
№ 543 от 15.05.2025 г., постановено по в.гр.д.№ 783 по описа за 2025 г. на
3
Окръжен съд – Варна, като неоснователна.
На основание член 251, алинея 5 от ГПК решението не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4