РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 06.12.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 360 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0359-000818
от 10.09.2019г., издадено от М.И.Б.– Началник сектор в РУ гр. Троян при ОДМВР
гр. Ловеч, на Х.В.З. *** са наложени следните административни наказания: глоба в размер 200
лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал.
2 от същия закон; глоба в размер 2 000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 174, ал. 3 от същия закон; глоба в размер 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал.
1, т. 1 от същия закон и глоба в размер 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон. Същото
е обжалвано в законоустановения срок от Х.В.З., като с жалбата се моли да бъде
отменено наказателното постановление като незаконосъобразно. Жалбоподателят З.,
редовно призован, се явява в проведените по делото открити съдебни заседания.
Явява се и упълномощеният от него процесуален представител - адвокат Ц.А. ***,
който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Ангажирани
са доказателства.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян,
редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително
писмо към жалбата е изразено становище
за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното постановление. Ангажирани
са доказателства.
От обясненията на жалбоподателя Х.В.З.,
от показанията на разпитаните по делото
свидетели М.М.М., С.И.Д., Д.И.Н., К.В.К., М.М.З.и Р.П.П., от приложените към
делото писмени доказателства: Заверено копие
на Наказателно постановление (НП) № 19-0359-000818/10.09.2019г. на Началник
сектор към РУ – Троян; Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-0359-000237/24.08.2019г.; Заверено копие на писмо
рег. № 359р-19917/19.19.2019г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на писмо изх. №
859/2019 г. от 28.08.2019 г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено копие
на Докладна записка рег. № ЗМ-245/27.08.2019г.; Заверено копие на Докладна записка
рег. № 359р-18168/26.08.2019г.; Заверено копие на Сведение от П.И.Г.от
24.08.2019г. Заверено копие на Талон за медицинско изследване бл. №
0004174/24.08.2019г.; Заверено копие на стикери – 8 броя; Справка за нарушител/водач Х.В.З.; Заверено
копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
22514/24.08.2019г.; Заверено копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешнита работи; Заверено копие на Удостоверение № УРИ
295р-9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч, Заверено копие на Епикриза
от УМБАЛ „Д-р Георги Странски” гр. Плевен ИЗ № 30627, Справка рег. №
359000-9534/29.10.2019г. на РУ гр. Троян; Копие на 7 броя фотоснимки;
Констативен протокол № 359р-181174/24.08.2019г. на РУ гр. Троян; Справка рег. №
105830-287/31.10.2019г. на Регионален център 112 – Монтана; 1 брой компактдиск;
Справка рег. № 05-237-1/08.11.2019г.; Заверено копие на извадка от журнал за
повикванията; Заверено копие на Фиш за спешна медицинска помощ № 12849 от
24.08.2019г.; Заверено копие на приложение за изследвания към фиш за обслужен
спешно пациент от 24.08.2019г.; Заверено копие на Фиш за спешна медицинска
помощ № 12857 от 24.08.2019г.; Заверено копие на Декларация за информирано
съгласие от 24.08.2019г., 5 броя фотоснимки; Копие на Епикриза ИЗ №
30627/25.08.2019г. на „УМБАЛ д-р Георги Странски” гр. Плевен и Копие на Епикриза
ИЗ № 35506/2019г. на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов” ЕАД, Писмо рег. №
359000-10500/25.11.2019г. на РУ гр. Троян и Заверено копие на Постановление за
привличане на обвиняем от 11.11.2019г. по Досъдебно производство № 248/2019г.
по описа на РУ гр. Троян, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 24.08.2019г., около 10:00 часа,
жалбоподателят тръгнал от с. Балканец към курортен комплекс „Беклемето“,
управлявайки своя мотоциклет „КТМ 300 ЕХС“ с рама № VBKGSA207JM332800, оражнев на
цвят. З. е лицензиран състезател по мотоциклетизъм в горски условия. Около обяд,
жалбоподателят Х.В.З. и свидетелят Р.П.П., се срещнали на „Беклемето“, обядвали, след което заедно с
управляваните от тях мотоциклети карали по билото на балкана и в самия горски
пояс. В късният следобед същите решили да се прибират, като се упътили към с. Ч.О.,
през местност „Жеравица“, управлявайки мотоциклетите си по черен планински път.
Слизайки вече на равен терен, жалбоподателят и свидетелят П. срещнали друга
група мотоциклетисти – няколко момчета, които познавали, поговорили си, след
което продължили заедно с тях по пътя си. Свидетелят П. управлявал мотоциклета
си първи, а жалбоподателят се движил зад него. Около 18:00 часа П. и З. били в
местността „Жеравица“, където има къщи. Минавайки покрай къща за гости „Робин
Худ“, жалбоподателят З. бил ударен от хвърлен към него предмет по поставената
на главата предпазна каска, вследствие на което изгубил контрол върху
мотоциклета, отклонил се надясно и паднал в намиращо се край пътя дере.
Свидетелят П. видял, че Х.З. го няма зад него и се върнал, за да провери какво
се е случило. Намерил жалбоподателя заедно с мотоциклета в дерето, като шлемът
на З. бил счупен, по лицето на Х. имало кръв, очите му били затворени, а на
челото му имало рана, от която течала много кръв. Наоколо се били събрали хора
от къщата за гости и приятели на жалбоподателя и свидетеля П., като някой от
тях подал сигнал на телефон за спешни повиквания 112 и в ОДЧ на РУ гр. Троян.
На място пристигнал екип на ФСМП гр. Троян с линейка, както и автопатрул в
състав – свидетелите М.М. и С.Д., и двамата служители на РУ гр. Троян.
Свидетелят М. направил опит да извърши проверка на жалбоподателя за употреба на
алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“, но това не било възможно
предвид травмите по лицето на З. и силната болка в областта на гърдите, която
същият споделил, че изпитва. На жалбоподателят била оказана спешна медицинска
помощ, същият бил качен на носилка и закаран във ФСМП при МБАЛ гр. Троян.
В болницата в гр. Троян, свидетелят М.
съставил АУАН № 22514 от 24.08.2019г. срещу Х.В.З., за това, че на 24.08.2019г.
в 18:05 часа, с. Ч.О., местност „Жеравица“, срещу къща за гости „Робин Худ“, с
посока на движение към центъра на с. Ч.О., управлява мотоциклет „КТМ 300 ЕХС“ с
рама № VBKGSA207JM332800, оражнев на
цвят, и допуска ПТП, като при движение с несъобразена скорост с релефа на
местността, на права отсечка, излиза вдясно по посока на движението и се удря в
крайпътно дере. В акта е отразено, че водачът управлява МПС - мотоциклет, без да е регистриран по надлежния
ред, отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен № ARBA 0161, като
на водача е издаден Талон за медицинско изследване с бланков № 0004174.
Отразено е също, че водачът не представя свидетелство за управление на МПС и
контролен талон към него, както и че същият е със счупена ключица и лицево-черепна
травма. Като свидетел по акта е вписана С.И.Д.. Актосъставителят е посочил, че
с горните действия Х.В.З. е нарушил разпоредбите на чл. 20, ал. 2; чл. 140, ал.
1, предл. 1; чл. 174, ал. 3, предл. 1; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Отразено
е, че Х.В.З. е отказал да подпише акта, както и да получи екземпляр от него, което
е удостоверено с трите имена, адрес и подпис на един свидетел – Ивайло Митков
Кавръков.
На 24.08.2019г. е издадена Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 19-0359-000237 на Радостина
Лалева Петкова – Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с която на Х.В.З.
на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП временно е отнето свидетелството за
управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца. Тази заповед е връчена на З. на 16.09.2019г., когато същият е предал на
органите на полицията Свидетелството си за управление на МПС и контролният талон
към него.
С резолюция от 10.09.2019г. на
основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е
постановено да не се налага административно наказание поради наличието на данни
за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, като преписката по отношение
на това деяние е изпратена на Районна прокуратура гр. Троян.
Въз основа на АУАН №
22514/24.08.2019г. е издадено Наказателно постановление № 19-0359-000818 от
10.09.2019г. от М.И.Б.– Началник Сектор в РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с
което на Х.В.З. ***, са наложени следните
административни наказания: глоба в размер 200 лева на основание чл. 179,
ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал. 2 от същия закон; глоба в
размер 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 174,
ал. 3 от същия закон; глоба в размер 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон и глоба в
размер 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение
по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок от
връчване на наказателното постановление, жалбоподателят Х.В.З. е подал жалба, с
която моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна
и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на
страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледано по същество.
Съдът като анализира писмените
доказателства по делото и показанията на разпитаните свидетели и обясненията на
жалбоподателя счита, че жалбата се явява основателна и доказана по следните
съображения: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата,
посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, трите имена, длъжността и
местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани
в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описани са извършените нарушения, времето, когато са
извършени, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на
наказанията, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е
подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл.
34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е
издадено от компетентен орган - М.И.Б.– Началник Сектор „Охранителна полиция“
при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, който е оправомощен да издава наказателни
постановления, съобразно т. 2.9 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч.
За да бъде законосъобразно издаденото
Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и
в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че е
налице съответствие както досежно текстовото описание на нарушенията по акта и
по наказателното постановление, така и досежно цифровата квалификация на
нарушенията. АУАН също е съставен от оправомощено лице – свидетелят М.М.М.,
работещ на длъжност „младши автоконтрольор” при РУ гр. Троян, който съгласно т.
1.3 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи
има право да съставя актове за нарушения по ЗДвП.
Относно т.
1 от наказателното постановление: След анализ на доказателствата по
делото съдът приема за безспорно установено, че на посочените в АУАН и НП дата,
място и време Х.В.З. е имал качеството на водач на МПС съгласно §6, т. 25 от ДР
на ЗДвП, а именно управлявал е мотоциклет „КТМ 300 ЕХС“ с рама № VBKGSA207JM332800, оражнев на
цвят, с което е годен субект на нарушението по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Съдът
приема за доказано също, че на посочените дата, време и място Х.В.З. е
претърпял ПТП, като е изгубил контрол върху управлявания от него мотоциклет и е
паднал в намиращо се вдясно от пътя, по посоката си на движение, дере,
вследствие което е получил редица телесни увреждания. Съдът категорично не
приема обаче твърдяното в АУАН и НП обстоятелство, че произшествието е
настъпило вследствие на виновното поведение на жалбоподателя, а именно движение
с несъобразена скорост с релефа на местността. На първо място не се доказа
каква е била скоростта на движение на мотоциклета. На второ място установи се
от показанията на разпитаните свидетели М.М.М., С.И.Д., Р.П.П. и от обясненията
на жалбоподателя, че релефа е бил равен, налице е била права отсечка от пътя,
който е бил с настилка от трошен камък. Времето е било ясно, светло и сухо.
Това е отразено и в самия АУАН, а именно „права отсечка“, както и в приложената
на л. 10 от делото Докладна записка рег. № 359р-18168/26.08.2019г., изготвена
от свидетеля М.М.М.. Разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП вменява на водачите
на ППС при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местонстта, със състоянието на пътя и на превозното средство,
с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкртните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. От
доказателствата по делото се доказа, че Х.В.З. е бил ударен от хвърлен по него
предмет, най-вероятно стъклена чаша - халба, като именно това е било причината
за изгубване на контрол на З. върху мотоциклета и падането му в крайпътното
дере. Този удар с хвърлен предмет е бил внезапен, неочакван и непридвидим за
жалбоподателя, за да може той да съобрази движението си с него и да избегне
настъпването на ПТП. Доказателство за това, че по жалбоподателя е бил хвърлен
стъклен предмет са както обясненията на З., така и показанията на свидетелите М.М.М.,
С.И.Д., Р.П.П.. Свидетелят М. заяви пред съда, че на мястото на ПТП е имало
лица, които са заявили, че някой е хвърлил чаша по З.. Свидетелката С.Д. заяви,
че Р.П.П. и В.В. Б.са казали, че са видяли човек от терасата на къщата за гости
да хвърля чаша. Свидетелят П. заяви, че намиращи се на мястото на ПТП хора са
казали, че е била хвърлена чаша по З., която го е ударила. Видно от приложеното
на л. 69 от делото постановление, по образуваното досъдебно производство №
248/2019г. по описа на РУ гр. Троян е привлечен като обвиняем П.Ц.П. от гр. Б.С.за
това, че на 24.08.2019г. в с. Ч.О., обл. Ловеч, махала „Жеравица“, хвърлил неустановен
стъклен предмет и нанесъл удар с него в областта на главата на Х.В.З. ***,
който паднал от управлявания от него мотоциклет с поставена предпазна каска, в
резултат на което му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на дясна ключица и лопатка, обуславящи трайно затруднение на движението на
десния горен крайник и излив на кръв и въздух в дясна гръдна половина, с
последващо оперативно лечение – торакоцентеза, евакуация на кръвно-въздушната
колекция и поставяне на дренаж, довели да разстройство на здравето временно
опасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди –
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. чл. 129, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК. Тоест в хода на разследването са събрани достатъчно доказателства за това,
че е бил хвърлен по З. стъклен предмет, което е причината за настъпване на ПТП
и причиняване на посочените телесни увреждания на жалбоподателя, за да се
стигне до привличане на конкретно лице като обвиняем. От представените и приети
като доказателства по делото фотоснимки ясно личи следата от удара по
предпазния шлем, носен от жалбоподателя, която следа е с формата на дъното на
чаша – халба. При така събраните по делото доказателства съдът категорично не
приема, че жалбоподателят Х.В.З. е извършил нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
и счита, че настъпилото ПТП се дължи не на виновно поведение на З., а на
извършено престъпно деяние на друго лице.
Относно
т. 2 от наказателното постановление: Х.В.З. е санкциониран за това, че е
отказал проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и
не е дал кръв за изследване. Свидетелят М. заяви следното: „Слязохме в дерето
да го изпробваме за алкохол, но той не успя да надуе дрегера. Беше издаден
талон за медицинско изследване, като той отказа да бъде взета кръв за анализ“.
Както от приетите по делото епикризи, така и от събраните гласни доказателства
се установи, че на Х.В.З. са били причинени редица телесни увреждания,
включително и черепно-мозъчна травма, счупен нос и белодробна тръвма, които не
са му позволили както да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство, така и въобще да му е възможно да преценява реално създалата се
ситуация и провежданите с него процесуални действия от страна на служителите на
полицията. Налице е било разстройство на здравето, временно опасно за живота на
З. и при наличието на такива тежки травми, съдът счита, че жалбоподателят не е
имал обективно възможността както да му бъде извършена проба с техническо
средство, така и да се запознае със съдържанието на издадения талон за
медицинско изследване, да подпише същия и да изпълни указанията да се яви във
ФСМП гр. Троян до 120 минути за вземане на кръв за изследване. В съставеният от
свидетеля М.М. талон за медицинско изследване, същият е отразил, че З. не е
тестван поради здравословно състояние, а няколко реда по-надолу е вписал, че
лицето отказва показанията на техническото средство. Изобщо изпълнената от
свидетеля М.М.М. процедура по започване на административнонаказателно
производство срещу Х.В.З. със съставяне на АУАН се явява крайно неуместна и
абсурдна в конкретния случай с оглед физическото и здравословно състояние на
жалбоподателя. Налице са съмнения въобще за това дали З. е бил адекватен и в
каква степен, за да може да изпълнява разпореждания на полицейски орган, да
узнае че срещу него започва административнонаказателно производство с всички последици
от това. Свидетелката Д. заяви, че според нея З. не е имал обективна възможност
да подпише акта. Свидетелката К.К., която е служителят на ФСМП гр. Троян,
участвала в транспортирането на жалбоподателя от МБАЛ гр. Троян до УМБАЛ гр.
Плевен, заяви пред съда, че в състоянието, в което се е намирал и предвид наличието
на опасност за живота, Х.З. по-скоро е бил неадекватен. Това, че жалбоподателят
не е изпробван с техническо средство се дължи не на неговият отказ, а на
обективната невъзможност за това с оглед травмите по лицето и на белия дроб на З..
В такива случаи има специален ред за вземане на кръв за химичен анализ, а не
даване на указания на лицето да се яви във ФСМП гр. Троян до 120 минути за вземане
на кръв за изследване и връчване на талон за медицинско изследване. Този
специален ред, регламентиран в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
не е бил изпълнен в конкретния случай. Освен това от показанията на
свидетелката С.Д. се установи, че както АУАН, така и талона за медицинско
изследване, са съставени от свидетеля М.М. не в нейно присъствие, така както е
отразено. Свидетелката Д. заяви: „В болницата аз не съм влизала при
жалбоподателя и не съм говорила с него. Колегата му е издал талона за
медицинско изследване. Аз не съм допускана вътре, тъй като беше в рентгена. На
отказа на Х.З. да подпише акта и да даде кръвна проба не съм присъствала. В
болницата в рентгена влезе колегата да му даде талона и той е отказал, но аз не
съм присъствала. Присъствах когато на място отказа пробата с дрегер“. При това
положение се установява, че свидетелката Д. не е свидетел на отказа на З. да
подпише и получи талона за медицинско изследване, така както е отразено в него.
Предвид изложеното съдът счита, че жалбоподателят не е извършил нарушението по
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, тъй като е било обективно невъзможно същият да бъде
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство и да изпълни указанията,
дадени с талона за медицинско изследване, да се яви във ФСМП гр. Троян до 120
минути за вземане на кръв за изследване.
Относно
т. 3 и т. 4 от наказателното постановление: Х.В.З. е санкциониран за това,
че не е представил на служителите на полицията свидетелство за управление на
МПС и контролен талон към него. Както по-горе съдът изложи, доказа се, че
телесните увреждания на жалбоподателя са били пречка същият да се движи и да
има обективната възможност да изпълнява разпорежданията на органите на
полицията. Действително Х.В.З. не е представил на свидетеля М.М. свидетелството
си за управление на МПС и контролния талон към него, но това не означава, че
жалбоподателят не е носил тези документи в себе си. Разпоредбата на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП задължава водачът на МПС да носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория
и контролният талон към него. В обстоятелствената част както на АУАН, така и на
НП, е вписано, че водача не представя СУМПС и контролен талон към него, а не че
не носи същите. Предвид това съдът намира за недоказани последните две
нарушения, за които е санкциониран жалбоподателя, а именно нарушенията по чл.
100, ал. 1, т. 1, предл. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП.
Съдът счита, че здравословното
състояние на жалбоподателя не е позволявало срещу него да бъде въобще
образувано административнонаказателно производство със съставяне на АУАН в този
момент. Както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са издадени при
непълнота на доказателствата и при неизяснена фактическа обстановка. В
конкретният случай с оглед всички доказателства по делото и в частност с оглед приетото
като доказателство по делото Постановление за привличане на обвиняем от
11.11.2019г. по досъдебно производство № 248/2019г. по описа на РУ гр. Троян,
се установява, че Х.В.З. е пострадал от извършено срещу него престъпно
посегателство, а не извършител на четири административни нарушения, за които е
санкциониран с обжалваното наказателно постановление. Освен недоказано и
издадено при неизяснена в пълна степен фактическа обстановка, съдът намира, че
наказателното постановление е и незаконосъобразно, тъй като в хода на
административнонаказателното производство по неговото издаване са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, посочени по-горе от съда.
С
оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0359-000818 от 10.09.2019г., издадено от М.И.Б.–
Началник сектор в РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч, с което на Х.В.З., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени следните административни наказания: глоба в размер 200.00 - двеста лева на
основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал. 2 от
същия закон; глоба в размер 2 000.00
– две хиляди лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 – двадесет
и четири месеца на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение
по чл. 174, ал. 3 от същия закон; глоба
в размер 10.00 - десет лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон и глоба в размер 10.00 - десет лева на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: