Р Е Ш Е Н И Е
Номер 380 /13.06. Година 2019 Град Перник
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На единадесети юни
Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Секретар: Катя Василева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00717
по описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С наказателно постановление №18-1158-004870/27.12.2018г.
изд. от началник Сектор “ПП” при ОД МВР – гр. Перник, на С.С.Е.
*** са наложени административни наказания:
глоба, в размер 20 /двадесет/
лева, на основание чл.185 от ЗДвП, и
глоба, в размер 20 /двадесет/
лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за това, че на 12.11.2018 г., в 23.35 часа, в
гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“, като водач на лек автомобил „БМВ 530“ с рег. №****,
управлява превозното средство с АУАН по ЗДвП, серия Д №719139 от 05.09.2018г. с
изтекъл срок, както и с незаплатени в срока за доброволно плащане глоби - нарушения
съответно на чл..157, ал.6 от ЗДвП и чл.190, ал.3 от ЗДвП..
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от С.Е., с която оспорва
законосъобразността на издаденото наказателно постановление, като твърди, че не
е извършил вменените му нарушения, както и че при съставяне на акта и издаване
на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила.. Моли за отмяна на обжалвания акт в цялост.
За съдебно заседание
жалбоподателят – редовно призован, не се е явил и не е изпратил процесуален
представител.
Въззиваемата страна, в съпроводителното писмо
към преписката, не изразява становище по жалбата, но моли наказателното
постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно. За
съдебно заседание – редовно призована, не е изпратила представител.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК,
както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от
лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна, съображенията за което са следните:
Нарушенията, за които е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя са по чл.157, ал.6 и чл.190, ал.3 от ЗДвП. Същите са установени с акт за
установяване на административно нарушение серия Д,
установени с АУАН №748123/12.11.2018г.
В съдържанието му е посочено, че на същата дата – 12.11.2018г., в 23.35 часа, при извършена
спрямо С.Е. ***. „Юрий Гагарин“, срещу магазин „Лидъл“,
гр. Перник от А.Г.Г. и Х. З. А.– мл. автоконтрольори при 02 РУ - ОД МВР Перник, същите установили,
че водачът вместо контролен талон към СУМПС представя акт за нарушение по ЗДвП серия
Д, №719139 от 05.09.2018г., както и че водачът има незаплатени в срока за
доброволно изпълнение наказания глоба.
Въз
основа горните констатации на място срещу С.Е. било образувано административнонаказателно
производство с АУАН №748123/12.11.2018г., като актосъставителят – полицай А.Г. приел, че жалбоподателят виновно е нарушил
разпоредбите на чл.157, ал.6 от ЗДвП и чл.190, ал.3 от ЗДвП. При съставяне на
акта соченият като нарушител заявил, че няма възражения.
В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не упражнил правото си на допълнителни писмени
възражения.
На 27.12.2018
г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда
на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по
чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание
чл.185 от ЗДвП наложил на С.Е. административни наказания за нарушенията
по-горе.
При извършване
на цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление съдебният състав констатира допуснати съществени
нарушения на процесуални правила налагащи отмяната му като незаконосъобразно.
Съображенията са следните:
По отношение нарушението по
чл.157, ал.6 от ЗДвП, преценявайки фактическите обстоятелства, на които то се
основава, съдът счита, че описанието му е неточно и неясно, както и че изложените факти не изпълват състав
на административно нарушение.
Изложените факти, че жалбоподателят
е управлявал МПС с АУАН по ЗДвП серия Д, №719139 от 05.09.2018г. с „изтекъл срок“ неправилно
са подведени под нормата на чл.157, ал.6
от ЗДВП и незаконосъобразно е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП.
Носенето
на акт с “изтекъл срок” по същество не представлява нарушение на нормите на
ЗДвП. Актовете за административни нарушения нямат срок на действие. С тях се
поставя начало на едно административнонаказателно производство, което се развива по правилата на ЗАНН и завършва с
издаване на н.п. или с резолюция на АНО за прекратяване на преписката.
Визираната като нарушена разпоредба
на чл.157, ал.6 от ЗДвП предвижда, че при съставяне на акт за
нарушение по този закон контролният талон към СУ на водачите се отнема и се връща след изпълнение
на задължението по чл.190, ал. 3, като актът заменя контролния талон за срок до един месец от
издаването му. При това положение, в
действителност контролните органи са констатирали липса на контролен талон,
поради отнемането му с цитирания акт за нарушение, констатация за което обаче,
в обстоятелствената част на обвинението липсва. Непредставянето на контролен талон представлява друго нарушение
- на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и прецизното квалифициране на нарушението е изисквало посочване именно на тази
норма, обвързана със съответната разпоредба от чл.157, ал.6 или 8 от същия
закон. Разписаното в тях сочи, че отнетия контролен талон се връща едва при
плащане на наказанието глоба, наложено с наказателното постановление издадено
въз основа на съответния акт. Предвид срока за произнасяне по преписката по чл.52, ал.1 от ЗАНН и срока за доброволно
плащане на глобата /едномесечен от влизане в сила на издаденото наказателно постановление/, то очевидно и при добросъвестност от страна на нарушителя
същият не би могъл веднага след изтичане на едномесечния срок по чл.157, ал.6 ЗДвП, в който актът замества контролния талон, да си получи същия обратно. На
практика възможността му да плати веднага глобата, която му бъде наложена, в т.ч. и
преди влизане на постановлението в сила, което ал.7 от с.р. допуска и има за
последица незабавно връщане на контролния талон, се предпоставя
от действията на АНО - да е издал постановление в срока за произнасяне по
чл.52, ал.1 от ЗАНН и да го е връчил на нарушителя. Именно с оглед тази
процедура, в чл.157, ал.8 от ЗДвП се съдържа аналогично на това в ал.6
предписание – че наказателното постановление заменя контролния талон за период
от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на
съда при обжалване.
В случая,
видно от обстоятелствената част на акта и постановлението, предходния АУАН е
издаден на 05.09.2018г., т.е., същият е можел да оправдае липсата на контролен
талон до 05.10.2018г. По делото не са събрани доказателства за това кога въз
основа на този акт е издадено наказателно постановление и кога евентуално същото е връчено на жалбоподателя.
При това положение не е възможно да се прецени дали липсата на контролен талон
/каквото нарушение съдебният състав приема, че в действителност е извършено по
съображенията по-горе/ изобщо може да се вмени във вина на жалбоподателя към
датата на процесната проверка.
Изложеното
мотивира извод, че незаконосъобразността на обжалваното наказателно
постановление в тази част произтича, както от неточното квалифициране на нарушението /следствие от неправилно
подвеждане на фактите под съответната административнонаказателна норма/,
така и от необосноваността /фактическа и доказателствена/
на вмененото административнонаказателно обвинение.
Незаконосъобразност е допусната и по отношение второто вменено нарушение по
чл.190, ал.3 от ЗДвП досежно изискването за описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Същото е описано неясно и непълно без посочване на обстоятелствата,
относими към елементите от състава му. Нормата на чл.190, ал.3 ЗДвП предписва,
че наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането
в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение
или определение на съда при
обжалване. В случая лаконично е отразено,
че водачът има незаплатени глоби в срока за доброволно изпълнение. Не е
посочено колко и в какъв размер са глобите, с какъв акт са наложени, кога същият е влязъл в законна сила, какъв е
срока за доброволно заплащане на глобите
и кога същият е изтекъл за всяко отделно наказание. Тези именно факти са
релевантни при очертаване обективната страна на
административнонаказателния състав и липсата
им пряко засяга както упражняването на правото на защита на нарушителя, поставяйки
го в невъзможност да разбере за какво нарушение е привлечен към
административнонаказателна отговорност и въз основа на какви факти, така и
възможността да се извърши преценка за съставомерност на нарушението.
Изложеното мотивира цялостна отмяна на обжалвания
административнонаказателен акт
като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №18-1158-004870/27.12.2018г. изд.
от началник Сектор “ПП” при ОД МВР – гр. Перник, с което на С.С.Е. ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба, в размер 20 /двадесет/ лева и глоба,
в размер 20 /двадесет/ лева за нарушения
съответно на чл..157, ал.6 от ЗДвП и чл.190, ал.3 от ЗДвП..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ