Определение по в. ч. гр. дело №1611/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2407
Дата: 9 юли 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20213100501611
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2407
гр. Варна , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501611 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 1611 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по частна жалба на адвокат Е.С.
като особен представител на П. Г. К. срещу разпореждане № 270194 от 17.03.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 12093 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, четиринадесети
състав, с което е върната въззивна жалба № 280787 от 11.11.2020 г. против постановеното по
делото решение.
В частната жалба се твърди, че по делото е постановено решение, но съдът не е решил
въпроса за дължимото възнаграждение на особения представител, включително и във връзка
с извършените процесуални действия по въззивната жалба. Моли да бъде задължен Районен
съд – Варна да предприеме дължимите действия, свързани с назначаването й, респективно
отмяната му, като особен представител на ответницата и да бъде разпоредено да й бъде
заплатено дължимото възнаграждение като особен представител.
С молба от 26.04.2021 г. адвокат С. се уточнява, че при положение, че се приеме, че
ответницата няма нужда от особен представител, то частната жалба е молба за изплащане на
възнаграждение за въззивното производство.
В срока по член 276, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба, с който
същата се оспорва и се иска потвърждаване на атакуваното разпореждане като правилно и
законосъобразно.

1
Решението по гр.д.№ 12093 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна,
четиринадесети състав, е постановено на 26.10.2020 г., като същото е връчено на 11.11.2020
г. на особения представител на П. Г. К. – адвокат Е.С., която е депозирала въззивна жалба
срещу решението на същата дата. Производството по въззивната жалба е прекратено и
делото е върнато на първоинстанционния съд за извършване на процесуални действия по
връчване на постановеното по делото решение на страната чрез установения й работодател,
а след това да извърши преценка относно допустимостта на въззивната жалба, доколкото
същата е подадена от особения представител на страната.
В изпълнение на това определение на Окръжен съд – Варна постановеното по делото
решение е връчено на П. Г. К. на 09.02.2021 г. чрез работодателя й, като същата не го е
обжалвала.
Особеният представител адвокат С. е депозирала въззивна жалба срещу постановеното
първоинстанционно решение, която е върната с атакуваното разпореждане.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че частната жалба на практика е молба с
правно основание член 248 от ГПК, доколкото не се навеждат никакви конкретни доводи за
незаконосъобразност на атакуваното разпореждане, а петитумът е формулиран за
определяне възнаграждание на особения представител.

Воден от горното, съдът


ОПРЕДЕЛИ:



ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 270194 от 17.03.2021 г., постановено по гр.д.№
12093 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, четиринадесети състав, с което е върната
въззивна жалба № 280787 от 11.11.2020 г. против постановеното по делото решение.

Определението не подлежи на обжалване на основание член 274, алинея 4 във
връзка с член 280, алинея 2 от ГПК.

2
След връщане на делото в Районен съд – Варна следва да се разгледа молбата с правно
основание член 248 от ГПК.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3