№ 1520
гр. Варна, 23.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20253100501236 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр.2-ро от ГПК.
Въззивникът С. Г. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е.
Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна „П.Т.“АД, редовно призована, представлява се от адв. В.
С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Трето лице помагач на страната на ответника – ЗАД „Б.В.И.Г.“, редовно
призовано, не изпращат представител.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
И
1
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 3874/19.08.2025 г.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства.
Нямам възражения по доклада.
АДВ. С.: Оспорваме жалбата изцяло. Няма да соча нови доказателства. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. Д.: Представям списък на разноските.
АДВ. С.: Не представям списък на разноските. Правя възражения за
прекомерност на размера на заплатения от насрещната страна адвокатски хонорар.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представения в днешно съдебно
заседание от адв. Д. списък на разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на
Районен съд – Варна по настоящото дело, като постановите друго, с което да уважите
в цялост предявените искове с правно основание чл.200 от КТ.
На първо място искам да отбележа, че решението на Районен съд – Варна се
базира на произволни заключения недоказани в самото производство. Прави силно
впечатление, че нито в един момент, нито свидетелите на ответната страна, нито
медицинският експерт прави заключение за съпричиняване на телесната повреда от
страна на доверителя ми. Никой не е твърдял, че С. Т. е укрил медицинското си
състояние. Дори напротив, един от свидетелите на отсрещната страна потвърди, че е
2
наясно с факта, че има депозиран ТЕЛК при работодателя. Също така нито в един
момент, никой не е твърдял нито в зала, нито в друг документ, че суровината която е
била разпръсната по самия двор на предприятието е именно от камиона на С. Т., нито
че е разпръснат от самия него. Така, че първоинстанционният съд отново прави
произволно заключение и ни кара да се замислим авторът на решението присъствал ли
е на трите заседания на Районния съд в крайна сметка. Не на последно място бих
искала да отбележа, че както и сега липсва отговор на въззивната жалба, така и на
първа инстанция липсва отношение към процеса от страна на ответника. Веднъж се
яви един колега, когато разпитвахме свидетели. Когато разпитвахме вещото лице
нямаше никой, нямаше процесуален представител и в крайна сметка въпреки това
решението е пълно с твърдения, които биха подхождали по - скоро на процесуален
представител на ответника, отколкото на решаващ съд, който би трябвало да изслуша и
двете страни в процеса.
Моля да ни присъдите и направените на двете инстанции разноски.
Моля ако прецените да ми предоставите срок, в който да представя писмена
защита.
АДВ. С.: Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба, т.к. като
изцяло е неоснователна.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Бих искал само с две изречения да маркирам особено по отношение на
последните доводи на колегата. Първо по отношение на твърдяната липса на
отношение към процеса. Липсва едно явяване поради простата причина, че се получи
дублиране на дела във Варненския районен съд, отново по дела на „П. -Т“АД с около
30 мин. разлика между насрочването на началния час. Едното дете беше в 14 -ти
състав, където се получи много голямо забавяне. Иначе адвокатска защита, адвокатско
присъствие е осигурено. Моят доверител никога не е демонстрирал пренебрежение или
неуважение към съда. За останалите доводи по същество ще ви помоля да определите
срок, в който да представя писмената си защита.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.С. в 10- дневен срок от изготвяне на протокола
3
да представи писмена защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4