О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 424
гр. Шумен 17.11.2016 г.
Шуменски окръжен съд, търговско
отделение в открито заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
при секретаря С.М. като
разгледа докладваното от съдията Констан- тин Моллов т. дело № 730 по описа за
2011 г. за да се произнесе, взе предвид:
На 04.08.2016 г.,
„Първа инвестиционна банка” АД, ЕИК *********, със се- далище и адрес на
управление гр. София, бул. „...”, № 37, предста- влявано от изпълнителните
директори Д.К. и В.Х., действа- щи чрез юрисконсулт Деница Димитрова е
предявило на основание чл.688, ал.3 от ТЗ вземане към „Еър пропърти
девелопмънт”АД (в несъстоятелност), ЕИК 2009587 20 в размер на 10 887.45
лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, кое- то е присъдено с влязло
в сила Определение № 559 от 23.12.2014 г. по т. д. № 54/20 14 г. на ШОС.
Въз основа на предявеното вземане
синдика Г.Я.К. е изгот- вила Списък на предявените и приети от синдика вземания
на кредиторите на „Еър пропърти девелопмънт”АД (н) по чл.688, ал.3 от ТЗ,
възникнали след датата на от- криване на производството по несъстоятелност по
чл.688, ал.3 във вр. с чл.691 от ТЗ от 22.08.2016 г. Списъкът е обявен в
Търговския регистър на 29.08.2016 г. с впи- сване № 20160829111333. С нето
синдикът е приел изцяло вземането, предявено от ПИБ АД.
По делото са постъпили, на основание
чл.690, ал.1 от ТЗ възражения срещу списъка от „Силвър бийч” ЕАД, ЕИК *********,
в качеството му на кредитор в производството по несъстоятелност - вх. № 4131 от
29.08.2016 г. и от длъжника „Еър пропърти девелопмънт”АД (н) – вх. №
4158/30.08.2016 г.
Във възраженито си „Силвър
бийч” ЕАД, въз основа на подробно изложени аргументи, счита, че предявеното от ПИБ
АД вземане за юрисконсултско възна- граждение не може да бъде вменено в
задължение на „Еър пропърти девелоп- мънт”АД (н), което като трето лице, не притежава
качеството на страна в това иско- во производство. В съдебно заседание
процесуалния представител на кредитора ад. Д.Я. поддържа възражението.
Във възражението си „Еър пропърти
девелопмънт”АД (н) също посочва, че не следва дружеството в качеството си на
трето лице на исковото производство да бъде задължено с изплащане на
претендираните от ПИБ АД разноски по т.д. № 54/ 2014 г. на ШОС. В съдебно
заседание процесуалния представител на длъжника ад. М.Н. поддържа възражението.
В
срока по чл.690, ал.2 от ТЗ синдикът на „Еър пропърти девелопмънт”АД (н) е
депозирал становища по направените възражения. Синдикът заявява, че е из- готвил
списъка въз основа на съдебен акт и издаден въз основа на него изпълни- телен
лист по дело, по което е бил страна. С оглед на това и предвид чл.691 от ТЗ
счита, че депозираните от „Силвър бийч” ЕАД и„Еър пропърти девелопмънт”АД (н)
възражения са недопустими.
В съдебно заседание ПИБ АД, чрез
процесуалния си представител юрискон- султ Г.Д. изразява становище за
неоснователност на възраженията.
Съдът след като прецени събрания доказателствен материал и обсъди дово- дите
на страните достигна до следните правни изводи:
Възраженията са подадени
от надлежни страни, в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ, но независимо от това са
недопустими, поради следните съображения:
Съгласно чл.691 от ТЗ
не може да се оспорва вземане, което е установено с влязло в сила съдебно
решение, постановено след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност, по което е взел участие синдика. С предявя- ване на вземането си ПИБ АД е представила заверени копия от
Определение № 559 от 23.12.2014 г. по т. д. № 54/2014 г. на ШОС и издания въз
основа на него изпълни- телен лист от 01.08.2016 г. От тези писмени
доказателства се установява, че „Еър пропърти девелопмънт”АД (н) е осъдено да заплати на
ПИБ АД сумата от 10 887.45 лв., представляващи разноски за водене на
производството, като дължимо юрискон- султско възнаграждение. Определението е
влязло в сила на 25.04.2015 г. От него е видно, че производството т. д. №
54/2014 г. по описа на ШОС е започнало по иско- ва молба подадена от синдика на
„Еър пропърти девелопмънт”АД (н) срещу „Порт инвестмънт девелопмънт – България
2” ЕАД, ПИБ АД и „Ол сийз пропърти 2” ООД. Следователно вземането на ПИБ АД
попада в кръга на вземанията посочени в чл.691 от ТЗ, които не могат да бъдат
предмет на оспорване по чл.690 от ТЗ. Взема- нето е установено с влязъл в сила
съдебен акт, постановено след датата на решение- то за откриване на производството
по несъстоятелност – Решение № 16 от 03.05.20 11 г. по т. д. № 14/2011 г. на
ТОС и в производството, по което е постановен съдебния акт е взел участие
синдика. След като вземането на ПИБ АД е неоспори- мо вземане по смисъла на
чл.691 от ТЗ срещу него не могат да бъдат подавани възражения по чл. 690 от ТЗ.
Следователно подадените от „Силвър бийч” ЕАД и „Еър пропърти девелопмънт”АД (н)
възражения се явяват недопустими, поради
което следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по отношение
на тях прекратено.
Предвид обстоятелството, че
настоящото определение подлежи на обжалва- не, съдът ще следва да се произнесе
по одобряване на изготвения от синдика Спи- сък на предявените и приети от
синдика вземания на кредиторите на „Еър пропърти девелопмънт”АД (н) по чл.688,
ал.3 ТЗ, възникнали след датата на откриване на производството по
несъстоятелност по чл.688, ал.3 във вр. с чл.691 ТЗ от 22.08.2016 г, след
влизане на същото в сила.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Оставя без разглеждане възражението на
„Силвър бийч” ЕАД, ЕИК 200432 364, със седалище и адрес на управление гр.
варна, , ул. „...”, № 3, вх.Г, ет.8, офис 21, представлявано от изп. директор К.К.
и възражението на „Еър пропърти девелопмънт”АД (в несъстоятелност), ЕИК ....,
представля- вано от изп. директор Ф.Р.Х., чрез пълномощника си ад. М.Н. със съдебен адрес за съобщения и
призоваване: гр. Ботевград 2140, ул. „...”, № 4, ет.2, офис 6, поради недопустимостта
им и прекратява произ- водството по разглеждането им.
Определението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд – Варна в едно- седмичен срок от съобщаването му на
страните.
Определението да се впише в книгата
по чл.634в от ТЗ.
Препис от определението да се
изпрати на синдика.
Окръжен съдия: