Мотиви към
Решение № 38/ 01.08.2019 г. по АНД № 167
по описа на РС – гр.Кубрат за 2019 г0.
Постъпила е
полицейска преписка рег. № 290000 – 4540/ 01.08.2019 г. по описа на РУМВР -
гр.Кубрат, ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство по УБДХ на
РУ МВР - гр.Кубрат.
Повдигнати са обвинения по отношение на нарушителите:
Р.М.А. – ЕГН **********,***.1962
г., на 57 години, с местоживеене ***, женен, осъждан, български гражданин, с основно образование; и
М.Р.М. – ЕГН **********,***
на *** г., на 36 години, с местоживеене ***, женен, неосъждан, български гражданин, със средно образование, за това, че на
на 01.08.2019
г. около 10.15 часа, в гр. Кубрат, на ул. „Цар
Освободител“ в близост до игрална
зала „Конти“ лицата А. и М. отправят ругатни,
псувни и други неприлични изрази
с думите: „простак , гадняр, на публично място, пред повече хора, в оскърбително отношение и държание към орган
на властта, в лицето на младши
автоконтрольор 9- служител в РУМВР
Кубрат, с което са нарушили обществения ред и спокойствие, и общоприетите норми на поведение и са
предизвикали възмущение у околните.
Актосъставителят мл. ПИ
9, поддържа акта, както е съставен и предявен.
В съдебно
заседание Р.М.А., не се признава за
виновен, обяснява подробно случилото се – той, като водач на моторно превозно средство, спрял за кратък престой, управлявания от него
автомобил на неразрешено за това място, за което полицейски служители на РУ МВР
Кубрат извършили проверка, на която същия не се противопоставил. В
действителност не са налице доказателства той да е употребил обидни думи и
ругатни по отношение на органите на
реда, извършващи проверката. Не може да
разбере защо следва той да носи отговорност за това, че били отправени обидни
думи към органите на реда от другия нарушител – негов син.
М.Р.М. се
признава за виновен в извършване на деянието, за което е обвинен, изразява
съжаление за стореното, което обяснява с
гняв, предизвикан от неразбиране за какво
следва да бъде наложено наказание - акт, фиш, на баща му. Моли да му бъде
наложено наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като
взе предвид доказателствата по делото, както и доводите на нарушителите, намира
следното:
От фактическа
страна:
На 01.08.2019
г. около 10.15 часа, в гр. Кубрат, на ул. „Цар
Освободител“ в близост до игрална
зала „Конти“, по повод предприета проверка по отношение на Р. А. за извършено от него нарушение като водач
на МПС по ЗДвП, синът му - М.М. е отправил ругатни,
обиди и други неприлични изрази с думите: „простак , гадняр,
на публично място, пред повече хора, към
орган на властта, в лицето на младши
автоконтрольор 9- служител в РУМВР
Кубрат, с което е нарушил обществения
ред и спокойствие, и общоприетите норми на поведение, и е предизвикал
възмущение у околните.
Тази фактическа обстановка съдът прие за
установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
По
доказателствата:
Съдът прецени
събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда
на НПК.
Съдът
кредитира писмените обяснения, събрани в досъдебното производство от свидетелите
на проявата, относно датата, мястото и
начина на извършването й от нарушителя М., които потвърждават установената
фактическа обстановка по делото. Не се установява активно поведение от страна
на А. – той не е инициирал
противообществена проява; не се установява да е взел отношение и да е имал неприемливо поведение към органите на реда, да е осуетил проверка, а се установява, че единствено е управлявал и
спрял автомобила си на неразрешено за това място, с което предизвикал проверка
от страна на органите на РУМВР Кубрат, на която той не възразил.
Събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, се потвърждават и от обясненията на нарушителите.
От правна страна:
Съдът счита, че не се установи по делото А. да
е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение хулиганство със свои активни действия. Поради изложеното Р.М.А. следва да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение.
М.Р.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение хулиганство.
От обективна
страна, нарушителя М. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на
процесната дата и място е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне
на ругатни, обиди и други неприлични изрази с думите: „простак
, гадняр, на
публично място, пред повече хора,
в оскърбително отношение и държание към орган на властта, в лицето на младши автоконтрольор 9- служител в РУМВР Кубрат, с което е нарушил общественият ред и спокойствие. Извършеното съставлява по-ниска степен на
обществена опасност, и не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
От субективна
страна, деянието на М. е извършено от
него при форма на вината пряк умисъл. Той е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Както сам обяснява е бил под въздействието на казани от полицейския служител думи, че ще бъде съставен акт на баща му.
Съдът счита,
че така извършената противообществена проява е
довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие.
По
наказанието:
Съдът намира,
че извършената от нарушителя проява не се отличава с висока степен на
обществена опасност, и не до степен да осъществява признаците на престъпление
по чл. 325, ал. 1 от НК. При определяне на наказанието, съдът взе предвид
липсата на отегчаващи обстоятелства, и наличието на критично отношение към случилото се.
Съобразявайки
същите, съдът определи за подходящо наказанието от вида - „Глоба”, в размер на предвидения с разпоредбата на чл.
1, ал.1, т.2 Указ № 904/ 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство към минимума
от 150.00 лева. Определеното му така
наказание ще постигне целта да се поправи и превъзпита М. към спазване на законите, административния ред
и добрите нрави, и ще въздейства предупредително и възпитателно по отношение на
него и на останалите членове на обществото.
Воден от
изложените мотиви съдът постанови решението си.
Районен
съдия: п