№ 9090
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РАДКА М. МИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110130138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.Б.“ АД – редовно призован, за него се явява адв. И.,
преупълномощена от адв. Б., последният надлежно упълномощен, с
представено днес пълномощно за преупълномощаване.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно призован, за него се явява юрк.
И. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С. – редовно призован, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
11.03.2022 г., препис от което е връчен на страните.
Адв. И.: Поддържам исковата молба и представените доказателства.
Нямам възражения по доклада. Единствено имам доказателствени искания
1
във връзка с дадените от Вас указания за представяне на оригинал или
официално заверен препис от застрахователната полица. Представям заверен
препис от полица, съдържаща подписи на страните, която моля да бъде
приета като доказателство по делото, доколкото към исковата молба e
представена електронна разпечатка от системата на доверителя ми.
Представям препис за колегата, както и оригинала за констатация. Възразявам
срещу приемането като писмено доказателство по делото на представената
към отговора към исковата молба декларация на застрахования към ответната
страна автомобил, доколкото чрез същата по недопустим по ГПК ред се
представят свидетелски показания в писмен вид. Моля да ми бъде издадено
съдебно удостоверение, което да послужи пред община Марица, в която се
намира село Рогош, по силата на което да се сдобия със схема и информация
относно пътната маркировка и знаковото стопанство в процесния участък и
посока на движение. В случай че искането бъде допуснато, ще представя
проект на съдебно удостоверение. По делото се съдържат данни, че е
предприета маневра за изпреварване в кръстовище, но с оглед нашите
твърдения, че е била налице маркировка, забраняваща изпреварването с оглед
знаковото стопанство, правя това доказателствено искане. На този етап нямам
други искания.
Юрк. И.: Поддържам отговора на исковата молба с направените
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Не възразявам
срещу искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
община Марица за установяване на вертикалната и хоризонтална маркировка
в населеното място, където е настъпило процесното ПТП. Относно
представената полица по застраховка „Авто Каско“ не възразявам да се
приеме като доказателство по делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви проекта за доклад по делото за
окончателен и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН.
Следва да приеме като доказателства по делото документите, допуснати
2
с определението на съда, както и представената днес застрахователна полица
в заверен от ищеца препис, съдържащ подписи на страните по твърдяното
застрахователно правоотношение, ведно със специални условия и допълнение
към застрaхователната полица. След направена констатация по представен
оригинал съдът счита, че представеният днес препис на посочените
документи съответства на представените оригинали, поради което съдът
връща оригинала на документите на процесуалния представител на ищеца. С
това съдът счита, че указанията по реда на чл. 183 ГПК са надлежно
изпълнени.
Следва да бъде уважено искането за издаване на съдебно удостоверение
за посочените обстоятелства, за което съдът ще даде срок за представяне на
проект. По възражението за приемане на декларация-опровержение,
представена с отговора на исковата молба, съдът счита, че същото следва да
бъде прието като доказателство по делото, а по възражението срещу неговата
доказателствена стойност и това дали обективира свидетелски показания в
писмен вид, съдът ще се произнесе с решението си по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца за посочените днес
обстоятелства, като съдът определя 10-дневен срок от днес за представяне на
проект за съдебно удостоврение.
ПРИЛАГА по делото и представения днес заверен препис от
застрахователна полица заедно със специални условия и допълнение към
същата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
3
автотехническа експертиза, което е представено в срок и е внесен
определеният депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С.С. – 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. От схемата от протокола за ПТП правя извода, че се касае за
изпреварване в кръстовище. Ударът за лек автомобил „Ф.Т.“ настъпва в
лявата задна джанта, т.е. лекият автомобил е бил от лявата му страна, защото
при тази ситуация той вече е изтеглил предната част на автобуса. В лявата
част му се е намирал по време на изпреварването. На страница четвърта от
моята експертиза е записано, че водачът на „Ф.Т.“ казва, че е имал един
момент, когато не е погледнал, после е тръгнал да завива и вече е ангажирал
вниманието съобразно указанията да влиза в кръстовището. От показанията
на свидетеля С., на страница четвърта, заключавам, че водачът не е знаел къде
се намира и не е бил в неговия обсег на огледалото, за да не го вижда. Той си
има вече друго внимание, разделимо в секунди време, той казва, че е гледал
кръстовището. Въпросът е кога е погледнал, защото насочвайки своето
внимание към кръстовището и започвайки да завива, той вече, ако не е гледал
в огледалото, е имало паралелно включване, едно изпреварване, от страна на
водача на автомобила с насочено внимание да завива. Няма завой. Той е имал
техническа възможност да възприеме автомобила.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
4
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с насрочения разпит по делегация
на двама свидетели, същите разпити на свидетелите са били извършени пред
РС-Пловдив, като по делото е постъпил протокол от РС-Пловдив по гр.д.
№6000/2022 г., в който са обективирани на разпити на свидетелите Н.С. и
В.Г.Х..
Страните /поотделно/: Да се приеме протоколът.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото, посоченият по-горе протокол,
в който са обективирани разпити на свидетели, допуснати по делегация.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.10.2022 г., от 14:00 часа , за
която дата страните са надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5