О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
мл.с. И. СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 442 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. А.К., срещу Решение № 5815 от 17.12.2019 г.,
постановено по гр.д. № 11011/2019 г. по описа на ВРС, XLIII с-в, с което
първоинстанционният съд e ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И.А.Д.
с ЕГН **********,*** НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс –
Г“ сумата от 834,00 лева претендирани от ответника по фактура №
**********/14.06.2019 г. за периода 29.03.2018 г. до 26.06.2018 г.,
представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за
обект на потребление в гр.Варна, ул. „Гео Милев“ № 5, ет. 8, ап. 74, клиентски
№ ********** и абонатен № **********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и
присъждане на разноски. Сочи, че е спазена нормативно установената корекционна
процедура и е налице правно основание за възникване на вземането на ответното
дружество, а именно чл. 48 ПИКЕЕ. Подробно излага фактите във връзка с
извършената проверка на СТИ, съставяне на констативен протокол, резултатът от
извършената експертиза на електромера в БИМ и прилагането на корекционната
процедура, които елементи са довели до решението му служебно да начисли на
сумата от 834,94 лв. за периода 29.03.2018 г. – 26.06.2018 г. Твърди, че от
допуснатата по делото ССЕ се установява, че служебно начисленото количество
ел.енергия реално може да бъде доставено и потребено от абоната. В заключение
сочи, че сумата се дължи по силата на чл. 200, ал. 1 ЗЗД и е налице основание
за заплащането и́, поради което искът е неоснователен.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият И.А.Д.,
чрез адв. С.В. депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че
първоинстанционното решение е правилно. Подробно излага доводи за
незаконосъобразност на извършената корекционна процедура. Моли за потвърждаване
на решението и за присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез
адв. А.К., срещу Решение № 5815 от 17.12.2019
г., постановено по гр.д. № 11011/2019 г. по описа на ВРС, XLIII с-в, с което
първоинстанционният съд e ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И.А.Д.
с ЕГН **********,*** НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс –
Г“ сумата от 834,00 лева претендирани от ответника по фактура №
**********/14.06.2019 г. за периода 29.03.2018 г. до 26.06.2018 г., представляваща
стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на
потребление в гр.Варна, ул. „Гео Милев“ № 5, ет. 8, ап. 74, клиентски №
********** и абонатен № **********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 442/2020 г. на
ВОС за 06.04.2020
г. от 13,30 ч., за която дата и
час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, като на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.