№ 213
гр. Варна , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20213100900078 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Молителят "ДИДЖИТЕЛ" ООД, ЕИК *********, редовно уведомен,
не се явява законен представител на дружеството в съдебно заседание,
представлява се от адвокат А.А., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД, ЕИК *********, редовно
уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява законен представител
на дружеството, представлява се от адвокат Ж.К., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Вещото лице Г. П. Г. , редовно уведомена, не се явява, депозирана е
молба по делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 9373 от 18.05.2021г. от
вещото лице Г.Г., в която моли за допълнителен срок за изготвяне на
заключението.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ предвид редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изготвяне на назначената
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ констатира, че изисканите документи от ТД на НАП – Варна
все още не са постъпили по делото.
Адв. К.: Считам молбата за откриване на производство по
несъстоятелност за неоснователна. Дългът, който се претендира, е погасен с
периодични плащания от представляваното от мен дружество и чрез
принудително събиране по изпълнително дело № 1291 на ЧСИ E..
Доказателствата за плащане са именно в това изпълнително дело.
Изпълнителните листи, по които се претендират задълженията са по делото и
въз основа на тях е образувано това дело и към момента това дело е
приключило с разпореждане, което е влязло в сила през месец март тази
година, дано не греша. Мисля, че експертизата включва тези въпроси и би
трябвало да даде отговор. Отделно от това фактурите, които са приложени
към молбата – те са идентични с фактурите по други дела, които се водят
между страните пред Окръжен съд. Оспорени са своевременно тези фактури,
по-скоро е оспорено наличието на задължение. Една част от тези фактури,
които са приложени към молбата, дори не са с доставчик на услугата
„ЛИСИЧКОВ“ ЕООД. Има различни получатели на услугата – медицински
център, физически лица, други юридическа лица, но не и „ЛИСИЧКОВ“
ЕООД като получател на фактурите, по които се претендира задължението и
съответно не погасяването. Оспорвам молбата.
Адв. А.: Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата. Моля да се изпрати препис от протокола от днешно съдебно
заседание на имейл адрес на колега от нашата кантора П.С. - **********.
С оглед обстоятелството, че следва да бъде изготвена назначената
съдебно-счетоводна експертиза, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде
отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
2
на 23.06.2021 година от 10:30 часа, за която дата и час страните ще се считат
за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Да се изпрати препис от протокола от днешно съдебно заседание на
ищцовата страна на имейл адрес **********
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3