№ 239
гр. С., 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20252230200727 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С. В. С. от гр.Стралджа против
Наказателно постановление № 25-0804-001530/17.03.2025 г., издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С., РУ С., с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 133, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 20 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, поддържа жалбата. Не оспорва фактическата обстановка. Излага, че в
условията на спешност жена му и детето се качили на предната седалка но
детето било държано здраво от майка му. Моли за приложението на чл.28 от
ЗАНН
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. С
административно наказателната преписка е изпратила писмено становище,
според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На 27.02.2025 г. в 13:10 ч. в общ. С., на път I-6 до разклона за село
Блатец с посока на движение към ПВ Петолъчка жалбоподателят е установен
да управлява МПС л. а. Фолксваген рег. № У2479ВК собственост на С.Р.. При
проверката се установило, че жалбоподателя С. превозва дете до 12 годишна
1
възраст Е. С.а С.а на 4год. на предна седалка в автомобила без поставена
допълнителна специална седалка.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания актосъставител Ж. и свидетел М., Заповед № 343з-39/07.01.2022 г.
– заверено копие.
Разпитани пред съда актосъставител Ж. и свидетел М., потвърдиха
направените в акта констатации.
Описаната фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателя.
Не се спори по делото, а и се установява от показанията на свидетеля,
че в деня на проверката детето е било на предна седалка в гореописания
автомобил, както и че се е возело без поставена допълнителна специална
седалка.
Установява се от показанията на свидетеля М., че детето към датата на
нарушението е бил под 12 г.
Съгласно чл. 137в, ал. 3 от ЗДвП в моторните превозни средства от
категории M1, N1, N2 и N3, които не са оборудвани със системи за
обезопасяване, не се допуска превозването на деца под тригодишна възраст, а
децата на възраст три и повече години и с ръст под 150 сантиметра заемат
седалка, която не е предна. Изключението, което се допуска в чл. 133, ал. 2 от
ЗДвП за деца до 12 години да се возят на предна седалка, е при наличие на
допълнителна специална седалка. Следователно при изрично предвидената
допълнителна специална седалка в чл. 133, ал. 2 от ЗДвП не е достатъчно за
обезопасяване на детето майката да го държи.
Предвид изложеното следва да се приеме, че материалният закон е
приложен правилно. Правилно е приложена и съответната на нарушението
санкционна разпоредба, която е във фиксиран размер и не подлежи на
ревизиране. Нормата на чл. 133, ал. 2 от ЗДвП, която е посочена за нарушена
намира систематично място преди Раздел ХХV от ЗДвП, поради което и
правилно е приложена общата санкционна норма, а именно чл. 185 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка относно спазване на
процесуалните изисквания за съставянето на двата акта съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да
са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
Спазени са сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН за тяхното
съставяне. Нарушението е ясно описано. Налице е съответната материална
компетентност за съставянето на актовете, което се доказва от приложената
Заповед № 343з-39/07.01.2022 г. -заверено копие.
Видно от представената справка за нарушител водач жалбоподателя е
системен нарушител, което изключва приложението на чл.28 от ЗАНН по
отношение на процесното нарушение като маловажен случай.
По изложените съображения следва наказателното постановление да
бъде потвърдено.
2
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-
001530/17.03.2025 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР С., РУ С., с което на С. В. С., ЕГН:********** за нарушение на чл.
133, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 185 от
ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - С. в 14 дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3