№ 930
гр. Пазарджик, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниВеличка Пенова Новакова
заседатели:Маргаритка Георгиева Зарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20225220200816 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Х. М. АЛ. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.И.Г. – взел участие като служебен защитник на
подсъдимия в ДП.
Явява се пострадалият АТ. ИВ. Т. – редовно призован.
Не се явява пострадалата Н. Б. В. – редовно призована.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
подсъдимият А. в момента изтърпява наказание ЛС в Затвора - Белене, то по
отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла
на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.
На основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Х. М. АЛ. -
адв.И.Г. от ПАК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТР. Т.: Да се гледа делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Представям една молба.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Х. М. АЛ. - роден на *** г., в гр.Русе, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. А.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
АТ. ИВ. Т. – на 36 години, от с.Ветрен дол, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса, както и правата по чл.274 от НПК.
Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитван като свидетел по делото.
ПОСТР. Т.: Не желая да предявявам граждански иск против
2
подсъдимия. Не желая да бъда и частен обвинител в процеса. Нека
прокурорът да го обвинява.
Не желая да участвам и в обсъждане на въпросите, които сте ми
изпрати, а само ще остана в залата, за да слушам.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба от името на подсъдимия
А., с която същият заявява желание делото да бъде разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Поддържаме искането делото да се гледа по реда на Глава XXVII от НПК с
признаване фактите по ОА.
ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Признавам за вярно
всичко, което е написано.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. А.: Разбрах си правата.
3
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
4
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Страните /по отделно/: Нямаме искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Х. М. АЛ. за извършено от него
престъпление по чл.195 ал.1 т.7, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във
вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Х.А.:
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Признавам за вярно написаното в ОА. Отказвам се да се
събират доказателства за тези факти в ОА. Извън написаното искам да
добавя, че съжалявам, че съм извършил кражба. Не знам защо я извърших.
Сега търпя наказание 2 години и 4 месеца ЛС с остатък 8 месеца. Имам една
активирана присъда и нова и ми стана общо 2 години и 4 месеца.
Съдът, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
5
същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно: протокол за
оглед на местопроизшествие с фотоалбум - л.51-53, протокол за доброволно
предаване - л.60, разписка за върната парична сума - л.62, справки за
собственост на МПС, протоколи за разпит на свидетелите Н.В., А.Т., СРМПС,
протоколи за разпит на свидетелите А. П. и А. Д., характеристична справка и
справка за съдимост за подсъдимия, характеристична справка за подсъдимия,
издадена от ВУИ „А. Узунов“ гр.Ракитово, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние за подсъдимия.
От друга страна съдът намери, че гореизброените писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства са събрани в съответствие с
процесуалния закон и правновалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част в ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението и
моля да признаете за виновен подсъдимия А. и да приложите чл.58а ал.1 от
НК и да определите едно наказание, което да бъде справедливо. При
определяне размера на наказанието лишаване от свобода, моля, да съобразите,
както смекчаващите, така и отегчаващите обстоятелства и да определите
размер, какъвто намерите за справедлив. В този смисъл, моля, за Вашия
съдебен акт.
6
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, пред Вас стои въпросът да
определите едно наказание на подзащитния ми, което да бъде справедливо. В
това съм убеден, че ще бъде, но искам да помогна с това и да изясним някои
неща по отношение на личността и т.нар. обстоятелства, които водят до
извършване на престъплението. Вярно е, че ако не беше осъждан по–рано,
при всички случаи щяхме да приемем, че е малозначителен случай. Аз не
упреквам хората, че са оставили колите отворени и той е посегнал, но искам
да обърнете внимание на това, че към онзи момент той даже не е бил
навършил пълнолетие. Дали е глупав или наивен аз не мога да преценя,
защото съм го срещал два пъти, но ми се струва повече втората част, че при
наивност и в някаква степен глупост е извършил деянието. Намирайки, че
всичко това негативно не го оправдава, моля, да постановите присъда, като
вземете под внимание именно това - смекчаващи обстоятелства и причините и
условията, които са довели до извършване на престъплението.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Присъединявам се към
казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Виновен съм и съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7